Ухвала суду № 18690854, 26.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

26.09.2011Справа №5002-23/3355-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» (вул. Партизанська, буд. 8, м. Євпаторія, АР Крим, 97400; ідентифікаційний код 32057421)

до відповідача Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, буд. 2, м. Євпаторія, АР Крим, 97416; ідентифікаційний код 35236652)

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_1., представ. за довір. № 543/02-29 від 22.04.2011 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення Євпаторійської міської ради від 26.11.2010 р. № 6-2/10 «Про протест прокурора на рішення міської ради від 27.08.2010 р. № 5-63/168 «Про надання дозволу ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Євпаторія, пр. Леніна, 29-в, для реконструкції і обслуговування комплексу під спортивно-торгівельно-розважальний центр, з послідуючою передачею в оренду».

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» в частині можливості скасування їх виключно в судовому порядку у випадку невідповідності їх Конституції та Законам України. Крім того, позивач посилається на наявність судового рішення по справі № 2-7/6217-2009, яким за ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» визнано право на користування спірною земельною ділянкою.

Ухвалою ГС АР Крим від 04.08.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

14.09.2011 р. представник Євпаторійської міської ради надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить провадження по справі припинити у звязку із тим, що вказаний спір не підсудний господарському суду, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім того, відповідач посилається на наявність ухвали ГС АР Крим (суддя Ейвазова А.Р.) від 18.07.2011 р. № 2/22-3272 про відмову в прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» до Євпаторійської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 26.11.2010 р. № 6-2/10; та ухвали ГС АР Крим (суддя Копилова О.Ю.) від 11.08.2011 р. по справі № 5002-25/3013-2011, якою припинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» до Євпаторійської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення від 26.11.2010 р. № 6-2/10. Вказані ухвали, як пояснює відповідач, чинні та ніким не оскаржувалися.

Представником відповідача 26.09.2011 р. до суду наданий повний відзив на позовну заяву, згідно до якого Євпаторійська міська рада крім заперечень з процесуальних підстав зазначає і матеріальні. Позиція відповідача ґрунтується на відсутності у позивача права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, що підтверджується рішенням Апеляційного суду АР Крим від 24.01.2011 р., яким скасоване рішення Євпаторійського міського суду від 26.12.2008 р. по справі № 2-5717/2008 про визнання за ТОВ «І.К.К. «Укрросінвест» права власності на комплекс житлових будівель, розташованих за адресою: пр. Леніна, буд. 29-в, м. Євпаторія.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, проте 26.09.2011 р. представником направлена телеграма з клопотанням відкласти розгляд справи у звязку із знаходженням його у службовому відрядженні. Крім того, в даній телеграмі наявна заява про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, підтримав позицію, викладену у відзивах на позов, просив припинити провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника позивача, заявлене ним клопотання та необхідність надання додаткових документів, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за можливе слухання по справі відкласти, повторивши виклик представників позивача і відповідача в судове засідання та витребувати у них додаткові матеріали, необхідні для розгляду справи по суті. Разом з тим, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» і продовжує строк вирішення спору в межах передбачених ст. 69 ГПК України процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» про продовження строку вирішення справи задовольнити. Строк вирішення спору продовжити у межах передбачених ст. 69 ГПК України процесуальних строків.

Розгляд справи відкласти на 13 жовтня 2011 р. на 10.00 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, АР Крим, 95003).

До дня слухання справи:

Позивачу повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору; відомості щодо засобів звязку. Крім того, суд рекомендує позивачу надати письмові заперечення на відзиви Євпаторійської міської ради від 14.09.2011 р. та 26.09.2011 р. Забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу направити згідно приписів ст. 56 ГПК України на адресу позивача відзив на позов від 26.09.2011 р. зі всіма доданими до нього матеріалами (докази надіслання надати суду); відомості щодо банківських рахунків. Забезпечити явку представника у судове засідання.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Для пропуску в приміщення суду представникам сторін при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.