Рішення № 18690823, 20.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

20.09.2011Справа №5002-23/3220-2011 За позовом Відділу освіти Сакської міської ради (вул. Інтернаціональна, буд. 37, м. Саки, АР Крим, 96500; ідентифікаційний код 04544607)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибій» (вул. Леніна, буд. 41, кв. 63, м. Саки, АР Крим, 96500; ідентифікаційний код 22248060)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Виконавчого комітету Сакської міської ради (вул. Леніна, буд. 15, м. Саки, АР Крим, 96500; ідентифікаційний код 04055713)

про стягнення 16021,60 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1., представ. за довір. № 216/01-22 від 25.03.2011 р.

Від відповідача не зявився.

Від третьої особи ОСОБА_2., представ. за довір. №2/02.1-34 від 05.01.2011р.

Суть спору: Відділ освіти Сакської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибій» грошових коштів у розмірі 16021,60 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «Прибій» взятих на себе зобовязань за договором оренди б/н від 19.04.2007 р. в частині оплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням загальною площею 215,1 м2, яке знаходиться за адресою: м. Саки, вул. Євпаторійське шосе, буд. 23а. В результаті вказаного невиконання зобовязань, позивач нарахував заборгованість по орендній платі за березень 2010 р. по червень 2011 р. у розмірі 9680,26 грн. Разом з тим, на підставі п. 6.3 договору відповідачу нарахована пеня у розмірі 6341,34 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 28.07.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав.

Відповідач у судові засідання 10.08.2011р. та 20.09.2011р. не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі незявлення відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, підтримав позицію позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, третьої особи, суд

Встановив :

19.04.2007р. між Відділ освіти Сакської міської ради (Орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Прибій» (Орендар) був укладений договір оренди нежилого приміщення.

Згідно п.1.2 вказаного договору Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Сакської міської ради №120 від 22.02.2007р. передає, а Орендар приймає у оренду нежитлові приміщення, Сакської очно-заочної вечірньої загальноосвітньої школи, для проведення робіт по виготовленню пластикових вікон та дверей за адресою: м.Саки, вул.Євпаторійське шосе, 23, загальною площею 215,1 кв.м строком на 2 роки 11 місяців.

Відповідно до п.п.3.2-3.4 договору за користування обєктом оренди орендна плата, визначається на підставі Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду (суборенду) майна, яке знаходиться у комунальній власності Сакської міської ради, затвердженої рішенням від 29.06.2006р. №14 прийнятим на 3 сесії 5 скликання Сакської міської ради, та складає 472,62 грн. на місяць. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Уся орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця.

Строк дії договору згідно п.7.1 до 19.03.2010р.

28.02.2008р. угодою на підставі рішення виконавчого комітету Сакської міської ради від 26.06.2007р. №497 були внесені зміни до договору, а саме змінена адреса нежилого приміщення на м.Саки, вул. Євпаторійське шосе, 23а.

Угодами від 03.11.2008р. та від 15.05.2009р. вносилися зміни у частині оплати орендної плати, а саме була змінена Методика розрахунку орендної плати та строк оплати орендної плати був встановлений спочатку до 15 числа поточного місяця, а потім до 12 числа місяця наступного за розрахунковим.

Угодою від 10.03.2010р. на підставі рішення виконавчого комітету Сакської міської ради від 25.02.2010р. №110 строк договору оренди був продовжений.

Суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до частини 1 ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України суб'єкти господарюваннята інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором (частина 1 ст. 612 ЦК України).

Частина 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» зазначає, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що за період з березня 2010р. по червень 2011р. на у відповідача виникла перед позивачем заборгованість з орендної плати у розмірі 9680,26грн., яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибій».

В силу частини 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.3 договору передбачена відповідальність відповідача за несплату (прострочення) орендної плати у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань регулюються Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Статями 1, 3 цього Закону встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлені за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню пеня, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. у розмірі 744,05грн.

В частині стягнення пені у розмірі 5597,29грн. суд у позові відмовляє.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 20.09.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 26.09.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибій» (вул. Леніна, буд. 41, кв. 63, м. Саки, АР Крим, 96500; р/р 260016832 у КРД «Райфазен банк Аваль», МФО 324021, ідентифікаційний код 22248060) на користь Відділу освіти Сакської міської ради (вул. Інтернаціональна, буд. 37, м. Саки, АР Крим, 96500; р/р 35429035001389, ГУ ДКУ в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 04544607) 9680,26грн. основного боргу, 744,05грн. пені, 104,25 грн. державного мита та 153,55 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення пені у сумі 5597,29грн. у позові відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.