Рішення № 18690733, 21.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

21.09.2011Справа №5002-26/2983-2011 За позовом Заступника прокурора міста Євпаторії (97400, м. Євпаторія, вул. Гоголя, 5/8) в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим (95038, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114),

до відповідачів:

1) Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41),

2) Дочірнього підприємства «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» (97412, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, 4),

3) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

про визнання недійсним договору оренди.

Суддя Медведчук О.Л.

представники:

від позивача ОСОБА_2., юрисконсульт, довіреність №1064/10-29 від 25.07.201р.,

від відповідача №1 не зявився,

від відповідача №2 ОСОБА_3., представник, довіреність №б/н від 28.03.2011р.,

від відповідача №3 ОСОБА_3., представник, довіреність №б/н від 14.05.2011р.,

прокурор Тітков К.С., посвідчення №11146, прокурор відділу прокуратури АР Крим.

Обставини справи: Заступника прокурора міста Євпаторії, діючи в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Дочірнього підприємства «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №12-2009/56/0102010/2009-34, укладеного між ДП «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» в особі головного лікаря Рассудова В.М. та приватним підприємцем ОСОБА_1, погоджений 19.10.2009р. Керівником Представництва ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» та затверджений 02.11.2009р. Головою Правління ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця».

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю даного договору вимогам земельного законодавства України, зокрема, статей 19, 47, 48 Земельного кодексу України щодо використання земельної ділянки відповідно до встановленого цільового призначення, а також відсутністю у орендодавця повноважень на укладення договору оренди земельної ділянки, що тягне за собою визнання такого договору недійсним.

Представник відповідачів надав відзив по справі, відповідно до якого з позовом не згодний. Проводячи системний аналіз заборони здійснювати на землях оздоровчого призначення діяльність, що суперечить їх цільовим призначенням та визначення понять які відносяться до курортної справи, що регулюється Законом України «Про курорти» вважає, що така діяльність, як розміщення на земельній ділянці оздоровчого призначення кафе або атракціонів не суперечить нормам земельного законодавства.

Крім того, представник відповідачів посилається те, що «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» є єдиним майновим комплексом та в силу виданих свідоцтв на право власності обєктів, які належать підприємству, спірне майно відноситься до основних фондів підприємства, а тому твердження позивача про відсутність права надання в оренду є безпідставним.

Відповідач, ДП «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» представив суду клопотання про зупинення провадження у справі. Просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі №5002-1/3863-2011 за позовом Дочірнього підприємства «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим (про визнання права власності) про захист права власності.

Клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач обґрунтовує тим, що предметом розгляду справи №5002-1/3863-2011 є захист права власності (а саме права розпорядження) на обєкт оренди плиткове мощення, який є предметом розгляду даної справи.

Згідно представленої суду копії позовної заяви у справі №5002-1/3863-2011 позивач просить визнати право власності ДП «Санаторій «Победа» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» на елементи благоустрою плиткове мощення, розташоване у АДРЕСА_2, загальною площею 2194кв.м., у тому числі право використання плиткового мощення для ведення підприємницької діяльності, а саме розпорядження шляхом передачі в оренду.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає недоцільним зупинення провадження у справі у звязку з тим, що предмет даної справи є визначення законності укладення між ДП «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» та Фізичною особо підприємцем ОСОБА_1. договору оренди плиткового мощення, тоді як право ДП «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» на дане майно у даному судовому спорі не оскаржується, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі суд відмовляє.

Щодо іншого відповідача, ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» суд зазначає.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців назву відповідача - Закрите акціонерне товариство лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» змінено на Приватне акціонерне товариство лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» в порядку приведення статуту товариства у відповідність з положеннями Закону України «Про акціонерні товариства» без проведення процедури реорганізації.

Згідно п. 5. Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій, зокрема, внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства.

Таким чином, суд вважає за необхідне змінити найменування ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» на ПрАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця».

Відповідач, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про день, час та місце судового засідання було повідомлено належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд

встановив:

24.02.2000 року рішенням №23-15/41 Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради «Про надання у постійне користування Дочірньому підприємству «Санаторій «Победа» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» земельної ділянки для обслуговування будівель та споруд» вирішено надати у постійне користування ДП «Санаторій «Победа» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» земельну ділянку з земель міста загальною площею 52666,22кв.м. в тому числі за адресами: АДРЕСА_2 площею 40856,98кв.м., АДРЕСА_3 площею 5012,74кв.м., АДРЕСА_4 площею 6796,50кв.м. для обслуговування будівель та споруд головного корпусу санаторію, водолікарні, столової лікувального харчування та дитячого садка №4 «Теремок».

07.09.2000 року ДП «Санаторій «Победа» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» виданий державний акт на право постійного користування землею площею у 5,27га землі в межах згідно з планом землекористування для обслуговування будівель та споруд.

Акт зареєстровано в Книзі державних актів на право постійного користування землею за №149.

19.10.2009 року між ДП «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» - Орендодавцем та Приватним підприємцем ОСОБА_1, укладений договір оренди №12-2009/56/0102010/2009-34.

Відповідно до п.1.1. даного договору, Орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування частину плиткового мощення перед спальним корпусом, загальною площею 400кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення дитячих атракціонів. Вказане майно знаходиться на балансі Орендодавця.

Цього ж дня між сторонами договору був підписаний акт приймання передачі в оренду частини мощення поруч зі спальним корпусом, а саме мощення загальною площею 400кв.м..

16.08.2010 року головним державним інспектором Сектору Держземінспекції відділу Держкомзему в м. Яєвпаторія ОСОБА_1., Державного комітету України із земельних ресурсів, складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_2 була здійснена перевірка вимог земельного законодавства та встановлено, що ДП «Санаторій Победа» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» використовує земельну ділянку, орієнтовною площею 3,9га, розташовану по АДРЕСА_2, для обслуговування будівель та споруд санаторію на підставі державного акту на право постійного користування землею. На території ДП «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» на земельній ділянці площею приблизно 1,7га допущено нецільове використання земельної ділянка (розміщення кафе, атракціонів), що є порушенням п. «г» ст. 211 Земельного кодексу України.

Заступник прокурора м. Євпаторії вважає, що встановлення нецільового використання земельної ділянки у спірних правовідносинах є підставою для визнання договору оренди укладеного між ДП «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1. недійсним, та поряд з тим, що у Орендодавця також відсутні повноваження на укладання таких договорів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та прокурора, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами.

Згідно з довідкою №44-623-60-240 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Дочірнє підприємство «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» є юридичною особою та відповідно до п.2.1. Статуту Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ ЛОЗП «Укрпрофоздоровниця» (далі Статут) підприємство є санаторно курортною установою, яка забезпечує надання громадянам послуг лікувального, профілактичного і реабілітаційного характеру з використанням природних лікувальних ресурсів і застосуванням фізіотерапевтичних методів, дієтотерапії, лікувальної фізкультури, інших методів санаторно курортного лікування.

Відповідно до п. 2.4. Статуту, предметом діяльності підприємства може бути, зокрема, передача у тимчасове користування або в оренду обєктів на взаємовигідних умовах, які не суперечать законодавству України.

Так, саме щодо орендних відносин у своїй діяльності ДП «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» керується положенням про оренду майна ЗАТ «Укрпрофоздоровниця».

Згідно з пунктами 1.1.-1.4. цього положення, положення поширюється на всі структурні підрозділи ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»: Представництва, Дочірні підприємства та субєкти підприємницької діяльності і інші юридичні і фізичні особи, які вступають в орендні відносини з ЗАТ «Укрпрофоздоровниця».

Відносини між ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», його структурними підрозділами та юридичними і фізичними особами щодо оренди майна ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» виникають на підставі договорів оренди, укладених у відповідності з вимогами законодавства України та цим Положенням.

Положення встановлює порядок укладення договорів та передачі майна в оренду, визначення орендної плати та інших платежів, майнові взаємовідносини між сторонами та виконання ними договірних зобовязань, вирішення правових питань у взаємостосунках сторін.

Обєктами оренди, що належать на праві власності Товариству, можуть виступати: нерухоме майно: окремі інвентарні обєкти (будівлі, споруди, елементи благоустрою, інженерні мережі), нежитлові приміщення; інше окреме індивідуально визначене майно (станки, транспортні засоби, технологічне та методичне обладнання, інші основні засоби виробництва); нематеріальні активи.

Згідно спірного договору оренди, в оренду надана частина плиткового мощення перед спальним корпусом, загальною площею 400кв.м..

Відповідач, ДП «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ ЛОЗП «Укрпрофоздоровниця» вказує, що відповідно до Сніп 1-25 «Будівельна термінологія» - мощення це пристрій мостовий і являє собою покладене на підготовлену підставу (піщане, гравійне, бетонне) штучних матеріалів (брущатки, брукового каменю, шашки, плит, блоків) одяг дорожній, відповідно до Національного Стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 28.10.2004 року №1442, являє собою одношарову або багатошарову конструкцію.

Таким чином, відповідач вважає, що мощення відноситься до основних фондів підприємства, що підтверджується інвентарними картками обліку основних засобів, та, поряд з наданням визначення поняття мощення, відповідач вказує на відповідність ДП «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» статті 191 Цивільного кодексу України, яка визначає поняття єдиного майнового комплексу, та яке належить засновнику Закритому акціонерному товариству «Укрпрофоздоровниця», а отже може розпоряджатися всім своїм майном.

Дійсно, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 191 ЦК України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між тим, суд не погоджується з таким висновком відповідача.

Частина 3 ст. 191 ЦК України вказує, що підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю.

Відповідно до п. 1.5. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, від 07.02.2002 №7/5, державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на таке нерухоме майно: житлові будинки; квартири; будівлі, в яких розташовані приміщення, призначені для перебування людини, розміщення рухомого майна, збереження матеріальних цінностей, здійснення виробництва тощо; споруди (інженерні, гідротехнічні тощо) - земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій; приміщення - частини внутрішнього об'єму житлових будинків, будівель, квартир, обмежені будівельними елементами.

Отже, підприємство єдиний майновий комплекс, повинно бути зареєстровано відповідно до законодавства в якості єдиного майнового комплексу з визначенням нерухомого майна, яке є у його власності.

В свою чергу, відповідач представив суду свідоцтво про право власності від 25.08.1999 року на обєкт Санаторій «Победа» в цілому, яке належить ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», (а.с.85).

Даний обєкт був зареєстрований в Євпаторійському бюро реєстрації та технічної інвентаризації на правах особистої власності за ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» і записано 25.08.1999 року в реєстрову книгу №4 за реєстровим №789.

Однак, такий доказ не може бути прийнятий судом до уваги як доказ реєстрації підприємства в якості єдиного майнового комплексу, так як, поняття єдиного майнового комплексу виникло з набранням чинності Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року, тобто з 01.01.2004 року, та жодного зазначення про те, яке саме нерухоме майно зареєстровано свідоцтво не містить.

В той же час, відповідач не вказує, яким саме чином виникло спірне майно частина плиткового мощення, тоді як, ДП «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» надана у постійне користування земельна ділянка на якому міститься таке мощення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст. 181 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідач, ДП «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця», не представив суду доказів реєстрації права власності на частину плиткового мощення площею 400кв.м., що надана в оренду Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1. або реєстрації права власності земельної ділянки, відповідно до вимог земельного законодавства, на якій знаходиться плиткове мощення.

З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку, що фактично сторони за спірним договором оренди уклали договір оренди земельної ділянки, що тим самим свідчить про укладення первинного договору в якості удаваного.

За статтею 235 Цивільного кодексу України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Як встановлено судом, Дочірньому підприємству «Санаторій «Победа» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» земельна ділянка площею у 5,27га землі в межах згідно з планом землекористування для обслуговування будівель та споруд, та в межах якої знаходиться спірна земельна ділянка у відношенні до якої був укладений договір оренди №12-2009/56/0102010/2009-34 від 19.10.2009 року надана у постійне користування.

Відповідно до ч.1 ст. 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно з абз.2-3 п.2.2.1. розділу 2.2. «Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, повязаних із земельними відносинами», інститут постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Земельні ділянки у постійне користування передаються у порядку безоплатного відведення з наступним посвідченням цього права шляхом видачі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.

Суб'єктивне право постійного користування земельною ділянкою суттєво відрізняється від права власності на землю та права оренди. Власники землі та орендарі, поряд із повноваженнями щодо володіння та користування, наділяються і повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками (орендарі - в частині передачі земель у суборенду за згодою власника), а постійні користувачі такої можливості позбавлені.

З наведеного вбачається, що земельним законодавством не передбачено надання земельної ділянки яка вже надана у постійне користування або її частини одній особі, в оренду іншим особам.

Отже, враховуючи, що відповідачем ДП «Санаторій «Победа» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» не доведено суду правомірності укладення з Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1. договору №12-2009/56/0102010/2009-34 від 19.10.2009 року про строкове платне користування частиною плиткового мощення перед спальним корпусом, загальною площею 400кв.м.., який, фактично, спрямований на передачу в оренду частини земельної ділянки наданої у постійне користування, суд вважає за необхідне визнати даний договір недійсним.

Абзацом 2 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року №9, встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За частиною 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 цієї ж статті, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Належні до сплати судові витрати з оплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, суд відносить на відповідачів, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 21 вересня 2011 року. З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати договір оренди №12-2009/56/0102010/2009-34, укладений 19 жовтня 2009 року між Дочірнім підприємством «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, недійсним.

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (Україна,01019, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41; 01019, м. Київ, а/с 34, ідентифікаційний код №02583780) у дохід державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) державне мито у розмірі 28,33грн.. 4.Стягнути з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (Україна, 01019, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41; 01019, м. Київ, а/с 34, ідентифікаційний код №02583780) у дохід державного бюджету (р/р 31214264700002; отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ - 34740405; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь) 78,66грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 5.Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (Україна, 97412, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, 4, р/р260092102 в КРД ВАТ РБ «Аваль» МФО 324021, ЄДРПОУ 13786657) у дохід державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) державне мито у розмірі 28,33грн.. 6.Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій «Победа» для дітей з батьками» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (Україна, 97412, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, 4, р/р260092102 в КРД ВАТ РБ «Аваль» МФО 324021, ЄДРПОУ 13786657) у дохід державного бюджету (р/р 31214264700002; отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ - 34740405; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь) 78,66грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 7.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) у дохід державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) державне мито у розмірі 28,33грн.. 8.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) у дохід державного бюджету (р/р 31214264700002; отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ - 34740405; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь) 78,66грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

9.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 26 вересня 2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.