Постанова № 18690566, 18.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5023/1940/11 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства “Харківська ТЕЦ-5”, с. Подвірки Дергачівського району Харківської області (далі –ПАТ “Харківська ТЕЦ-5”),

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2011

зі справи № 5023/1940/11

за позовом ПАТ “Харківська ТЕЦ-5”

до комунального підприємства “Харківські теплові мережі”, м. Харків (далі –КП “Харківські теплові мережі”,

про стягнення 1 617 546,91 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ПАТ “Харківська ТЕЦ-5”–не з'яв.,

КП “Харківські теплові мережі”–Ващенко Т.Д.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Харківська ТЕЦ-5” звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з КП “Харківські теплові мережі” 1 253 166, 64 грн. основного боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за час прострочення, що додатково складає суму 142 467, 77 грн., 182 432, 62 грн. пені та 3 % річних у сумі 36 490, 20 грн. у зв’язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов’язання за укладеним сторонами договором поставки пом’якшеної води від 09.10.2009 № 297 (далі –Договір).

          Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2011 (суддя Лаврова Л.С.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2011 (колегія суддів у складі: суддя Шевель О.В. –головуючий, судді Бородіна Л.І., Хачатрян В.С.), припинено провадження у справі в частині стягнення 1 253 166, 64 грн. основного боргу; в іншій частині позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 142 121, 70 грн. інфляційних втрат, 22 986, 51 грн. пені, 3 % річних у сумі 36 490, грн.

          Судові рішення мотивовано тим, що під час розгляду спору у справі відповідач сплатив позивачеві заявлену до стягнення суму основного боргу. При цьому господарські суди зменшили суму інфляційних втрат відповідно до перевіреного ними розрахунку, та задовольнили клопотання відповідача про зменшення розміру пені.

          У касаційній скарзі ПАТ “Харківська ТЕЦ-5” просить Вищий господарський суд України просить постанову апеляційного господарського суду у справі скасувати і прийняти нове рішення про повне задоволення позовних вимог у частині стягнення пені та суми інфляційних втрат, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що господарськими судами у справі не встановлено виняткових обставин, з огляду на які сума заявленої до стягнення пені могла бути зменшеною, та невірно здійснено розрахунок суми інфляційних втрат.

          У відзиві на касаційну скаргу КП “Харківські теплові мережі” заперечує проти її доводів і просить рішення місцевого і постанову апеляційного господарських судів залишити без змін.

          Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України(далі –ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

          Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними у винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника КП “Харківські теплові мережі”, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

          Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

          У справі досліджено фактичні дані, що підтверджують наявність у відповідача 1 253 166, 64 грн. основного боргу за Договором, зокрема, підписані сторонами акти виконаних за Договором робіт за період з липня 2010 року до січня 2011 року.

          Господарський суд, встановивши, що під час розгляду даної справи КП “Харківські теплові мережі” сплатило позивачеві суму основного боргу за Договором, яка складала предмет спору у відповідній частині, правомірно припинив провадження у справі в цій частині.

          Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Господарські суди перевірили поданий позивачем розрахунок суми інфляційний втрат за вказаний ним період (з серпня 2010 року по березень 2011 року) та дійшли висновку про наявність підстав для стягнення інфляційних втрат у сумі 142 121, 70 грн. та 3 % річних у заявленій позивачем до стягнення сумі. У тексті судових рішень зі справи зазначено, що розрахунок перевірено відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням рекомендацій, викладених у листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р “Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”. Скаржником не наведено переконливих доводів на спростування зазначеного. Водночас за змістом частини другої статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

          У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до пункту 3 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

          Господарськими судами у справі досліджено фактичні дані про те, що КП “Харківські теплові мережі” за результатами господарської діяльності у 2010 -2011 роках є збитковим. Так, станом на 01.03.2011 року заборгованість населення перед цим товариством за послуги теплопостачання складає 607 500 000 грн. Враховуючи ці обставини, господарські суди в межах їх повноважень, визначених наведеним положенням пункту 3 статті 83 ГПК України, виходячи з інтересів сторін, ступеня виконання грошового зобов’язання за Договором та причини його неналежного виконання, дійшли висновку про те, що в даному винятковому випадку розмір пені має бути зменшено.

          З огляду на викладене оскаржувана постанова апеляційного господарського суду зі справи є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2011 зі справи № 5023/1940/11 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства “Харківська ТЕЦ-5” –без задоволення.

Суддя           В. Селіваненко

Суддя           І. Бенедисюк

Суддя                                                                                           Б. Львов