Постанова № 18685144, 21.09.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.11 Справа № 11/45

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Гриців В.М.

Давид Л.Л.

при секретарі судового засідання Лісовській Н.В.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-інвест", м. Чернівці, без номера від 14.07.2011р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.06.2011 р. (повний текст складено 04.07.2011р.)

у справі № 11/45, суддя Проскурняк О.Г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-інвест", м. Чернівці

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркове 2009", м. Чернівці

про часткове розірвання договору про постачання електричної енергії

за участю представників сторін:

від позивача: Єфтемій Р.Ф.;

від відповідача: не з’явились;

третя особа: не з’явились.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.06.2011 р. у справі № 11/45 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Рембудсервіс-інвест" про часткове розірвання договору про постачання електричної енергії –відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, зокрема, що докази, на які посилається позивач, не підтверджують обставин, що відповідачем вчиняються порушення умов договору на постачання електричної енергії. Окрім того, позивач не визначив які саме пункти, статті, додатки, умови щодо технічного забезпечення постачання електроенергії договору є оспорюваними.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ "Рембудсервіс-інвест" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.06.2011 р. у справі № 11/45 скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свої доводи тим, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, покликається на ту обставину, що оскільки ТОВ "Рембудсервіс-інвест" не є ні власником ні балансоутримувачем будинку, що знаходиться в м. Чернівці по вул. Червоноармійській, 75В, то підстави для продовження дії договору на постачання електроенергії по вказаному об’єкту –відсутні.

Відповідач та третя особа у відзивах на апеляційну скаргу заперечують доводи скаржника, просять у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін з підстав, викладених у них.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В даному судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Вищого господарського суду України від 15.09.2011р. у справі № 13/70 та копії договору № 1878/9/СВМ про спільне використання технологічних мереж.

Відповідач та третя особа участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, судовою колегією встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 6 грудня 2004 року між ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” та ТОВ “Рембудсервіс-інвест” було укладено договір на постачання електричної енергії № 1878/3, згідно якого постачальник електричної енергії здійснює постачання електричної енергії споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід’ємними частинами.

Одним із об'єктів позивача, на які відповідач здійснює постачання електричної енергії за договором, є житловий будинок № 75-В по вул. Червоноармійській у м. Чернівці.

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 09.07.2007 року, затвердженого рішенням Виконкому Чернівецької міської ради від 25.03.2008 року, тридцятиквартирний житловий будинок по вул. Червоноармійській, 75-В було прийнято в експлуатацію. Із даного акта вбачається, що замовником та експлуатаційником побудованого об’єкта є позивач.

Власниками квартир у новозбудованому будинку є фізичні особи.

1 березня 2010р. ТОВ “Рембудсервіс-інвест” звернулось до ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго» з пропозицією про розірвання договору на постачання електричної енергії № 1878/3 від 06.12.2004р. в частині надання послуг з постачання електроенергії до будинку по вул. Червоноармійській, 75-В у зв’язку з тим, що будинок здано в експлуатацію, а тому у ТОВ “Рембудсервіс-інвест” зникла потреба в отриманні від ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»послуг з постачання електроенергії до даного будинку (а.с.20).

Листом від 20.04.2010р. ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»прийняло пропозицію щодо виключення з договору на постачання електричної енергії № 1878/3 від 06.12.2004р. житлового будинку по вул. Червоноармійській, 75-В. Однак, просило ТОВ “Рембудсервіс-інвест” надати акт приймання-передачі лічильника електроенергії, встановленого на об’єкті (а.с.21).

7 травня 2010р. ТОВ “Рембудсервіс-інвест” листом № 37 (а.с.22) відмовило ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»у передачі електролічильника, мотивуючи свою відмову тим, що електроустановки є власністю ТОВ “Рембудсервіс-інвест”.

Листом № 1092 від 13.05.2010р. (а.с.26) ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»відмовило ТОВ “Рембудсервіс-інвест” у розірванні договору на постачання електричної енергії № 1878/3 від 06.12.2004р. в частині надання послуг з постачання електроенергії до будинку по вул. Червоноармійській, 75-В у зв’язку з невиконанням ТОВ “Рембудсервіс-інвест” вимог законодавства в сфері енергетики - ненаданням акта приймання-передачі лічильника, що слугувало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

Оцінивши зібрані докази, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі слід скасувати, позов задоволити, виходячи з наступного.

Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який знайшов своє відображення у статтях 3 та 627 ЦК України. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов’язки учасників.

Цивільне законодавство базується на принципі обов’язкового виконання сторонами зобов’язань за договором. За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна та розірвання господарських договорів, як зазначено у ст. 188 ГК України, в односторонньому порядку не допускаються, а сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі недосягнення згоди щодо зміни договору чи неодержання відповіді в установлений строк, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2.5 Договору на постачання електричної енергії № 1878/3 від 06.12.2004р. у разі звільнення споживачем займаного приміщення… споживач зобов’язаний повідомити постачальника за 7 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів…, а постачальних електричної енергії зобов’язаний припинити постачання електроенергії з дня звільнення споживачем приміщення.

Як було зазначено вище, з врахуванням положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись п. 2.5 Договору на постачання електричної енергії № 1878/3, ТОВ “Рембудсервіс-інвест” звернулось до ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»з пропозицією розірвання договору на постачання електричної енергії № 1878/3 від 06.12.2004р. в частині надання послуг з постачання електроенергії до будинку по вул. Червоноармійській, 75-В у зв’язку з тим, що будинок здано в експлуатацію, а тому у ТОВ “Рембудсервіс-інвест” зникла потреба в отриманні від ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»послуг з постачання електроенергії до даного будинку (а.с.20).

Листом від 20.04.2010р. ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»прийняло пропозицію щодо виключення з договору на постачання електричної енергії № 1878/3 від 06.12.2004р. житлового будинку по вул. Червоноармійській, 75-В. Однак, просило ТОВ “Рембудсервіс-інвест” надати акт приймання-передачі лічильника електроенергії, встановленого на об’єкті (а.с.21).

7 травня 2010р. ТОВ “Рембудсервіс-інвест” листом № 37 (а.с.22) відмовило ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»у передачі електролічильника, мотивуючи свою відмову тим, що електроустановки є власністю ТОВ “Рембудсервіс-інвест”.

У зв’язку з невиконанням ТОВ “Рембудсервіс-інвест” вимог законодавства в сфері енергетики - ненаданням акта приймання-передачі лічильника, ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»відмовило ТОВ “Рембудсервіс-інвест” у розірванні договору на постачання електричної енергії № 1878/3 від 06.12.2004р. в частині надання послуг з постачання електроенергії до будинку по вул. Червоноармійській, 75-В.

В той час, матеріали справи свідчать про те, що 27 квітня 2009 р. ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»видано замовнику - ТОВ “Рембудсервіс-інвест” технічні умови № 479/1662 на приєднання до електричних мереж 30-квартирного житлового будинку (зміна точки підключення) по вул. Червоноармійській, 75-В (77-В) в м. Чернівці, яка є власністю позивача.

Відповідно до акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 3 до Договору № 1878), житловий будинок по вул. Червоноармійській, 75-В підключено до електроустановки №611862 NP-06TD MME,3FD.SMxPD-U (лічильник електроенергії трифазний прямого типу включення).

В підтвердження своїх доводів про те, що вказаний лічильник належить ТОВ “Рембудсервіс-інвест” на праві власності, останнім долучено до матеріалів справи видаткову накладну № РН-0000151 від 07.05.2008р. про придбання вказаного лічильника та наряд від 22.05.2008р. на заміну електролічильника, відповідно до якого на об’єкті, що знаходиться у м. Чернівці по вул. Червоноармійській, 75-В встановлено електролічильник типу NP-06TD MME,3FD.SMxPD-U (а.с.23, 24).

Відповідно до п. 5.6. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28 (далі Правила), придбання, встановлення і атестація розрахункових приладів обліку електроенергії, автоматизованих систем обліку, технічних засобів контролю та управління електроспоживанням, приладів контролю якості електроенергії, пристроїв для передачі інформації електропередавальній організації здійснюється за рахунок споживачів.

Відповідно до п.5.7. Правил технічні засоби, перелічені в п.5.6, встановлюються споживачами:

а) на об'єктах електропередавальної організації, що приймаються нею до експлуатації та технічного обслуговування згідно з договором;

б) на об'єктах споживача, які знаходяться на його балансі.

За угодою сторін технічні засоби, встановлені на об'єктах споживача, можуть бути передані електропостачальній організації, що працює за регульованим тарифом в експлуатацію і технічне обслуговування згідно з договором.

Відповідно до п. 5.11. Правил всі розрахункові електролічильники, що призначені для розрахунків населення з електропостачальною організацією за спожиту електроенергію, мають знаходитися в експлуатації та обслуговуванні електропостачальної організації, що працює за регульованим тарифом, за рахунок останньої.

Загальні потреби будинку (освітлення сходових кліток, робота ліфтів, насосів, тощо) мають бути забезпечені окремим обліком.

Відповідно до п. 5.13. Правил ремонт, перевірка і заміна розрахункових приладів обліку електроенергії здійснюються електропостачальною організацією, що працює за регульованим тарифом, за рахунок:

а) електропостачальної організації - для приладів обліку, що знаходяться на її балансі;

б) споживача - для приладів обліку, що знаходяться на його балансі.

Відповідно до п. 8.7. Правил в разі звільнення споживачем займаного приміщення, останній повідомляє про це електропостачальну організацію за 7 днів і здійснює повний розрахунок за електроенергію по день виїзду включно, після чого електропостачальна організація припиняє подачу електроенергії на об'єкт. Оформлення нового споживача і підключення його електроустановок до мережі здійснюється в порядку, встановленому цими Правилами.

Відповідно до п. 8.8. Правил в разі встановлення розрахункових електролічильників не на межі розділу балансової належності електромережі втрати електроенергії на ділянці мережі від межі розділу до місця встановлення електролічильників відносяться на рахунок організації, на балансі якої знаходиться зазначена ділянка мережі.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Відповідно до технічних умов № 479/1662 від 27 квітня 2009 року, додатків № 3,15 до договору № 1878/3 від 6.12.2004 року постачання електроенергії до будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 75-В відповідач здійснює через мережі позивача (ТП -210).

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці № 2-908/2009 від 08.07.2009 р, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14.10.2009 р., ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»зобов'язано укласти договори із власниками квартир буд.75 “В” по вул. Червоноармійській.

Оскільки постачання електричної енергії споживачам електричної енергії - власникам квартир буд. 75-В по вул. Червоноармійській, здійснюється через мережі позивача, то ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»звернулось до ТОВ “Рембудсервіс-інвест” з вимогою № 1485 від 21.08.2010 р. про укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж та додатків до нього у запропонованій ним редакції.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28 лютого 2011 року у справі № 13/70, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17 травня 2011 року, ТОВ “Рембуд-інвест” зобов’язано укласти з ВАТ ЕК “Чернівціобленеого” договір про спільне використання технологічних мереж щодо передачі електроенергії до будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 75-В.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач стверджує, що оскільки позивач ухиляється від укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж, то підстави для розірвання спірного договору –відсутні.

В той час, в судовому засіданні 21.09.2011р. представником позивача долучено до матеріалів справи належним чином засвідчену копію договору № 1878/9/СВМ про спільне використання технологічних мереж, укладеного між сторонами у справі 01.12.2010р. та постанову Вищого господарського суду України від 15.09.2011р. у справі № 13/70, якою рішення Господарського суду Чернівецької області від 28 лютого 2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 травня 2011 року у справі № 13/70 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, суд касаційної інстанції в постанові від 15.09.2011р. зазначив, що судами першої та апеляційної інстанції не були належним чином перевірені посилання відповідача на те, що на момент винесення рішення спірний договір (про спільне використання технологічних мереж) був укладений.

Окрім того, як свідчать матеріали справи, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.10.2010р. у справі № 12/57 у задоволенні позовних вимог Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркове 2009" про зобов'язання ТОВ “Рембудсервіс-інвест” передати житловий комплекс загальною площею 3767,6 м. кв., який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська 75 В, що складається з житлових приміщень шляхом оформлення та підписання акта приймання передачі - в позові відмовлено.

При цьому, рішенням у справі № 12/57 встановлено, що станом на 01.07.2010 року житловий комплекс загальною площею 3767,6 м.кв., який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська 75 В не числиться на балансі ТОВ “Рембудсервіс-інвест”.

Вказане рішення набрало законної сили, оскільки докази оскарження такого в апеляційному порядку в матеріалах справи відсутні.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами позивача про те, що ВАТ ЕК “Чернівціобленеого” безпідставно ухиляється від розірвання договору № 1878/3 від 06.12.2004р. в частині постачання електричної енергії до житлового будинку по вул. Червоноармійській, 75-В, оскільки ТОВ “Рембудсервіс-інвест” є власником технологічних мереж (ТП-210), через які постачається електроенергія до житлового будинку по вул. Червоноармійській, 75-В, однак він не є і не може бути споживачем електроенергії, що постачається до цього житлового будинку, оскільки не є ні власником ні балансоутримувачем вказаного об’єкта.

З врахуванням викладеного, судова колегія вважає обґрунтованими доводи скаржника щодо неправомірності відмови ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»в розірванні договору на постачання електричної енергії № 1878/3 від 06.12.2004р. в частині надання послуг з постачання електроенергії до будинку по вул. Червоноармійській, 75-В з підстав ненадання ТОВ “Рембудсервіс-інвест” акта приймання-передачі лічильника, який є власністю позивача.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд не погоджується з висновками місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач подав у встановленому законом порядку належні та допустимі докази, які з достовірністю підтверджують доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтовують правомірність заявленого позову.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, на переконання суду апеляційної інстанції, місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, тому рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.06.2011 р. у справі № 11/45 слід скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.06.2011 р. у справі № 11/45 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

3. Розірвати договір № 1878/3 від 06.12.2004р. про постачання електричної енергії, укладений між ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго» та ТОВ “Рембудсервіс-інвест” в частині надання послуг з постачання електроенергії до житлового будинку № 75-В по вул. Червоноармійській у м. Чернівці.

4. Стягнути з ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго» (58000, м. Чернівці, вул. Прутська, 23-а, п/р26002000049002 в філії ВАТ КБ «Надра», МФО 356505 код 00130760) на користь ТОВ “Рембудсервіс-інвест” (58000, м. Чернівці, вул. Головна 226-А, п/р260063014386 в ЧОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 356011 код 31082998)85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 42, 50 грн. витрат по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

5. На виконання постанови місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Мурська Х.В.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.