Постанова № 18684495, 29.08.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

29.08.11 Справа № 5015/2279/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

Юрченка Я.О.,

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача Билень І.М.

від третіх осіб не зявились

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», вих.№1552 від 22.07.2011 року

на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2011 року (підписане 20.06.2011 року), суддя Деркач Ю.Б.

у справі №5015/2279/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гланс», смт.Великий Любінь

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1 Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2 Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м.Львів

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Львівської області від 14.06.2011 року по справі №5015/2279/11 позов ТзОВ «Гланс» задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис (реєстр. № 1154) від 29.03.2011 р., вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно: Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 192д, реєстраційний номер 6730332; нежиле приміщення, гараж на 13 автомобілів, загальною площею 663,4 кв.м., що розташований за адресою: Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любін, вул. Львівська, буд. 190а, реєстраційний номер 7499181; нежиле приміщення, гараж на 5 автомобілів, загальною площею 422,3 кв. м., що розташований за адресою: Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 190в, реєстраційний номер 7499340. Вжиті ухвалою суду від 04.05.2011 року заходи до забезпечення позову залишено судом в силі до набрання рішенням законної сили.

Суд у рішенні посилаючись на положення Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про нотаріат», Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", постанову Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, якою затверджений Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»зазначає, що Банком на підтвердження безспірності своїх вимог не було надано первинних документів щодо видачі кредиту, а відтак у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем та суми штрафних санкцій, відсотків були безспірними. Поряд з цим, беручи до уваги положення ст.88 Закону України «Про нотаріат», судом відзначено, що виконавчий напис вчинено понад визначені законом граничні строки. Поряд з цим, судом відзначено про наявність спору між сторонами про стягнення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2010 року по справі №2-969/10.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Перший український міжнародний банк»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області 14.06.2011 року по справі №5015/2279/11, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, вказуючи на порушення норм процесуального права. Зокрема, скаржник посилаючись на положення Закону України «Про нотаріат», Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Постанову КМ України від 29.06.1999 року №1172, якою затверджений Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зазначає, що нотаріусу було надано усі документи необхідні для вчинення виконавчого напису та, що заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує доказування у випадку коли подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені постановою КМ України №1172. Скаржник звертає увагу суду на те, що жодних вимог у чинному законодавстві України щодо необхідності надання нотаріусу саме документів первинної бухгалтерської документації немає. Одночасно, апелянт зазначає, що ним не пропущено встановлений ст.88 Закону України «Про нотаріат»річний строк на реалізацію Банком права звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки позивачем вимога отримана 15.02.2011 року, а відлік річного строку встановлений вказаною статтею розпочався з 18.03.2011 року. Крім того, апелянт вказує, що у Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться справа про стягнення Банком з ТзОВ «Гланс» та засновників заборгованості за кредитним договором, проте, така на даний час не вирішена, а Банк скористався наданим ст.35 Закону України «Про іпотеку»та п.6.4 іпотечного договору правом вимоги до позивача та надіслав 09.02.2011 року письмову вимогу про усунення порушення з погашення основного зобовязання.

Представник скаржника (відповідача) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала, просила задоволити в повному обсязі та повідомила, що ТзОВ «Гланс»банкрутує (справа №5015/77/11).

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не зявились. Від представників позивача до суду надійшли клопотання, в яких останні просять про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням у відпустці.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду розглянувши зазначені клопотання, враховуючи те, що явка представників сторін та третіх осіб не визнавалась обовязковою, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та третіх осіб. Поряд з цим, судом відзначено, що на підтвердження обставин, зазначених у вказаних клопотаннях, не подано жодних доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача (скаржника), розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2007 р. між ЗАТ «Перший український міжнародний банк»(в тексті договору Банк) та ТзОВ «Гланс»(в тексті договору - позичальник) укладено кредитний договір № 7.4-28, умовами якого передбачено надання позивачу кредиту на суму 700000,00 доларів США до 11.10.2011 р. під 11,5% річних.

В подальшому сторонами укладались додаткові угоди до вказаного кредитного договору, а саме додаткова угода № 1 від 13.03.2008 року, додаткова угода № 2 від 11.12.2008 року, додаткова угода № 3 від 10.04.2009 року (якою викладено п.1.2 кредитного договору та передбачено надання позивачу кредиту в розмірі, еквівалентному 578500 дол. США).

ОСОБА_6 (учасник ТзОВ «Гланс») звертався до господарського суду з позовом до ТзОВ «Гланс» та ЗАТ «Перший український міжнародний банк»про визнання недійсним кредитного договору №7.4-28 від 16.10.2007 року. Проте, рішенням господарського суду Львівської області від 20.09.2010 року по справі №2/127, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2010 року, в позові було відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2011 року вказані рішення та постанова залишені без змін.

Згідно з вимогами статей 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема - заставою. У ст. 572 ЦК України наведено поняття застави, а саме в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Одночасно, за змістом ч. 1 ст. 575 ЦК України одним із видів договору застави є іпотека. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

В забезпечення виконання своїх зобовязань за кредитним договором №7.4-29 від 16.10.2007 року із змінами та доповненнями до нього, 18.10.2007 року між ЗАТ «Перший український міжнародний банк»(в тексті договору іпотекодержатель) та ТзОВ «Гланс»(в тексті договору іпотекодавець) укладено договір іпотеки № ЮР/07-50/7.4-28ІР-2, згідно умов якого позивач передав у іпотеку нерухоме майно нежиле приміщення, телятник, площею 1355,8 кв.м, що розташований за адресою Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 192д, реєстраційний номер 6730332; нежиле приміщення, гараж на 13 автомобілів, загальною площею 663,4 кв.м., що розташований за адресою: Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любін, вул. Львівська, буд. 190а, реєстраційний номер 7499181; нежиле приміщення, гараж на 5 автомобілів, загальною площею 422,3 кв.м., що розташований за адресою: Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 190в, реєстраційний номер 7499340.

29.03.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №1154 про звернення стягнення на нерухоме майно: нежиле приміщення, телятник, загальною площею 1355, 8 кв.м., що розташований за адресою: Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 192д (сто девяносто два -д), реєстраційний номер 6730332; нежиле приміщення, гараж на 13 автомобілів, загальною площею 663,4 кв.м., що розташований за адресою: Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любін, вул. Львівська, буд. 190а (сто девяносто -а), реєстраційний номер 7499181; нежиле приміщення, гараж на 5 автомобілів, загальною площею 422,3 кв. м., що розташований за адресою: Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 190в (сто девяносто - в), реєстраційний номер 7499340. У виконавчому написі зазначено, що строк платежу за забезпеченим зобовязанням настав 15.02.2011 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 13.04.2009 року по 22.03.2011 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного вище нерухомого майна, нотаріусом запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Перший український міжнародний банк»на загальну суму 688680,59 дол. США та 846175,97 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису постановою Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП №25799616 від 12.04.11 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса.

У ст. 18 ЦК зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом учинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до статей 34, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють виконавчі написи за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими Переліком документів (затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172), за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Пунктом 1 Переліку встановлено, що для одержання виконавчого напису на нотаріально посвідчених угодах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника і встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Як встановлено судом, відповідачем на виконання нормативно встановлених вимог надано нотаріусу необхідні документи, які підтверджують безспірну заборгованість боржника та право вимоги стягувача.

Зокрема, до заяви про вчинення виконавчого напису від 25.03.2011 року відповідачем додано наступні документи: кредитний договір № 7.4-28 від 16.10.2007 р.; додаткові угоди договір № 1 від 12.06.2008 р., № 2 від 11.12.2008 р., № 3 від 10.04.2009 р. до кредитного договору; іпотечний договір № ЮР/07-50/7.4-28/ІР-2 від 18.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_7, про що зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій № 4438; додатковий договір № 1 від 12.12.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_7, про що зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій № 3591; додатковий договір № 2 від 10.04.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_7, про що зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій № 597; вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом № 2466 від 27.11.2009 р. з повідомленням про вручення; повідомлення про вручення ТзОВ “Гланс”забезпеченого обтяженням зобовязання № 340 від 09.02.2011 року з повідомленням про вручення; розрахунок заборгованості за кредитним договором; виписку операцій та оборотів до кредитного договору; копію дублікату договору купівлі, виданого 01 червня 2006 року завідуючою Львівським державним нотаріальним архівом Кравс Д.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 124; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13025504, виданого 22 грудня 2006 року Комунальним підприємством “Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації”; копію дубліката договору купівлі-продажу, виданого 22 червня 2006 року завідуючою Львівським державним нотаріальним архівом Кравс Д.Є, зареєстрованого в реєстрі за № 150; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13025361, виданого 22.12.2006 року КП “Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації; копію дублікату договору купівлі-продажу, виданого 29.06.2006 року завідуючою Львівським державним нотаріальним архівом Кравс Д.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 160; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13025704, виданого 22.12.2006 року КП “Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації”.

Посилання суду першої інстанції на те, що нотаріус, при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми заборгованості, та безспірності характеру правовідносин сторін, порушив норми ст. 88 Закону України „Про нотаріат”, п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України є необґрунтованими, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 35 Закону України “Про іпотеку”, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно абзацу 9 пункту 283 розділу 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 03.03.2004 року за № 283/8882 (далі по тексту Інструкція), вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Відповідно до частини 2 статті 87 Закону України "Про нотаріат" перелік документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999р., для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Із наведеного вище вбачається, що жодних вимог у чинному законодавстві України щодо необхідності надання нотаріусу саме документів первинної бухгалтерської документації немає.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Слід зазначити, що в даному випадку не вбачається того, що виконавчий напис вчинено понад визначені законом граничні строки.

Частина 4 статті 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачає, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно з пунктом 284 Інструкції заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Пунктом 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Слід зазначити, що Банком надано нотаріусу необхідні документи, які підтверджують безспірну заборгованість боржника та право вимоги стягувача.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження виконання своїх зобов'язань за іпотечним договором, не підтверджено заперечень щодо наявності заборгованості та не доведено, що спірний напис вчинено за відсутності відповідних документів, а відтак у приватного нотаріуса не було визначених ст.49 Закону України «Про нотаріат»підстав для відмови у вчиненні виконавчого напису. Доказів, що сума вказана у виконавчому написі є спірною не подано.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до статті 68 ГПК питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу. Згідно з частиною першою статті 99 і частиною першою статті 101 вказаного Кодексу апеляційний господарський суд повторно розглядає справу за правилами розгляду справ у першій інстанції (з урахуванням деяких особливостей).

З огляду на те, що колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Львівської області від 04.05.2011 року по справі №5015/2279/11.

Керуючись ст.ст.103,104,105 ГПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2011 року по справі №5015/2279/11 скасувати, прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Львівської області від 04.05.2011 року по справі №5015/2279/11.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гланс»(смт.Великий Любінь, Городоцький район, Львівська область, код ЄДРПОУ 30649470) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»(м.Донецьк, вул.Університетська,2А, код ЄДРПОУ 14282829) 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

Юрченко Я.О.