Постанова № 18684441, 22.08.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.11 Справа № 5008/465/2011

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Хабіб М.І.,

Юрченка Я.О.,

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідачів –не з’явились

від третьої особи (ВАТ “Машинобудівний завод “Тиса”) –Олашин О.А.

від третьої особи (КП “ВУВКГ м.Ужгорода”) –Феделещак М.М.

від третьої особи (ПАТ “Закарпаттяобленерго”) –Гаврилець О.В.

від третьої особи (УКПТМ “Ужгородтеплокомуненерго”) - не з’явився

від третьої особи (КП “Уж-тепло”) - не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Машинобудівний завод Тиса», вих.№1/1518 від 14.07.2011 року та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», вих.№5524 від 15.07.2011 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.06.2011 року (підписане 05.07.2011 року), суддя Івашкович І.В.

по справі №5008/465/2011

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 - Дочірнього підприємства «Житлово-побутова фірма «Тис», м. Ужгород

до відповідача 2 - Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 3 - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 4 - Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Відкрите акціонерне товариства «Машинобудівний завод «Тиса», М. Ужгород

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

- КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», м.Ужгород

- Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», м.Ужгород-Оноківці

–Ужгородське комунальне підприємство теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго», м.Ужгород

- КП «Уж-тепло», м.Ужгород

про визнання права державної власності на гуртожиток по вул. Можайського, 5 в м. Ужгород та звільнення його з-під арешту

в с т а н о в и в :

В ході розгляду справи позивачем подано заяву про зміну предмету позову (від 25.05.2011 року №10-11/01657, арк. справи 57-58), згідно якої останній просив визнати право власності за державою Україна в особі РВ ФДМ України по Закарпатській області на гуртожиток по вул.Можайського, 5 в м. Ужгород, зняти арешт з вказаного гуртожитку.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.06.2011 року по справі №5008/465/2011 позов РВ ФДМУ по Закарпатській області задоволено частково, визнано право державної власності на гуртожиток по вул. Можайського, 5 в м. Ужгород та звільнено з-під арешту, накладеного Міським ВДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, об’єкт нерухомого майна –будівлю гуртожитку, що знаходиться в м.Ужгород, вул.Можайського,5. В задоволенні позову до Ужгородської міської ради та Виконкому Ужгородської міської ради відмовлено.

При прийнятті рішення судом взято до уваги положення Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.16,328,392 ЦК України, Закону України «Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності», а також те, що постановою Закарпатського окружного адмінсуду від 21.01.2009 року по справі №2а-1723/08/0770 скасовано наказ РВ ФДМУ по Закарпатській області №3/847 від 26.06.1996 року в частині включення вартості гуртожитку по вул.Можайського,5 в м.Ужгород до складу цілісного майнового комплексу машинобудівного заводу «Тиса», а наказом РВ ФДМ по Закарпатській області №00425 від 23.09.2010 року наказано повернути у державну власність вказаний гуртожиток та Ужгородською міською радою прийнято рішення №1612 від 22.10.2010 року, яким надано згоду на прийняття в комунальну власність міста гуртожитку по вул.Можайського,5 в м.Ужгороді. Судом відзначено, що здійснення передачі гуртожитку у комунальну власність стало неможливим через дію накладеного ДВС у м.Ужгород арешту на цей гуртожиток, як на об’єкт, що належить ДП «Житлово-побутова фірма «Тис».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ВАТ «Машинобудівний завод Тиса»та ПАТ «Закарпаттяобленерго»подали апеляційні скарги.

ВАТ «Машинобудівний завод Тиса»в апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області віл 29.06.2011 року по справі №5008/465/2011 та припинити провадження у справі, вказуючи на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на те, що в даному випадку спір виник через неможливість передачі власником –РВ ФДМУ України в Закарпатській області спірного гуртожитку по вул.Можайського,5 в м.Ужгороді у комунальну власність через дію накладеного ДВС у м.Ужгороді арешту на цей гуртожиток, а відтак, на думку ВАТ «Машинобудівний завод Тиса»в даному випадку наявний спір між іншими сторонами, а саме власником спірного гуртожитку –РВ ФДМУ в Закарпатській області та ДВС в м.Ужгороді, який не був предметом судового розгляду і повинен розглядатись в іншому встановленому законодавством України порядку.

ПАТ «Закарпаттяобленерго»у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області віл 29.06.2011 року по справі №5008/465/2011, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зокрема, скаржник вказує на те, що право, а не обов’язок підприємства щодо передачі житлового фонду до комунальної власності встановлений ч.9 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Поряд з цим, апелянт зазначає, що відсутність законодавства, яке б зобов’язувало в процесі приватизації підприємств передавати належні їм гуртожитки до комунальної власності та забороняло включати такі до вартості цілісних майнових комплексів цих підприємств в 1996 році не заперечується ФДМ України. Таким чином, скаржник звертає увагу суду на те, що ДП ЖПФ «Тис»є добросовісним набувачем спірного гуртожитку в силу ст.388 ЦК України, а оскільки останнє мало заборгованість перед ПАТ «Закарпаттяобленерго»правомірним є накладення арешту на майно ДП ЖПФ «Тис», зокрема гуртожитку по вул.Можайського у м.Ужгороді.

Представники скаржників - ВАТ «Машинобудівний завод Тиса», ПАТ «Закарпаттяобленерго» в судовому засіданні вимоги апеляційних скарг підтримали, просили задоволити в повному обсязі.

Представник КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода»в судовому засіданні просив скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове про відмову у позові.

Представники сторін та третіх осіб - УКПТМ “Ужгородтеплокомуненерго”, КП “Уж-тепло” в судове засідання не з’явились.

Від УКПТМ “Ужгородтеплокомуненерго” до суду надійшли пояснення, в яких вінпідтримує вимоги апеляційної скарги ВАТ «Машинобудівний завод Тиса».

Від РВ ФДМУ по Закарпатській області до суду надійшов відзив, в якому останнє просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, вказуючи на безпідставність доводів апелянта.

Оскільки явка представників сторін та третіх осіб не визнавалась обов’язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та третіх осіб - УКПТМ “Ужгородтеплокомуненерго”, КП “Уж-тепло”.

Суд, заслухавши пояснення представників третіх осіб присутніх в судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційних скарг та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, в процесі корпоратизації ДП «Машинобудівний завод „Тиса” шляхом його перетворення у ВАТ ”Машинобудівний завод ”Тиса” на підставі наказу Закарпатського РВ ФДМ України №3/847 від 26.06.1996р. ”Про створення відкритого акціонерного товариства ”Машинобудівний завод ”Тиса” гуртожиток по вул. Можайського,5 в м.Ужгород включено до статутного фонду ВАТ ”Машинобудівний завод „Тиса” у складі майна об’єкту приватизації як цілісного майнового комплексу.

Дочірнє підприємство житлово-побутова фірма „Тис” було створено на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Машинобудівний завод „Тиса” від 11.11.1997р., оформленого протоколом №2, основним предметом діяльності цього дочірнього підприємства є надання житлово-побутових послуг населенню та утримання житлового фонду, а для забезпечення його діяльності засновником створено статутний фонд шляхом передачі у власність ДП ЖПФ ”Тис” двох гуртожитків, які знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Лобачевського,41 та вул. Можайського,5.

Таким чином, передачу спірного по даній справі гуртожитку, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул. Можайського,5, у власність ДП ЖПФ ”Тис”, як об’єкту житлового фонду, здійснено з метою виконання дочірнім підприємством основних статутних завдань по утриманню житлового фонду відповідно до встановлених вимог та забезпечення надання житлово-комунальних послуг населенню. Тобто, передача гуртожитку у власність дочірнього підприємства відбулась з метою збереження його цільового використання.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.01.2009р. по справі №2а-1723/08/0770, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2010р. №9089/09/9104, визнано незаконним та скасовано наказ РВ ФДМ України по Закарпатській області №3/847 від 26.06.1996 року в частині включення вартості гуртожитку по вул.Можайського,5 в м. Ужгород до складу цілісного майнового комплексу машинобудівного заводу "Тиса" та зобов’язано РВ ФДМ України по Закарпатській області виключити вартість гуртожитку по вул.Можайського,5 в м. Ужгород із статутного фонду машинобудівного заводу «Тиса»та вирішити питання щодо передачі такого майна до комунальної власності.

Вказаною постановою Закарпатського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили, спростовано підстави набуття ВАТ "Машинобудівний завод "Тиса" в процесі приватизації права власності на спірний гуртожиток. Фактично у зв’язку із скасуванням в судовому порядку наказу регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області №3/847 від 26.06.1995р. в частині включення спірного гуртожитку до складу цілісного майнового комплексу ВАТ "Машинобудівний завод "Тиса" підтверджується режим права державної власності на цей гуртожиток, як на об’єкт, який не увійшов до статутного фонду створеного в процесі приватизації ВАТ "Машинобудівний завод "Тиса", але перебуває на його балансі. Відповідно, спірний гуртожиток за своїм правовим статусом є об’єктом безоплатної передачі з державної до комунальної власності відповідно до положень абз.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності".

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області на виконання постанови окружного адміністративного суду, 23.09.2010 року видано наказ №00425 "Щодо повернення в державну власність та передачу гуртожитку ВАТ "Машинобудівний завод "Тиса" до комунальної власності", відповідно до якого наказано повернути у державну власність гуртожиток, розташований за адресою м.Ужгород, вул.Можайського,5 без зміни розміру статутного фонду ВАТ "Машинобудівний завод"Тиса"; включити об’єкт вказаного гуртожитку до Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі; прийняти рішення про передачу до комунальної власності територіальної громади м.Ужгород вказаного гуртожитку; повідомити про прийняте рішення Ужгородську міську раду та ВАТ "Машинобудівний завод "Тиса".

07.10.2010 року РВ ФДМУ по Закарпатській області направлено ВАТ «Машинобудівний завод «Тиса»лист (вих.№11-14-03129, арк. справи 14), в якому просить останнє провести інвентаризацію гуртожитку по вул. Можайського,5 м. Укгороді.

08.10.2010 року РВ ФДМУ направлено лист Ужгородській міській раді (вих.№05-14-03160, арк. справи 15) з проханням розглянути питання стосовно прийняття гуртожитку по вул.Можайського, 5 в м.Ужгород до комунальної власності територіальної громади м.Ужгород.

22.10.2010 року, за результатами розгляду листів РВ ФДМУ по Закарпатській області, враховуючи постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.06.2010 року, керуючись ст.ст.26, 59, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.4, 4-1 Ззакону України «Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності», Ужгородською міською радою прийнято рішення №1612, яким надано згоду на прийняття у комунальну власність міста гуртожитку по вул.Можайського,5 в м.Ужгород.

Проте, як встановлено судом, при вжитті заходів примусового виконання виконавчих документів в межах зведеного виконавчого провадження стосовно боржника ДП "Житлово-побутова фірма "Тис" відділом ДВС Ужгородського МРУЮ накладено арешт на будівлю гуртожитку по вул.Можайського,5 в м.Ужгород. У зв’язку із введенням мораторію на відчуження будівель гуртожитків відповідно до прикінцевих положень Закону України ”Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків” звернення стягнення на будівлю цього гуртожитку не проводиться, однак арешт не знято з метою забезпечення збереження та подальшої реалізації на користь стягувачів УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго», Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода, КП «Уж-тепло», ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго».

В матеріалах справи наявна копія витягу з Єдиного реєстру заборон на відчуження об’єктів нерухомого майна №31961547 від 29.06.2011 року (арк. справи 127-128), в якому зазначено про накладення арешту на будівлю гуртожитку по вул.Можайського,5 в м.Ужгород на підставі постанов ДВС у м.Ужгород та те, що такий діяв на момент прийняття рішення судом.

Частиною 1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту порушеного цивільного права є визнання права та припинення дії, які його порушують.

Судом першої інстанції відзначено, що відповідно до вказівок, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 ”Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, вимоги осіб щодо належності їм, а не боржнику, майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред’явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки здійснення передачі спірного гуртожитку у комунальну власність стало неможливим через дію накладеного ДВС у м.Ужгород арешту на цей гуртожиток, як на об’єкт, що належить ДП "Житлово-побутова фірма "Тис", Регіональне відділення ФДМ Ураїни подало даний позов.

Враховуючи вищенаведене, судом першої інстанції правомірно задоволено позов про визнання права державної власності на гуртожиток по вул. Можайського, 5 в м. Ужгород та вирішено звільнити з-під арешту, накладеного Міським ВДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, об’єкт нерухомого майна –будівлю гуртожитку, що знаходиться в м.Ужгород, вул.Можайського,5 та відмовив у задоволенні позову до відповідачів - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та до Ужгородської міської ради.

За таких обставин, суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд повно і всебічно перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, доводи скаржників про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,

постановив:

Рішення господарського суду Закарпатської області від 29.06.2011 року по справі №5008/465/2011 залишити без змін, а апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства «Машинобудівний завод Тиса»та Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.