Постанова № 18684125, 16.08.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.11 Справа № 5015/712/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Вектор»від 27.04.2011 р. вих. № 27/04/11

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.04.2011 р.

у справі № 5015/712/11

за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради Хмельницької області, м.Нетішин Хмельницької обл.

до ТзОВ «Вектор», м.Борислав Львівської обл.

про відшкодування 99 170, 84 грн. збитків, заподіяних внаслідок фактичного безоплатного використання земельної ділянки

За участю представників:

від прокуратури Львівської області –Нестеренко А.А. (прокурор відділу, службове посвідчення № 170 від 02.11.2010 р.);

від позивача – не з»явився;

від відповідача - не з»явився

Прокурору роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.29 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки прокурор не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2011 р., 05.07.2011 р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.04.2011 р. у справі № 5015/712/11 (суддя Ділай У.І.) позов про відшкодування 99 170, 84 грн. збитків, заподіяних внаслідок фактичного безоплатного використання земельної ділянки, задоволено повністю за підставністю й обгрунтованістю.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що Нетішинська міська рада жодних проектів договорів відповідачу не направляла, тим самим вона порушила встановлений законодавством порядок; оскільки у відповідача немає договору оренди й в останнього відсутнє право користування земельною ділянкою, то відсутні і підстави для сплати земельного податку (орендної плати); позивачем не доведено законність вимог щодо відшкодування збитків.

16.08.2011 р. до суду поступило клопотання (вх. № 6540) про відкладення розгляду апеляційної скарги терміном на 1 місяць і продовження строку перегляду справи в зв»язку з необхідністю залучення нового представника для забезпечення конституційного права на судовий захист.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, суд відмовив у його задоволенні, так як ухвалою суду від 05.07.2011 р. додаткові докази не витребовувалися, в господарському процесі долучення доказів до матеріалів справи не пов”язується з особистою явкою представника в судове засідання, вказані процесуальні дії не є взаємозалежними.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення прокурора, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 11.04.2011 р. у справі № 5015/712/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Вектор»- без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до п.п. «г»п.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Згідно з ст.ст.125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, зокрема, актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.12.2008 р. (а.с.22), від 04.09.2009 р. (а.с.23), від 07.09.2009 р. (а.с.24), в останніх відсутні як державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, так і договір оренди на спірну земельну ділянку.

Як помилковість нарахування 99 170, 84 грн. збитків, заподіяних внаслідок фактичного безоплатного використання земельної ділянки, так і його відшкодування не спростовані як у суді першої, так і в суді апеляційної інстанцій.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 11.04.2011 р. у справі № 5015/712/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Вектор»- без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин