Ухвала суду № 18682872, 17.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 р.Справа № 2а-15436/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого суддіСіренко О.І.

СуддівЛюбчич Л.В.

Спаскіна О.А.

За участю секретаряСавченко О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2011р. по справі №2а-15436/10/2070 за позовом приватного малого підприємства фірми «Ірбіс»до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 січня 2011 року постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-15436/10/2070 адміністративний позов приватного малого підприємства фірми «Ірбіс»до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова від 23 липня 2010 року №0000371800/0.

У апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, а саме: судом першої інстанції не прийнято до уваги, що угоди позивача з контрагентом ПП «Каф-Буд»не несуть для позивача юридичних наслідків з причини їх нікчемності у звязку з відсутністю ПП «Каф-Буд»за юридичною адресою, не подачі ним податкової звітності.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.07.2010р.-13.07.2010р. Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова проведено позапланову виїзну перевірку приватного малого підприємства фірми «Ірбіс».

14.07.2010р. за результатом проведеної перевірки складено акт «Про результати документальної виїзної перевірки взаємовідносин приватного малого підприємства фірми «Ірбіс», (код за ЄДРПОУ 21252148) з питань взаємовідносин ПП «Каф-буд»(код за ЄДРПОУ 34630421) за період з 01.07.2007р. по 30.09.2008р. »№7541/18/21252148, яким встановлено порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»ПМПФ «Ірбіс», а саме завищено податковий кредит в податкових деклараціях за період з 01.07.2007р. по 30.08.2008р. на суму 79491 грн., в тому числі по періодах: за ІІІ кв. 2007 року на суму 23196 грн., за ІV кв. 2007 року на суму 46400 грн., за червень 2008 року на суму 950 грн., за липень 2008 року на суму 8945 грн.

03.07.2010р. на підставі акту перевірки №7541/18/21252148 від 14.07.2010р. винесено податкове повідомлення-рішення №0000371800/0, яким встановлено суму податкового зобовязання ПП ПМПФ «Ірбіс»за платежем з податку на додану вартість у розмірі 119236,50 грн., в тому числі за основним платежем 79491,00 грн. та за штрафними санкціями 39745,50 грн.

Задовольняючи позовні вимоги приватного малого підприємства фірми «Ірбіс», суд першої інстанції виходив з того, що податкові накладні, видані позивачу ПП «Каф-буд», оформлені належним чином, суми ПДВ по них враховані позивачем у складі податкового зобовязання. Правочин, укладений між позивачем та ПП «Каф-буд», відповідає вимогам цивільного законодавства, ознаки нікчемності вказаного правочину відсутні. Спрямованість мети правочину на порушення публічного порядку, на заволодіння державним майном, суперечність моральним засадам суспільства під час розгляду справи у суді першої інстанції доведено не було. Виходячи з положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а також Закону України «Про податок на додану вартість»позивач не повинен нести відповідальність за порушення контрагентом вимог законодавства у сфері оподаткування та бюджетних відносин.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п. 7.4.1 Закону №168/97).

П. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 зазначеного Закону встановлює, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Як вбачається з матеріалів справи, між ПП «Каф-буд»та ПМПФ «Ірбіс»було укладено договір поставки товарно-матеріальних цінностей. Договір було виконано сторонами у повному обсязі та належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи податковими накладними, отриманими ПМПФ «Ірбіс»: № 154 від 24.07.07р., № 167 від 02.08.07р., № 172 від 14.08.07р., № 177 від 21.08.07р., № 181 від 22.08.07р., № 290 від 27.08.07р.. № 294 від 31,08.07р., № 273 від 20.09.07р., № 314 від 26.09.07р., № 351 від 02.10.07р„ № 364 від 08.10.07р., № 370 від 10.10.07р., № 403 від 19.10.07р., № 379 від 23.10.07р., № 380 від 23.10.07р., № 470 від 01.11.07р., №471 від 01.11.07р., №482 від 06.11.07р., №511 від 19.11.07р., № 520 від 20.11.07р., № 529 від 20.11.07р., № 572 від 21.11.07р., № 642 від 28.11.07р., № 671 від 30.11.07р., № 672 від 30.11.07р., № 721 від 01.12.07р., № 722 від 01.12.07р., № 740 від 18.12.07р., № 752 від 20.12.07р., № 17 від 05.06.08р., № 37 від 30.06.08р., № 52 від 01.07.08р., № 55 від 10.07.08р., № 71 від 15.07.08р., № 95 від 29.07.08р., від ПП «Каф буд». Податкові накладні № 154 від 24.07.07р., № 167 від 02.08.07р., № 172 від 14.08.07р., № 177 від 21,08.07р., № 181 від 22.08.07р., № 290 від 27.08.07р., № 294 від 31.08.07р., № 273 від 20.09.07р., № 314 від 26.09.07р., № 351 від 02.10.07р., № 364 від 08.10.07р., № 370 від 10.10.07р., № 403 від 19.10.07р., № 379 від 23.10.07р., № 380 від 23.10.07р., № 470 від 01.11.07р., № 471 від 01.11.07р., № 482 від 06.11.07р., № 511 від 19.11.07р., № 520 від 20.11.07р., № 529 від 20.11.07р., № 572 від 21.11.07р., №642 від 28.11.07р., №671 від 30.11.07р., № 672 від 30.11.07р., № 721 від 01.12.07р., № 722 від 01.12.07р., № 740 від 18.12.07р„ № 752 від 20.12.07р., № 17 від 05.06.08р., № 37 від 30.06.08р„ № 52 від 01.07.08р., № 55 від 10.07.08р., № 71 від 15.07.08р., № 95 від 29.07.08р, від ПП «Каф буд».

Виходячи зі змісту п.п.7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону№168/97, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку (п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону №168/97).

Тобто підставою для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту звітного періоду є податкова накладна, оформлена належним чином, що містить всі необхідні реквізити, встановлені Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні, видані ПП «Каф-буд»підприємству позивача, виписані належним чином, всі передбачені п.п.7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»вимоги щодо їх змісту сторонами дотримані. Крім того, реальність угод підтверджена первинними бухгалтерськими документами, зокрема такими: рахунок фактура №. 154 від 24.07.07р., рахунок фактура № 167 від 02.08.07р., рахунок і фактура № 172 від 14.08.07р., договір № 21 від 20.07.07р., рахунок фактура №181 від 22.08.07р., договір № 20 від 20.07.07р., договір № 31 від 20.08.07р., рахунок фактура №272 від 20.09.07р., договір № 84 від 18.09.07р., рахунок фактура № 314 від 26.09.07р., рахунок фактура № 351 від 02.10.07р., рахунок фактура № 364 від 08.10.07р, рахунок фактура № 370 від 10.10.07р., договір № 84 від 18.09.07р., рахунок фактура № 380 від 23.10.07р., договір № 89 від 15.10.07р. рахунок фактура № 470 від 01.11.07р., рахунок фактура № 471 від 01.11.07р., рахунок фактура № 482 від 06.1 1.07р., рахунок фактура № 511 від 19.11.07р., рахунок фактура №520 від 20.11.07р., рахунок фактура № 572 від 21.11.07р., рахунок фактура №642 від 28.11.07р., договір №107 від 01.11.07р., договір №86 від 21.09.07р., рахунок фактура №722 від 01.12.07р., рахунок фактура №721 від 01.12.07р., договір № 182 від 01.12.07р., договір № 125 від 12.11.07р„ договір № 7/5 від 05.06.08р., рахунок фактура №17 від 05.06.08р., рахунок фактура № 71 від 15.07.08., договір № 27/7 від 15.07.08р„ договір № 12/7 від 01.07.08р„ рахунок фактура № 52 від 01.07.2008.

Для здійснення фінансово господарської діяльності та отримання матеріальних цінностей, які використовувались в фінансово господарській діяльності ПМПФ «Ірбіс»було перераховано на поточний рахунок ПП «Каф-буд»грошові кошти в сумі 476946,1 грн., що є першою подією, згідно п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: датою виникнення права платника на податковий кредит є дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Крім того, матеріалами справи підтверджено та доведено під час розгляду справи судом першої інстанції, що на момент проведення відповідних господарських операцій з позивачем ПП «Каф-буд»було зареєстроване відповідно до чинного законодавства та мало статус платника податку на додану вартість. Укладений між позивачем та ПП «Каф-буд»договір поставки товарно-матеріальних цінностей не було визнано недійсним, також не заперечувалась дійсність податкових накладних та факту сплати ціни товарів за договором з урахуванням ПДВ. Все вказане у сукупності свідчить про відповідність податкової звітності позивача вимогам чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про нікчемність укладених з ПП «Каф-буд»угод та недійсність виписаних ним податкових накладних, у звязку із складенням завідомо неправдивих первинних бухгалтерських документів від імені директора ПП «Каф-буд»іншою особою, що підтверджено рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25.11.2009р. по справі №1-898/09, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки чинним законодавством передбачений індивідуальний характер відповідальності, порушення контрагентом позивача податкових зобовязань, відсутність його за місцем знаходження, не може спричиняти негативних наслідків для позивача та бути підставою для визнання податкової звітності останнього недійсною.

Посилання відповідача на неправомірність рішення суду першої інстанції у зв'язку з тим, що первинні бухгалтерські документи від імені директора ПП «Каф-буд»складені іншою особою, а відтак є недійсними, що підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25.11.2009р., та тягне за собою нікчемність правочину, укладеного між позивачем та ПП «Каф-буд», колегія суддів відхиляє та зазначає, що на момент укладення та виконання договору з позивачем протягом 2007-2008рр. ПП «Каф-буд»було зареєстроване у ЄДРПОУ, мало статус платника податку на додану вартість, будь-які докази на підтвердження факту відсутності у останнього обєктів, які б підпадали під визначення ст. ст. 3, 4, 7 Закону України «Про податок на додану вартість», суду надані не були. Жодних підстав, передбачених ст. 203, 228, 215, 219, 220, 221 ЦК України, що свідчать про нікчемність укладеного між позивачем та ПП «Каф-буд»правочину, колегією суддів не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2011р. по справі №2а-15436/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20 травня 2011 року.

ГоловуючийСіренко О.І.

СуддіЛюбчич Л.В.

Спаскін О.А.