Ухвала суду № 18681117, 05.10.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15735/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддіАліменка В.О.,

суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м. Києва про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м. Києва, в якому просив суд зобовязати відповідача задовольнити офіційне повідомлення про відмову від ідентифікаційного номеру, виключити ідентифікаційний номер та всю інформацію про позивача з Державного реєстру платників податків та інших обовязкових платежів і видати довідку форми В3.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2011 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 року та постановити нове рішення, яким в задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, вивчивши заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відмовляючи в задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є засновником ТОВ «Алтіус», що є підставою для відмови у видачі довідки за формою В3.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 29 липня 2010 року позивач, який на той момент мав ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) ОСОБА_2 звернувся до ДПІ із заявою (форми № В2), в якій відмовився від прийняття ідентифікаційного номеру та просив внести відповідні зміни до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів, а також обліковувати його як платника податків з використанням серії та номера паспорта. У заяві зазначив, що не є засновником юридичних осіб. До заяви додав інформацію про свої персональні дані, ксерокопію паспорта та копію документа про присвоєння ідентифікаційного номера (НОМЕР_1).

Відповідач відмовив у видачі довідки за формою № В3, про що повідомила позивача листом від 10 серпня 2010 року № 28714/1/29-005, на тій підставі, що він є засновником ТОВ «Алтіус»(ідентифікаційний код 31747078). Одночасно роз'яснено, що для скасування ідентифікаційного номера та отримання відмітки в паспорт «Має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру»йому необхідно вийти зі складу засновників підприємства та повторно подати до податкової інспекції заяву (форми № В2).

Позивач змінив своє ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) на ОСОБА_2 та 8 жовтня 2010 року повторно звернувся до ДПІ із заявою (форми № В2), в якій відмовився від прийняття ідентифікаційного номеру та просив внести відповідні зміни до ДРФО, а також обліковувати його як платника податків з використанням серії та номера паспорта. У заяві зазначив, що не є засновником юридичних осіб. До заяви додав інформацію про свої персональні дані, ксерокопію паспорта та копію документа про присвоєння ідентифікаційного номера (НОМЕР_1).

Відповідач відмовив у видачі довідки за формою № В3, про що повідомила позивача листом від 1 листопада 2010 року № 41477/9/29-229, на тій підставі, що він є засновником ТОВ «Алтіус»(ідентифікаційний код 31747078).

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»на державні податкові органи покладено обовязок вести облік платників податків.

Особи, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від ідентифікаційного номеру та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи згідно з вимогами ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів», мають право сплачувати податки та інші обовязкові платежі за раніше встановленою формою обліку, про що робиться відповідна відмітка в паспорті такої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 вказаного Закону «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів»до Державного реєстру не вноситься інформація про осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи.

Процедуру внесення відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера до паспорта фізичної особи, яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомила про це орган державної податкової служби визначено Порядком унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства внутрішніх справ України № 602/1226 від 19 жовтня 2004 року (далі Порядок) .

У відповідності до п. 1.4. вказаного Порядку особа, яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера, у разі відсутності в неї ідентифікаційного номера повідомляє у формі заяви орган державної податкової служби за своїм місцем реєстрації. Форму заяви наведено в додатку 1 до Порядку.

Перелік документів, що подає фізична особа, яка відмовляється від ідентифікаційного номера, до органу державної податкової служби наведено у п. 2 Порядку.

Посадова особа органу державної податкової служби у разі відсутності розбіжностей між даними заяви та пред'явленими документами приймає заяву, про що робить відповідний запис на заяві та формує особову справу.

У термін до 30 календарних днів з дня прийняття заяви орган державної податкової служби надає заявнику довідку, форму якої наведено в додатку 3 до Порядку, або відмовляє в наданні такої довідки із зазначенням причин відмови.

Фізична особа, яка відмовляється від ідентифікаційного номера, подає до органу внутрішніх справ за своїм місцем реєстрації довідку за формою N В3 та паспорт громадянина України.

Посадова особа органу внутрішніх справ при зверненні громадянина за місцем його реєстрації щодо внесення відмітки до його паспорта розглядає довідку за ф. N В3 щодо повноти і правильності її заповнення та відповідності пред'явленому паспорту. У разі відсутності невідповідностей посадова особа вносить на 7 - 9 сторінку паспорта відмітку, зміст та форму якої наведено в додатку 4.

Судом першої інстанції встановлено, що 6 грудня 2001 року за № 00413 Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією зареєстровано як юридичну особу ТОВ «Алтіус»(ідентифікаційний код 31747078) та внесено його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ). Згідно із довідкою ДПІ Харківського району м. Києва від 25 грудня 2001 року № 2810 (форми № 4-ОПП) ТОВ «Алтіус»взято на облік в органах державної податкової служби з 25 грудня 2001 року.

Згідно із протоколом від 19 жовтня 2001 року № 1 установчих зборів учасників ТОВ «Алтіус», статутом ТОВ «Алтіус», затвердженим протоколом від 19 жовтня 2001 року № 1 установчих зборів та зареєстрованим Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 6 грудня 2001 року за № 00413, реєстраційною карткою юридичної особи, інформацією про засновників, заявою про взяття на облік в органах державної податкової служби, засновниками (учасниками) вказаного товариства є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, генеральним директором обрано ОСОБА_5.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12 травня 2003 року у справі № 41/249 за позовом ДПІ до ТОВ «Алтіус», третя особа Дарницька районна державна адміністрація м. Києва, яке набрало законної сили, скасовано державну реєстрацію ТОВ «Алтіус», зобов'язано ТОВ «Алтіус»здійснити заходи по ліквідації товариства, подати до органу державної реєстрації необхідні для скасування державної реєстрації документи. При цьому господарським судом встановлено, що ТОВ «Алтіус»(ідентифікаційний код 31747078) є суб'єктом підприємницької діяльності та платником податків.

Доказів виконання зазначеного рішення Господарського суду м. Києва та проведення процедури ліквідації ТОВ «Алтіус»і знаття даного товариства з обліку в контролюючих органах та виключення з ЄДРПОУ не надано, а до відповідача такі документи не надходили.

Крім того, листом від 19 серпня 2010 року № 31-14/10-467 Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації повідомив позивача про те, що ТОВ «Алтіус»зареєстровано Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією. Засновниками вказаного товариства є: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2. Генеральним директором є ОСОБА_5.

Отже, на момент розгляду відповідачем заяви позивача від 8 жовтня 2010 року форми № В2 та прийняття відмови в її задоволенні, підстав про те, що ТОВ «Алтіус»є ліквідованою та припиненою юридичною особою немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддяВ.О. Аліменко

СуддіА.Г. Степанюк

АО.І. Шурко