Рішення № 18680740, 13.09.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-3103/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" вересня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Даниленко В. В.

при секретарі: - Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором та договором поруки в сумі 30 815 (тридцять тисяч вісімсот пятнадцять) гривень 31 копійка та понесених судових витрат по справі, а саме, судовий збір у розмірі 308 (триста вісім) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, посилаючись на наступне.

20.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк», правонаступником якого є ПАТ «БТА Банк», відповідно до п. 1.2. Статуту, та ОСОБА_2 (Відповідачка-1) був укладений кредитний договір № 011/016/08-22-4, згідно якого Позивач надав Відповідачці-1 кредит у розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч) гривень 00 копійок, з терміном погашення кредитних ресурсів до 20 березня 2009 року, зі сплатою процентної ставки 26,5 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань Відповідачкою-1 по кредитному договору, 20.03.2008 року між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідачка-2) був укладений договір поруки, відповідно до якого Відповідачка-2 несе відповідальність за своєчасне і повне виконання Відповідачкою-1 зобовязань, передбачених кредитним договором.

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, проте Відповідачка-1 скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 30.11.2010 року загальна сума заборгованості Відповідачки-1 за кредитним договором № 011/016/08-22-4 від 20.03.2008 року перед Позивачем складає 30 815 (тридцять тисяч вісімсот пятнадцять) гривень 31 копійка, з яких:

-прострочена заборгованість за кредитом 19 351 (девятнадцятого триста пятдесят одна) гривня 32 копійки;

-строкова заборгованість по процентах 156 (сто пятдесят шість) гривень 69 копійок;

-прострочена заборгованість по сплаті процентів 11 307 (одинадцять тисяч триста сім) гривень 30 копійок.

Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачки-1 та Відповідачки-2 вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі 308 (триста вісім) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути солідарно з Відповідачки-1 та Відповідачки-2 заборгованість за кредитним договором, яка становить - 30 815 (тридцять тисяч вісімсот пятнадцять) гривень 31 копійка та судових витрат в розмірі 308 (триста вісім) гривень 50 копійок та 120 (сто двадцять) гривень.

Відповідачка-1 та Відповідачка-2 в судове засідання не зявились, про дату та час повідомлені в установленому порядку, тому суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк», правонаступником якого є ПАТ «БТА Банк», відповідно до п. 1.2. Статуту, та ОСОБА_2 (Відповідачка-1) був укладений кредитний договір № 011/016/08-22-4, згідно якого Позивач надав Відповідачці-1 кредит у розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч) гривень 00 копійок, з терміном погашення кредитних ресурсів до 20 березня 2009 року, зі сплатою процентної ставки 26,5 % річних.

Відповідачка-1 зобовязана використовувати кредит на цілі зазначені в п. 1.4. кредитного договору та відповідно до п. 6.1. договору, своєчасно виплачувати Банку проценти, зазначені в п. 1.2. договору.

В забезпечення виконання зобовязань Відповідачкою-1 по кредитному договору, 20.03.2008 року між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідачка-2) був укладений договір поруки, відповідно до якого Відповідачка-2 несе відповідальність за своєчасне і повне виконання Відповідачкою-1 зобовязань, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки, Відповідачка-2 відповідає перед Банком за виконання Відповідачкою-1 зобовязань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

Відповідно до п. 1.4. договору поруки, відповідальність Відповідачки-1 та Відповідачки-2 є солідарною.

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, проте Відповідачка-1 скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 30.11.2010 року загальна сума заборгованості Відповідачки-1 за кредитним договором № 011/016/08-22-4 від 20.03.2008 року перед Позивачем складає 30 815 (тридцять тисяч вісімсот пятнадцять) гривень 31 копійка, з яких:

-прострочена заборгованість за кредитом 19 351 (девятнадцятого триста пятдесят одна) гривня 32 копійки;

-строкова заборгованість по процентах 156 (сто пятдесят шість) гривень 69 копійок;

-прострочена заборгованість по сплаті процентів 11 307 (одинадцять тисяч триста сім) гривень 30 копійок.

В звязку з виникненням заборгованості по кредиту, Позивач надіслав Відповідачці-1 лист-повідомлення від 01.04.2009 року за вих. № 246/16 та Відповідачці-2 лист-повідомлення від 01.04.2009 року за вих. № 247/16, проте відповідачами законні вимоги позивача були проігноровані, грубо порушені умови кредитного договору та норми чинного законодавства України.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання.

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тому суд має стягнути борг з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свої зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з Відповідачки-1 та Відповідачки-2 на користь Позивача судові витрати, а саме державне мито у розмірі 308 (триста вісім) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

На підставі викладеного та ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 625, 1050-1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_3, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.09.2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 04111, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_4, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 12.03.2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: адреса: 02088, АДРЕСА_2),

на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»(адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, МФО 321723, код ЄДРПОУ 14359845) заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 815 (тридцять тисяч вісімсот пятнадцять) гривень 31 копійка, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 19 351 (девятнадцятого триста пятдесят одна) гривня 32 копійки; строкова заборгованість по процентах 156 (сто пятдесят шість) гривень 69 копійок; прострочена заборгованість по сплаті процентів 11 307 (одинадцять тисяч триста сім) гривень 30 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_3, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.09.2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 04111, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_4, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 12.03.2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: адреса: 02088, АДРЕСА_2), на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»(адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, МФО 321723, код ЄДРПОУ 14359845) судові витрати, а саме державне мито у розмірі 308 (триста вісім) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Даниленко В. В.