Постанова № 18680679, 03.10.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 1-843/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" жовтня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Маляр Н.В.,

з участю прокурора Апаріна І.В., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з професійно-технічною освітою, працюючого торгівельним представником комерційного відділу в ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2009, приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем «Seat Tolego», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по пр-ту Григоренка зі сторони вул. А.Ахматової у напрямку пр-ту Драгоманова в м. Києві, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2, позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 - пішохідний перехід»і дорожньою розміткою 1.14.2, перед яким з правого краю смуги зупинився та пропускав пішоходів інший автомобіль.

В цей час по зазначеному нерегульованому пішохідному переході зліва направо рухався пішохід ОСОБА_1 Використовуваний нею нерегульований пішохідний перехід - це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати вищевказані негативні фактори, а також можливість порушення Правил дорожнього руху водіями транспортних засобів та іншими учасниками дорожнього руху.

Під час руху на автомобілі «Seat Tolego»д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 пункту «б», 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху. Вказане порушення вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 виявились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_1, не врахував дорожню обстановку, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід»і дорожньої розмітки 1.14.2, які інформували його про наявність цього переходу, та автомобіль, що зупинився перед пішохідним переходом, який інформував його про небезпеку на пішохідному переході, не зменшив швидкість і зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_1, внаслідок чого навпроти будинку АДРЕСА_2 вчинив на неї наїзд. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-скальпованої рани лобної ділянки, двобічних параорбітальних гематом, саден обличчя, закритої травми лівого колінного суглобу, розриву передньої хрестоподібної звязки лівого колінного суглобу.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому відомі.

Вислухавши підсудного, прокурора, та потерпілу ОСОБА_1, суд вважає клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 р. звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 11 цього Закону кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Пункт в) ст.1 вищевказаного Закону передбачає, зокрема, звільнення від кримінальної відповідальності за злочини вчинені з необережності, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Оскільки ОСОБА_2 до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році»вчинив злочин з необережності, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав на яку він не позбавлений, і не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави внаслідок акту амністії, він є особою, яка підпадає під дію пункту в) ст.1 вищевказаного Закону, а отже підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа відносно нього,- закриттю.

На підставі ст.93 КПК України до стягнення з ОСОБА_2 підлягають судові витрати за проведення експертизи в розмірі 683,80 грн.

Цивільний позов прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах Київської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44 КК України, п. в) ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 8 липня 2011 року, п.4 ст.6, ст. 282 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п. в) ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 8 липня 2011 року № 3680-VI.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд, - скасувати.

Цивільний позов прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах Київської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві (р\р № 31253272210699 в УДК в м.Києві МФО 821018, код 25575285) вартість проведеної експертизи в розмірі 683,80грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: