Постанова № 18679300, 05.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 серпня 2011 року 11:41 № 2а-8602/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Трейд 10»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про визнання протиправними дій та скасування наказів

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 п/к (дов.від 14.06.11р. № 4/)

Від відповідача: ОСОБА_3 п/к(дов.від 04.01.11р. №4/10-021)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.08.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними дій та скасування наказів Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва.

Ухвалою суду від 23.06.11р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 02.08.11р.

В судовому засіданні 02.08.11р. оголошувалось перерву за клопотанням представника позивача для витребування та приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень зіслався на обставини викладені у письмових запереченнях на позов.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва 13.04.11р. на підставі Наказів від 11.04.2011 року №1087 та від 11.04.2011 року №1089 про проведення документальних позапланових невиїзних перевірок, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Альфа-Трейд 10»з питань повноти обчислення та своєчасності сплати ПДВ за період січень - лютий 2011р. За результатами проведеної перевірки складено акт від13.04.2011 №89\23-20\37226709 та акт 84\23-50\37226709 від 13.04.2011 року (далі ати перевірки).

Позивач із діями податкового органу щодо винесення наказів про проведення позапланових перевірок та щодо здійснення самих перевірок заперечує, оскільки у податкового органу були відсутні законні підстави для проведення позапланової перевірки.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України - органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп.75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України - документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, як використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а такої отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення та підстави для проведення, документальної позапланової перевірки визначено у ст. 78 Податкового Кодексу України.

Так зокрема у відповідності до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, в разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, за умови що платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із 78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу.

З наявних матеріалів справи та пояснень представників сторін наданих в судових засідання судом встановлено, що Листом від 06.04.11р. за № 7761/10/23-522 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі зобовязано позивача у десятиденний термін подати до податкового органу ряд документів та письмові пояснення з метою документального підтвердження щодо формування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ за лютий 2011року.

Оскільки позивачем не виконано законні вимоги податкового органу щодо надання інформації начальником ДПІ у Святошинському районі м.Києва Бондаренко І.Г. на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79, п.82.2 ст.82 ПК України прийнято наказ від 11.04.2011 року №1087 та наказ від 11.04.2011 року №1089 про проведення документальних позапланових невиїзних перевірок ТОВ «Альфа-Трейд-10» (ідентифікаційний код 37226709) за період у січні та лютому відповідно 2011 року. Крім того позивачу скеровувалось повідомлення № 8310/10/23-522 від 11.04.11р. про проведення позапланової перевірки. В результаті чого і було в подальшому проведено спірну перевірку.

Крім того представником відповідача додано до матеріалів справи копію акту складеного 06.04.10р. за № 131/03-20 щодо відсутності ТОВ «Альфа-Трейд 10»за місцем знаходження.

Суд дослідивши подані відповідачем докази, не може розцінювати їх як достатнє обґрунтування правомірності дій податкового органу щодо призначення та проведення позапланової перевірки позивача зважаючи на наступну обставини.

Як вже зазначалось вище, вичерпний перелік підстав для проведення позапланової перевірки субєкта господарювання визначено у ст. 78 ПК України, як встановлено судом в процесі розгляду справи підставою для проведення позапланової перевірки позивача послужило не надання останнім витребовуваної податковим органом документації та пояснень, а саме відповіді на Лист від 06.04.11р. за № 7761/10/23-522. З пояснень представника відповідача наданих в судовому засіданні, для вручення позивачу вказаного листа про надання інформації працівниками податкового органу зроблено вихід за місцем знаходження позивача про що складено відповідний акт за № 131/03-20 від 06.04.10р. яким встановлено відсутність субєкта господарювання, однак в даті складання зазначеного акту допущено механічну помилку та замість дійсного 2011року зазначено 2010рік.

Судом під час розгляду справи досліджено акт не знаходження ТОВ «Альфа-Трейд 10»за місцем знаходження та встановлено, що такий складено працівниками податкового органу за адресою : м. Київ, вул. Кулибіна, 4, корп.2, кв.2

Крім того з наявних матеріалів справи судом встановлено, що 17.03.2011 року ДПІ також направлявся лист до ТОВ «Альф-Трейд»за №5899\1023-225 від 17.03.2011 року, в якому у звязку з необхідністю надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин із ТОВ «СП»Сайпрес»у період за січень 2011 року та на підставі пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України просила в 10 денний строк від дня отримання цього запиту надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження. Зазначений лист було відправлено за адресою зазначеною у листі, а саме : м.Київ, вул.Кулібіна, д.4, корп.2 кв.2.

При цьому в матеріалах справи наявний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців де зазначено, що ТОВ «Альфа-Трейд 10»зареєстровано за адресою : м. Київ, вул. Кулибіна, 4/2, кв.7. Такі відомості з врахуванням ст. 18 Закону України «Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»є достовірними та сумніву у суду не викликають.

З наведеного вбачається, що вихід працівників податкового органу для вручення листа про витребовування інформації позивачу, було здійснено за іншою адресою, тому надання останні відповіді на такий лист не являється можливим. За таких обставин у податкового органу були відсутні будь-які законні підстави для винесення наказів про призначення позапланової перевірки та самого проведення позапланової перевірки ТОВ «Альфа-Трейд10».

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

У відповідності до п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

В супереч зазначеній нормі працівниками податкового органу перевірки були розпочаті 11.04.2011 року без отримання доказів вручення (надіслання) ТОВ «Альфа-Трейд-10»направлення та наказів №1089, №1087 від 11.04.2011р. про проведення зазначених перевірок останнього.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що як наказ про проведення позапланової перевірки так і направлення податковим органом скеровувалось позивачу вже на вірну адресу, тобто м. Київ, вул. Кулибіна, 4/2, кв.7, та відповідно по повідомлення про вручення поштового направлення були отримані позивачем 19.04.11р. Такі дії податкового органу свідчать умисне скерування попередньої кореспонденції позивачу на хибну адресу.

Встановлені обставини, дають суду підстави для висновку, що відповідач, не забезпечив обовязкової перед початком перевірки умови надіслання платнику необхідних документів, приступив до проведення документальної позапланової невиїзної перевірки без додержання вимог п.79.2 ст.79 ПК України.

При цьому суд враховує позицію Вищого адміністративного суду України викладену у листі від 24.12.2010 року №1844\11\13-10, зокрема що у звязку з виникненням у судовій практиці питань, повязаних з оскарженням дій податкових органів щодо призначення позапланових перевірок платників податків та наказів про проведення таких перевірок, на підставі пункту 4 частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»в порядку надання методичної допомоги Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне повідомити, зокрема про те, що видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обовязків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

З аналізу фактичних обставин справи та норм чинного законодавства що регулюють дані правовідносини, суд в повній мірі погоджується з доводами позивача, щодо протиправності дій відповідача, а тому такий позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як субєктом владних повноважень в судових засідання доводи позивача щодо протиправності дій жодним чином не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Накази ДПІ у Святошинському районі м.Києва №1087 від 11.04.2011 року та №1089 від 11.04.2001 року.

Визнати дії ДПІ у Святошинському районі м.Києва щодо проведення позапланової перевірки та складання акту невиїзної документальної перевірки ТОВ «Альфа Трейд 10»№89\23-20\37226709 від 13.04.2011 року з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року по вставленню факту вчинення нікчемних правочинів (договорів) протиправними.

Визнати дії ДПІ у Святошинському районі м.Києва щодо проведення позапланової перевірки та складання акту невиїзної документальної перевірки ТОВ «Альфа Трейд 10»№84\23-20\37226709 від 13.04.2011 року з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року по вставленню факту вчинення нікчемних правочинів (договорів) протиправними

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій