Рішення № 18679269, 16.09.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2-2211/2011

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Ярмак М.І., представника позивача Карауш К.О., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3-х відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

Позивач 17.0.2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 14 листопада 2008 року Солом'янським районним судом міста Києва була розглянута цивільна справа № 2-3649-1/08 за позовом Кредитної спілки «Народний кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору і стягнення боргу за кредитом № 5-80125-н від 30.01.2008 року та винесене рішення про задоволення позову. За вказаним рішенням суду з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було солідарно стягнуто на користь Кредитної спілки «Народний кредит»: суму боргу на загальну суму 15 505 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ять) гривень 22 копійок. Відповідачі по справі дане рішення суду не оскаржували, а тому 25 листопада 2008 року рішення Соломянського районного суду м. Києва набрало законної сили. Рішення суду про стягнення з відповідача борг в розмірі 15 505 гривень 22 копійок - не виконано в повному обсязі. З 14.11.2008 року по 04.08.2011 року, відповідачами було зроблено 10 сплати на загальну суму 8 200,00 грн. У звязку з цим позивач просить суд стягнути в солідарному порядку ОСОБА_2 та ОСОБА_3. на користь позивача суму в розмірі 5329 грн. 86 коп. з яких 4312 грн. 07 коп. інфляційні збитки, 1017 грн. 79 коп. - 3 % річні та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обставини справи підтвердив.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечувала, зазначивши, що заборгованість виникла зважаючи на відсутність коштів, а тому вона не мала можливості виконати рішення суду в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причина неявки в судове засідання не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2008 року Солом'янським районним судом міста Києва була розглянута цивільна справа № 2-3649-1/08 за позовом Кредитної спілки «Народний кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору і стягнення боргу за кредитом № 5-80125-н від 30.01.2008 року та винесене заочне рішення про задоволення позову (а.с.9).

Вищезазначеним рішенням суду з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було солідарно стягнуто на користь Кредитної спілки «Народний кредит»: суму боргу на загальну суму 15 505 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ять) гривень 22 копійок.

25 листопада 2008 року рішення Соломянського районного суду м. Києва набрало законної сили.

Відповідно до довідки від 09.08.2011 року 3198 КС «Народний кредит», вбачається, що боржником було здійснено десять сплати з 19.06.2009 року по 01.04.2011 року, тобто залишок боргу за рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 14.11.2008 року про стягнення солідарного боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, станом на 09.08.2011 року становить 7285 грн. 27 коп. (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають на підставах, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема договорів та інших правочинів. (ч. 2 ст. 509 ЦК України), а перестає діяти в разі його припинення на підставах, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Тобто рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12.11.2008 року про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України за відсутності підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Належне виконання зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 14 ЦПК України передбачено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Тобто, відповідачі по справі на сьогоднішній день є боржниками які не виконують зобов'язання встановлене судом.

Рішення суду про стягнення з відповідачів борг в розмірі 15 505 гривень 22 копійок - не виконано в повному обсязі, у звязку з цим необхідно стягнути в солідарному порядку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача суму в розмірі 5329 грн. 86 коп. з яких 4312 грн. 07 коп. інфляційні збитки, 1017 грн. 79 коп. - 3 % річні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів в солідарному порядку, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 509, 598, 599, 612, 625 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов кредитної спілки «Народний кредит»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), - на користь кредитної спілки «Народний кредит»(м. Київ, проспект Перемоги, 49/2, код ЄДРПОУ 22876833) 4312 грн. 07 коп. інфляційних втрат та 1017 грн. 79 коп. трьох відсотків річних, а всього 5329 (пять тисяч триста двадцять девять) грн. 86 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), - на користь кредитної спілки «Народний кредит»(м. Київ, проспект Перемоги, 49/2, код ЄДРПОУ 22876833) 55 грн. 03 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 173 (сто сімдесят три) грн. 29 коп. судових витрат, сплачених позивачем при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 20.09.2011 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк