Постанова № 18679244, 26.09.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №3-3775/2011

№ 0665/125120102/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Розум В.Д. та представника митниці Федоріву Р.В. адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільської митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина Чехії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Чехія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює менеджер компанії «Естетика», -

в с т а н о в и в :

12.08.2011 року о 15 год. 40 хв. на митний контроль поступи в громадянин Чехії ОСОБА_3, який прибув до України з Чехії, м. Прага, літаком а/к «Чеські авіалінії», рейс № 916. під час вибіркового митного контролю пасажирів, після перетину пасажиром білої лінії, яка позначає закінчення «зеленого коридору»та після проходження речей пасажира через рентген-апарат митниці залу "Приліг" терміналу "В" ДПМА "Бориспіль", в нього було виявлено іноземну валюту у сумі 35900 євро. яка знаходилась: 1900 євро знаходились в кишені куртки одягненої на пасажирі. 34000 євро знаходились в відкритому паперовому конверті, який знаходився в одному з відділень дорожньої валізи пасажира (ручна поклажа), без ознак приховування. Пасажир своїми діями обрав проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю "зелений коридор", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро ( чи еквівалент цієї суми). Валюта була видана пасажиром в службовій кімнаті митниці залу «Приліт», терміналу «В». ДП МА "Бориспіль", куди був запрошений пасажир. Із вказаної суми пасажиру було пропущено 10000 євро. По протоколу про порушення митних правил затримано 25900 євро. Громадянин ОСОБА_3, на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації не надав, з приводу декларування зазначеної іноземної валюти до інспекторів митниці не звертався. Дозвільних документів на право переміщення валюти понад норму не мав. Своїми діями громадянин Чехії ОСОБА_3, порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення готівки через митний кордон України відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтями 339 Митного кодексу України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил за №0665/125120102/11один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_3 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено. За клопотанням особи, яка притягається до відповідальності, матеріали розглядались 16.09.2011 року.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати та повернути йому кошти, які були вилучені працівниками митниці, у звязку з тим, що дані кошти призначались в рахунок оплати за будівництво експозиції Республіки Чехії на міжнародному авіакосмічному салоні «Макс-2011», і належать компанії «Эстетико». Якщо йому дані кошти не будуть повернуті, то з його заробітної плати відрахують дану суму, і це вплине на його матеріальний стан, оскільки він має четверо дітей (один з яких від першого шлюбу) та на його стан здоровя, що є незадовільним.

Представник митниці протокол підтримав та просив застосувати стягнення у виді конфіскації вилученої валюти.

Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_3 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у звязку з чим просив вилучену у правопорушника валюту в євро конфіскувати, зважаючи на те, що останній неодноразово перетинав кордон України та мав знати правила митного оформлення.

Заслухавши думку прокурора, представника митниці, правопорушника, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. ОСОБА_3 свою вину визнав.

У звязку з чим його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Визнання вини та щире каяття є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду стягнення, судом враховано те, що валюта в розмірі 25900 євро, належить компанії «Естетико»(Чехія, м. Брно), і підтверджується відповідними листами указаної компанії.

Призначення указаної валюти оформлення виставкової експозиції в м. Москві на міжнародному авіа-космічному салоні, що також підтверджується договором про спільну діяльність від 23.06.2011 року №49/11-1.

Крім того, покази особи, яка притягається до відповідальності, та указані вище обставини, підтверджуються поясненнями ОСОБА_3, наданими при складенні протоколу, та протоколом про порушення митних правил, в якому указано, що сума в розмірі 34000 євро знаходилась окремо в конверті в ручній валізі правопорушника.

При обранні виду та розміру стягнення слід також врахувати, що правопорушення сталось через незнання митних правил ОСОБА_3, оскільки останній раніше валюту не перевозив, хоча мав їх знати, оскільки неодноразово перетинав кордон України; неуважність та необережність скоєного, що свідчить про недбалість останнього, оскільки відповідні розяснення містяться на стендах ДП "МА "Бориспіль".

Однак, слід зазначити, зазначене не являється достатньою підстав для конфіскації вилучених товарів, оскільки з пояснень працівників митниці вбачається, що правопорушник добровільно зазначив про наявність у нього валюти та її кількість, й не намагався їх приховати.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 характеризується виключно позитивно, має на утриманні трьох дітей від другого шлюбу, які є малолітніми, про що надано відповідні докази.

Тому конфіскація вилученої валюти призведе до погіршення його матеріального становища та його обовязку належного утримання малолітніх дітей, оскільки в такому випадку підприємство повинно відрахувати з ОСОБА_3 взяті ним під облік кошти.

Доказів вчинення ОСОБА_3 порушень митних правил раніше, суду не надано, останній не містяться і в матеріалах справи.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, наявність помякшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, на утриманні правопорушника дітей, незадовільний стан здоровя, матеріали справи, кількість валюти та її походження і призначення, та думку прокурора, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з поверненням правопорушнику не задекларованої ним та вилученої валюти, оскільки конфіскація вилучених речей негативно вплине на матеріальне становище родини ОСОБА_3.

Саме такий вид стягнення, на думку судді, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження ним вчинення нових правопорушень. У цьому зв'язку вилучена валюта підлягає поверненню ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст.ст. 326, 339 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Чехії, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил від 12 серпня 2011 року № 0665/125120102/11, а саме: 25900 євро (згідно курсу НБУ на 12.08.2011 року 291980 грн. 67 коп.), - повернути ОСОБА_3.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк