Постанова № 18678462, 31.08.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

31.08.2011 р. № 2а-7013/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Малих О.В.,

суддя Мороз А.О.,

суддя Мельник О.М.

за участю секретаря судового засідання Котенко О.В.

відповідача : ОСОБА_1

представників:

позивача: ОСОБА_2- дов. № 6661 від 15.09.2008р.,

відповідачів: 2. ОСОБА_1- дов. № 1042-20 від 10.08.2011 року,

3-і особи: ОСОБА_3 дов.№7 від 12.10.2009р.

прокуратури не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за

адміністративним позовомОСОБА_4, АДРЕСА_1, Дніпропетровськ, 49000 до відповідачів1. Виконкому Дніпропетровської міської ради, пр. К.Маркса, 75, Дніпропетровськ, 49000 2. Державного реєстратора виконкому Дніпропетровської міської ради Іванчишиної Марини Анатоліївни , пр. Ім. Газети Правда, 42, Дніпропетровськ, 49000

3. Реєстраційна палата Виконкому Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54027

4. Державного реєстратора виконкому Миколаївської міської ради ОСОБА_1, вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54027 треті особиТОВ "Український тютюн" (вул. Інженерна, 2/5, Миколаїв, 54000) ТОВ “Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями “Кепітал Інвестментс Груп” (пр. Газета «Правда», м. Дніпропетровськ, 49083) про прокурор в інтересах держави Прокуратура Миколаївської області (вул.. Спаська,28, м. Миколаїв)

прозобовязання вчинити певні дії, визнати протиправними дії, Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Заходи забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній палаті виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно товариства з обмеженою відповідальністю “Український-тютюн”, код ЄДРПОУ 32650954, та відомостей про нього та шляхом заборони реєстраційній палаті виконавчого комітету Миколаївської міської ради знімати ТОВ “Український тютюн”(код ЄДРПОУ 32650954) з обліку та здійснювати передачу реєстраційної справи до інших органів ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вжиті судом ухвалами від 11.10.2010 року та 28.10.2010 року скасувати.

3. Судові витрати у вигляді судового збору покласти на позивача.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя О.В.Малих

Суддя О.М. Мельник

Суддя А.О. Мороз

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

31.08.2011 р. Справа № 2а-7013/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Малих О.В.,

суддя Мороз А.О.,

суддя Мельник О.М.

за участю секретаря судового засідання Котенко О.В.

відповідача : ОСОБА_1

представників:

позивача: ОСОБА_2- дов. № 6661 від 15.09.2008р.,

відповідачів: 2. ОСОБА_1- дов. № 1042-20 від 10.08.2011 року,

3-і особи: ОСОБА_3 дов.№7 від 12.10.2009р.

прокуратури не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за

адміністративним позовомОСОБА_4, АДРЕСА_1, Дніпропетровськ, 49000 до відповідачів1. Виконкому Дніпропетровської міської ради, пр. К.Маркса, 75, Дніпропетровськ, 49000 2. Державного реєстратора виконкому Дніпропетровської міської ради Іванчишиної Марини Анатоліївни , пр. Ім. Газети Правда, 42, Дніпропетровськ, 49000

3. Реєстраційна палата Виконкому Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54027

4. Державного реєстратора виконкому Миколаївської міської ради ОСОБА_1, вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54027 треті особиТОВ "Український тютюн" (вул. Інженерна, 2/5, Миколаїв, 54000) ТОВ “Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями “Кепітал Інвестментс Груп” (пр. Газета «Правда», м. Дніпропетровськ, 49083) прокурор в інтересах держави Прокуратура Миколаївської області (вул.. Спаська,28, м. Миколаїв)

прозобовязання вчинити певні дії, визнати протиправними дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в Миколаївський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Виконкому Дніпропетровської міської ради, державного реєстратора виконкому Дніпропетровської міської ради Іванчишиної Марини Анатоліївни, Виконкому Миколаївської міської ради, державного реєстратора Миколаївської міської ради ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного реєстратора виконкому Дніпропетровської міської ради Іванчишиної Марини Анатоліївни щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів 1 224 107 0008 020256, 1 224 108 0009 020256, 1 224 105 0010 020256, 1 224 107 0011 020256 від 24 вересня 2009 року відносно юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю “Украінський тютюн”, код ЄДРПОУ 32650954; визнання не чинними та скасування записів 1 224 107 0008 020256, 1 224 108 0009 020256, 1 224 105 0010 020256, 1 224 107 0011 020256 від 24 вересня 2009 року відносно юридичної особи -Товариство з обмеженою відповідальністю “ Украінський тютюн”, код ЄДРПОУ 32650954, з моменту вчинення; визнання незаконними дій державного реєстратора виконкому Миколаївської міської ради ОСОБА_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису 1 522 105 0012 019282 від 31 грудня 2009 року відносно юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю “ Украінський тютюн”, код ЄДРПОУ 32650954; визнання не чинним та скасування запису 1 522 105 0012 019282 від 31 грудня 2009 року відносно юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю “ Украінський тютюн”, код ЄДРПОУ 32650954, з моменту вчинення; зобов'язання виконавчого комітету Миколаївської міської ради скасувати записи 1 224 107 0008 020256, 1 224 108 0009 020256, 1 224 105 0010 020256, 1 224 107 0011 020256 від 24 вересня 2009 року та 1 522 105 0012 019282 від 31 грудня 2009 року, зняти з обліку Товариство з обмеженою відповідальністю “Украінський тютюн”, код ЄДРПОУ 32650954, передати реєстраційні справи ТОВ “Украінський тютюн” виконкому Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року було замінено неналежного відповідача Виконавчий комітет Миколаївської міської ради на належного Реєстраційну палату виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 жовтня 2009 року представництвом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Миколаївській області було проведено позапланову перевірку дотримання умов та правил державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що було складено акт за №5314-02/79 (надалі за текстом - Акт), висновками якого встановлено, що державними реєстраторами управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради при внесенні до Єдиного державного реєстру записів 2409.2009р. стосовно ТОВ “Український тютюн” не дотримано вимог законодавства, а саме статей 9, 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15 травня 2003 року №755-IV.

Комісія звернула увагу, що в якості документа про вихід ТОВ «Українське-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестментс Груп»із складу засновників ( учасників) ТОВ «Український тютюн «державному реєстратору було подано фотокопію рішення зборів учасників ТОВ «Українське-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестментс Груп», оформлене протоколом №3 від 23.09.2009 року яке оформлене всупереч вимогам п.7.2. Статуту товариства ,а саме не скріплено печаткою ТОВ «Українське - американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестментс Груп»та в супереч вимогам ч.1. ст.. 148 ЦК України зазначене рішення оформлене у день проведення зборів учасників Товариства , а не за три місяці до виходу Товариства .

Заява про заміну свідоцтва про державну реєстрацію викладена на нотаріальному бланку з засвідченням нотаріусом справжності підпису директора ТОВ “ Український тютюн ” Шустака І.М. Подана заява не відповідає встановленому зразку заяви про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, затвердженому наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 09.06.2004 №66, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29.06.2004 за № 794/9393, зокрема, на заяві відсутній відтиск печатки ТОВ “ Український тютюн ”. Однак не зважаючи на положення частини тринадцятої статті 9 Закону про реєстрацію державний реєстратор Іванчишина М.А. не скористалась своїм правом на залишення поданих для заміни свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ “ Український тютюн ”в зв'язку із втратою документів та вчинила протиправні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису.

Крім того у реєстраційній картці форми №3, поданої для державної реєстрації на момент звернення державний реєстратор мала встановити невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: у відомостях про учасника ОСОБА_4 зазначено, що розмір його внеску до статутного капіталу при виключенні складає 0,00 грн., що не відповідає відомостям з ЄДР, так як на зазначену дату ОСОБА_4 мав у статутному капіталі сформовану та повністю сплачену частку у розмірі 185,00 грн., що мало б відповідно до вимог статті 27 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15 травня 2003 року №755-IV стати підставою для відмови в проведення реєстраційних дій. Однак державним реєстратором Іванчишиною М.А.. протиправно не було виконано свого обов'язку щодо надання заявникові відмови у проведенні державної реєстрації.

Щодо обґрунтування іншої частини позовних вимог позивач зазначив, що 31 грудня 2009 року державним реєстратором виконкому Миколаївської міської ради ОСОБА_1 було вчинено реєстраційну дію - запис за №1 522 105 0012 019282 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи). Внаслідок вчинення зазначених записів у Товаристві було змінено склад учасників - ПП “Ферум Інвест Плюс”замінено на ТОВ “ Південь інформатика”. При цьому зазначені реєстраційні дії були вчинені на підставі записів, вчинених державним реєстратором виконкому Дніпропетровської міської ради Іванчишиною М.А., що було зроблено з порушенням чинного законодавства України. Так, 08 жовтня 2009 року господарським судом Херсонської області по справі №3/173-ПД-09 було винесено ухвалу, відповідно до якої заборонено державному реєстратору відділу державної реєстрації виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснювати державну реєстрацію змін та доповнень до установчих документів юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю “Український тютюн” здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю “ Український тютюн ”вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи -товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ Український тютюн ”, в тому числі стосовно зміни керівника, зміни місцезнаходження, зміни складу засновників (учасників). Але всупереч існуванню зазначеної ухвали господарського суду вона фактично була невиконана виконкомом Миколаївської міської ради, який за наявності ухвали про заборону проводити реєстраційні дії, провів такі дії.

Відповідач 2 заперечив проти позовних вимог, вважає їх необґрунтованими, посилаючись на те, що відповідно до діючого законодавства процес державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як явище, є похідним від процесу прийняття суб'єктами господарювання тих або інших рішень. Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом про державну реєстрацію, який є спеціальним Законом прямої дії. Статтею 4 Закону про державну реєстрацію визначено поняття державної реєстрації та порядок її проведення, статтею 8 цього Закону встановлені вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору. Відповідно до статті 6 Закону про державну реєстрацію на державного реєстратора не покладено обов'язок перевіряти наявність дійсної волі, волевиявлення осіб та способів волевиявлення; також до компетенції державного реєстратора не відноситься питання контролю щодо порядку скликання, проведення зборів осіб, які вирішили затвердити зміни про юридичну особу, та порядку їх оформлення. Частиною третьою статті 148 Цивільного Кодексу України встановлено, що спори, які виникають у зв'язку виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, вирішуються судом, і не входять до компетенції державних реєстраторів. Заяви про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб були викладені на нотаріальному бланку з дотриманням всіх реквізитів, вимог до змісту і розташування реквізитів, передбачених заявою про заміну свідоцтва про державну реєстрацію встановленого зразка, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 09.06.04 № 66, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.06.04 № 794/9393, окрім відтиску печатки товариства. Це було зумовлено тим, що попередній керівник Товариства з обмеженою відповідальністю „Український тютюн" не передав новому керівнику свідоцтво про державну реєстрацію, установчі документи, печатку юридичної особи, про що зазначено в протоколі позачергових зборів учасників товариства. Відсутність печатки фактично обмежила правоздатність та дієздатність юридичної особи, попри те, що статті 91 та 92 Цивільного кодексу України не ставлять їх у залежність від наявності чи відсутності печатки. .( т.1 а.с. 78-84)

Відповідач 1 приєднався до заперечень 2 дповідача, та просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач 3 заперечив проти задоволення позову.

Відповідач 4 надав письмові заперечення проти позову в яких зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на те, що на час проведення реєстраційних дій заборона на проведення реєстраційних дій, запроваджена ухвалою Господарського суду Миколаївської області, була знята ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.12.2010 року по справі №15/442/09. Про наявність ухвали Господарського суду Херсонської області від 08.10.2009 року №3/172-ПД-09, державному реєстратору відомо не було, оскільки дана ухвала надійшла 20.01.2010 року. Тому реєстраційна дія була проведена відповідно до чинного законодавства.( т.2. а.с. 156-157)

Представник третьої особи заперечив проти задоволення адміністративного позову, вважає дії державних реєстраторів правомірними, а позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши всебічно, повно та обєктивно обставини адміністративної справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

24 вересня 2009 року державним реєстратором виконкому Дніпропетровської міської ради Іванчишиною Мариною Анатоліївною щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Український тютюн" було проведено реєстраційні дії: 1 224 107 0008 020256 внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах; 1 224 108 0009 020256 заміна свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; 1 224 105 0010 020256 державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 1 224 107 0011 020256 внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

В результаті проведення зазначених реєстраційних дій було змінено склад учасників, місцезнаходження та керівника Товариства, а саме: учасниками Товариства стали ПП “Ферум Інвест Плюс”та ОСОБА_9 .; Місцезнаходження юридичної особи змінено на м. Миколаїв, вул.Інженерна, 2/5; керівником юридичної особи визначено Шустак Ігоря Михайловича.

05 жовтня 2009 року представництвом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Миколаївській області було проведено позапланову перевірку дотримання умов та правил державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що було складено акт за №5314-02/79, висновками якого встановлено, що державними реєстраторами управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради при внесенні до Єдиного державного реєстру наступних записів 24.09.2009р. стосовно ТОВ “ Український тютюн ” не дотримано вимог законодавства, а саме статей 9, 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”від 15 травня 2003 року №755-IV.

Нормами статті 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”від 15 травня 2003 року №755-IV, що була чинною на дату проведення реєстраційних дій, передбачено порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів, що полягає у наступному: юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ “ Український тютюн ”24.09.2009 державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради були прийняті наступні документи:

-реєстраційна картка для проведення змін до установчих документів юридичної особи (Форма №3), в якій проставлено відмітки щодо зміни місцезнаходження товариства, зміни складу його засновників, та “інші зміни”; рішення учасників ТОВ “ Український тютюн ”, оформлене протоколом №1 від 23.09.2009 (м. Херсон), в якому зафіксовано рішення учасників товариства про виключення ОСОБА_4 зі складу засновників товариства; задоволення рішення ТОВ “Українське американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестментс Груп” про вихід зі складу засновників ТОВ “ Український тютюн ”; включення до складу засновників товариства ОСОБА_9; звільнення директора ОСОБА_10 і призначення Шустяк І.М.; здійснення відповідного перерозподілу часток; зміну місцезнаходження товариства на адресу: м. Миколаїв, вул. Інженерна, 2/5; затвердження статуту товариства у новій редакції та доручення директору здійснити відповідні реєстраційні дії;

-нова редакція установчих документів;

-документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів ;

-копія рішення про вихід юридичної особи зі складу засновників (учасників);

-квитанція за публікацію відомостей про втрату статуту юридичної особи.

- нотаріально засвідчене рішення № 3 від 23.09.2009 р зборів учасників ТОВ ““Українське американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестментс Груп ”, в якому зафіксовано рішення зборів про вихід із складу засновників ТОВ «Український тютюн «.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі реєстраційну справу, колегія суддів дійшла висновку, що особами, які надавали документи державному реєстратору Дніпропетровської міської ради в вересні 2009 року були додержані вимоги, передбачені ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”щодо повноти комплекту документів, необхідних для проведення реєстраційних дій.

Частиною 3 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”передбачено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Частина 7 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”забороняє державному реєстратору вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”на державного реєстратора покладається обовязок по проведенню перевірки комплектності документів, які подаються на реєстрацію, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, відповідно до ч.3 ст.8, ч.4 ст.53 Закону, покладається на засновників (учасників) юридичної особи.

Відповідно до статті 6 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”на державного реєстратора не покладено обов'язок перевіряти наявність дійсної волі, волевиявлення осіб та способів волевиявлення; також до компетенції державного реєстратора не відноситься питання контролю щодо порядку скликання, проведення зборів осіб, які вирішили затвердити зміни про юридичну особу, та порядку їх оформлення.

Щодо проведення реєстраційних дій державним реєстратором виконкому Миколаївської міської ради, судом встановлено.

31 грудня 2009 року державним реєстратором виконкому Миколаївської міської ради ОСОБА_1 було вчинено реєстраційну дію - запис за №1 522 105 0012 019282 державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи. Внаслідок вчинення зазначених записів у Товаристві було змінено склад учасників - ПП “Ферум Інвест Плюс”замінено на ТОВ “ Південінформатика”.

Позивач вважає дані дії державного реєстратора ОСОБА_1, протиправними, оскільки 08 жовтня 2009 року господарським судом Херсонської області по справі №3/173-ПД-09 було винесено ухвалу, відповідно до якої заборонено державному реєстратору відділу державної реєстрації виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснювати державну реєстрацію змін та/або доповнень до установчих документів юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю “Український тютюн” здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю “ Український тютюн ” вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ Український тютюн ”, в тому числі стосовно зміни керівника, зміни місцезнаходження, зміни складу засновників (учасників).

Однак, як встановлено судом та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, на час проведення реєстраційних дій заборона на проведення реєстраційних дій, запроваджена ухвалою Господарського суду Миколаївської області, була знята ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.12.2010 року по справі №15/442/09. Про наявність ухвали Господарського суду Херсонської області від 08.10.2009 року №3/172-ПД-09, державному реєстратору відомо не було, оскільки дана ухвала надійшла 20.01.2010 року.

Частина 11 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” повязує обовязок державного реєстратора про залишення документів без розгляду, саме з надходженням до державного реєстратора рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій. Одного лише рішення суду без надходження судового рішення до державного реєстратора недостатньо для залишення документів без розгляду.

Питання скасування державної реєстрації змін до статутних документів, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи передбачено ст.31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”. Відповідно до цієї норми, державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Позивачем, не надано жодних доказів про те, що подані державним реєстраторам документи є недійсними, підробленими чи сфальсифікованими або були визнані такими на момент їх подання на державну реєстрацію, тобто станом на 24.09.202009 року.

Крім того постановою, яка набрала законної сили, Одеського апеляційного господарського суду щодо визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ “Український тютюн ” недійсними рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн»від 23 вересня 2009 року, оформлені протоколом №1; визнати недійсними рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн»від 24 вересня 2009 року, оформлені протоколом №2; визнати недійсними рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн»від 25 вересня 2009 року, оформлені протоколом №3; визнати недійсними рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн»від 05 жовтня 2009 року, оформлені протоколом №4; визнати недійсними установчі документи (статут) Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн», затверджені рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн»від 23 вересня 2009 року, оформлене протоколом №1. визнати недійсними установчі документи (статут) Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн», затверджені рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн»від 05 жовтня 2009 року, оформлене протоколом №4 - в задоволені позову відмовлено.

Скасування реєстраційних дій адміністративним судом можливе лише у разі визнання протиправними дій державних реєстраторів, а враховуючи висновки суду щодо правомірності дій державних реєстраторів по проведенню спірних реєстраційних дій, суд позбавлений можливості їх скасувати.

Відповідно до норм п. 3. ст. 2 КАС України, - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо дотримання державним реєстратором Іванчишиною М.А . вимог діючого законодавства України при проведенні реєстраційних дій: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах; заміни свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах та дотримання державним реєстратором ОСОБА_1, вимог діючого законодавства України при проведенні реєстраційної дії запису за №1 522 105 0012 019283 державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи та вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до вимог ч.1 п. 7 статті 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Зважаючи на те, що в задоволенні адміністративного позову суд відмовляє, це є достатньою підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову встановлених ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 року.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Заходи забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній палаті виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно товариства з обмеженою відповідальністю “Український-тютюн”, код ЄДРПОУ 32650954, та відомостей про нього та шляхом заборони реєстраційній палаті виконавчого комітету Миколаївської міської ради знімати ТОВ “Український тютюн”(код ЄДРПОУ 32650954) з обліку та здійснювати передачу реєстраційної справи до інших органів ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вжиті судом ухвалами від 11.10.2010 року та 28.10.2010 року скасувати.

3. Судові витрати у вигляді судового збору покласти на позивача.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя О.В.Малих

Суддя О.М. Мельник

Суддя А.О. Мороз

Постанова оформлена у відповідності до ст.. 163 КАС України

та підписана колегією суддів 02 вересня 2011 року