Постанова № 18677913, 12.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/7449/11

10 год.30 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представника позивача Діордієва О.С.

представника відповідача Кваснюк-Сандак І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТАГРОТРЕЙД»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про: про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТАГРОТРЕЙД» (далі позивач або ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі відповідач або ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя) про визнання протиправними дій.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що вважає дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя стосовно коригування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість протиправними, оскільки коригування було здійснено відповідачем без винесення податкового повідомлення рішення.

Також позивач зазначає, що не погоджується з висновками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, які викладені в акті перевірки від 22.08.2011 №197/23-2/33836101 відносно нікчемності укладених ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» правочинами, оскільки головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом, а не висновки акту перевірки, незалежно від фактів, які в ньому відображені. Разом з тим, висновки акту перевірки про недійсність правочинів укладених ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» з контрагентами тягнуть за собою обовязки позивача щодо коригування власного податкового обліку і звітності, та порушують права ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» на отримання податкового кредиту з ПДВ.

Крім того, позивач вважає дії органів ДПС щодо складання акту №197/23-2/33836101 від 22.08.2011 про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» з питань дотримання вимог податкового законодавства по сплаті податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ НКФ «Агрохімсервіс» за період з 01.01.2008 по 10.06.2011 протиправними, у звязку з тим, що в порушення встановленої Податковим кодексом України процедури оформлення висновків перевірки відповідачем не було прийнято податкове повідомлення рішення.

На підставі викладеного, просить суд визнати дії стосовно коригування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість без винесення податкового повідомлення рішення та дії щодо визнання нікчемними правочинів протиправними. Також просить визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо складання акту перевірки №197/23-2/33836101 від 22.08.2011.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечила, обґрунтовуючи свої заперечення зазначила, що під час проведення перевірки фахівцями ДПІ були виявлені порушення вимог податкового законодавства, а саме перевіркою була встановлена відсутність як бази, так і обєктів оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по взаємовідносинам з ПП «НКФ «Агрохімсервіс» за період з 01.01.2008 по 10.06.2011 та відсутність обєктів, які підпадають під визначення статей 3, 4, 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а також був встановлений факт укладення нікчемних угод без наслідків настання подій для виникнення податкових зобовязань та податкового кредиту, проведення безтоварних операцій між ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» з контрагентами, у звязку з чим вважає, що позивачем в порушення вимог частин 1 та 5 статті 203, пунктів 1 та 2 статті 215, статті 228 ЦК України правочини укладені між ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» з контрагентами мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону. Отже, висновки акту невиїзної документальної перевірки №197/23-2/33836101 від 22.08.2011 з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «НКФ «Агрохімсервіс» за період з 01.01.2008 по 10.06.2011 зроблені з урахуванням фактичних обставин, висновки та дії фахівців ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя вчинені в межах вимог чинного законодавства.

Також представник відповідача зазначила, що ДПІ Жовтневому районі м. Запоріжжя позапланова невиїзна перевірка позивача була проведена на підставі наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки №1234 від 12.08.2011 та у відповідності до вимог ст. 20, 75, 78 та 79 Податкового кодексу України. Разом з тим, органами ДПС на виконання вказаних норм законодавства на адресу позивача був направлений поштою наказ та повідомлення про проведення невиїзної позапланової перевірки, про що свідчить поштове відправлення.

Крім того, представник відповідача вказує на той факт, що фахівці ДПІ під час проведення перевірки не визначали не заниження, не завищення податкових зобовязань з податку на додану вартість та з податку на прибуток, тим більш Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень рішень платникам податків, затверджений наказом ДПА України №985 від 22.10.2010 на який посилається позивач передбачає прийняття податкового повідомлення рішення за наявності певних обставин передбачених п. 2.1 розділу ІІ даного Порядку. У звяжу з тим, що не виникли обставини, які передбачені вказаним Порядком №985, органи ДПС і не приймали ніяких податкових повідомлень рішень. Таким чином, вважає дії податкової інспекції під час проведення перевірки законними та обґрунтованими, просить суд відмовити ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у звязку з отриманням ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 10.06.2011 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» по взаємовідносинам з ПП «НКФ «Агрохімтрейд» за період з 01.01.2008 по 10.06.2011 виконуючим обовязки начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було прийнято рішення, яке оформлено наказом № 1019 від 11.08.2011, про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства своєчасності, достовірності нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» з ПП «НКФ «Агрохімтрейд» за період з 01.01.2008 по 10.06.2011. Позапланова виїзна перевірка була призначена на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, строком до 5 робочих днів, з 11.08.2011.

Відповідно до вказаних приписів закону посадовими особами органів ДПС був здійснений вихід на юридичну адресу для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ РОСТАГРОТРЕЙД» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «НКФ «Агрохімтрейд» за період з 01.01.2008 по 10.06.2011.

У звязку з відсутністю посадових осіб підприємства за юридичною адресою та неможливістю проведення документальної виїзної перевірки, складено акт незнаходження підприємства за юридичною адресою від 11.08.2011 №362.

12.08.2011 виконуючим обовязки начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято рішення, яке оформлено наказом № 1234, про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» з ТОВ «НКФ «Агрохімтрейд» за період з 01.01.2008 по 10.06.2011.

Як зазначено в наказі, він винесений на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

15.08.2011 на підставі наказу №1234, виданого ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, Величко Ольгою Миколаївною, головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, згідно у період з 15.08.2011 по 16.08.2011 проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «НКФ «Агрохімтрейд» за період з 01.01.2008 по 10.06.2011, за результатами якої складений акт перевірки №197/23-2/33836101 від 22.08.2011, у висновках якого зазначено про відсутність обєкта оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «НКФ «Агрохімтрейд» за період з 01.01.2008 по 10.06.2011 та про укладення нікчемних угод без наслідків настання подій для виникнення податкових зобовязань та податкового кредиту, проведення безтоварних операцій між ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» з ТОВ «НКФ «Агрохімтрейд».

Вказана перевірка проведена безпосередньо в приміщенні ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, оскільки за результатами автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України та згідно Постанови старшого слідчого УПС СО ПМ ДПА в Луганській області старшого лейтенанту податкової міліції Шершенькова Д.Н. про призначення позапланової виїзної документальної перевірки від 10.06.2011 по карній справі №14/118028 у відношенні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, по ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України встановлено, що ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» мало взаємовідносини з ТОВ «НКФ «Агрохімтрейд» у періоді з 01.01.2008 по 10.06.2011.

Вважаючи дії відповідача щодо складання акту перевірки неправомірними позивач звернувся до суду.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (надалі ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 79.1 статті 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документів та даних, наданих платником податків у визначених ПК України випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

У відповідності до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Таким чином, обовязковими умовами здійснення невиїзної позапланової перевірки платника податків є: 1) наявність обставин для проведення документальної перевірки визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України; 2) надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як встановлено матеріалами справи, у звязку з отриманням постанови старшого слідчого УПС СО ПМ ДПА в Луганській області старшого лейтенанту податкової міліції Шершенькова Д.Н. про призначення позапланової виїзної документальної перевірки від 10.06.2011 по кримінальній справі №14/118028 у відношенні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 205 КК України та відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя призначена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» на підставі наказу № 1019 від 11.08.2011 про проведення позапланової виїзної перевірки, (копії долучені до матеріалів справи).

Для проведення позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «НКФ «Агрохімтрейд» за період з 01.01.2008 по 10.06.2011 посадовими особами органів ДПС 11.08.2011 був здійснений вихід на юридичну адресу ТОВ РОСТАГРОТРЕЙД», однак у звязку з відсутністю посадових осіб підприємства за юридичною адресою та неможливістю проведення документальної виїзної перевірки, складено акт незнаходження підприємства за юридичною адресою від 11.08.2011 №362, (копія долучена до матеріалів справи).

У звязку з неможливістю проведення позапланової виїзної перевірки 12.08.2011 виконуючим обовязки начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України прийнято рішення, яке оформлено наказом № 1234, про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» з ТОВ «НКФ «Агрохімтрейд» за період з 01.01.2008 по 10.06.2011.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вищезазначені обставини підтверджують правомірність прийнятого відповідачем рішення про проведення невиїзної документальної перевірки та проведення такої перевірки.

Позовні вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо складання акту невиїзної документальної перевірки, суд вважає також необґрунтованими, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вбачається зі змісту акту перевірки від 22.08.2011 №197/23-2/33836101 копія наказу від 12.08.2011 №1234 про проведення позапланової невиїзної перевірки та повідомлення про початок проведення невиїзної позапланової документальної перевірки від 15.08.2011 №35/10/23-2 були направлені на адресу позивача поштою листом від 15.08.2011 №7914 з повідомленням про вручення, (копії долучені до матеріалів справи).

Відповідно до підпунктів 86.1 86.3 статті 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику.

Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв'язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених у цьому абзаці випадках органом державної податкової служби складається відповідний акт.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Матеріалами справи встановлено, що у звязку з неможливістю вручення акту перевірки від 22.08.2011 №197/23-2/33836101 про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «НКФ «Агрохімтрейд» за період з 01.01.2008 по 10.06.2011 відповідно до пункту 86.3 статті 86 Податкового кодексу України співробітниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя вказаний акт був надісланий поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД».

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо складання акту перевірки є законними та такими, які вчинені у відповідності до вимог Конституції України та Податкового кодексу України, у звязку з чим позовні вимоги про визнання таких дій протиправними задоволенню не підлягають.

Крім того, позовні вимоги про визнання протиправними дій ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо коригування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» без винесення податкового повідомлення - рішення також не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 2.1 розділу ІІ Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень рішень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України №985 від 22.10.2010 (далі Порядок №985), орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобовязання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення за наявності хоча б однієї з таких обставин: якщо дані перевірки результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Як встановлено матеріалами справи, фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя під час проведення документальної невиїзної позапланової перевірки не визначались не заниження, не завищення податкових зобовязань позивача з податку на додану вартість та з податку на прибуток, у звязку з чим коригування податкових зобовязань, на які посилається позивач відсутнє.

Крім того, Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень рішень платникам податків, затверджений наказом ДПА України №985 від 22.10.2010 на який посилається позивач передбачає прийняття податкового повідомлення рішення за наявності певних обставин передбачених п. 2.1 розділу ІІ даного Порядку. У звяжу з тим, що не виникли обставини, які передбачені вказаним Порядком №985, органи ДПС ніяких податкових повідомлень рішень не приймали.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем під час проведення перевірки не визначались не заниження, не завищення податкових зобовязань з податку на додану вартість та з податку на прибуток та враховуюче те, що не виникли обставини, які передбачені Порядком №985, для прийняття податкового повідомлення рішення, суд приходить до висновку, що дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо не прийняття податкових повідомлень рішень є законними.

Заявлені позивачем позовні вимоги про визнання протиправними дій ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо визнання нікчемними правочинів укладених ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» з контрагентами також не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають.

Порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772.

Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку, оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (в подальшому Порядок) визначено, що акт службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, акт перевірки, це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті управлінського рішення на підставі акту перевірки може як погодитися з думкою (позицією) ревізора, так і відхилити її.

Згідно з п. 7 розділу IV Порядку, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

За результати проведеної перевірки податкове повідомлення-рішення органами ДПІ до теперішнього часу не прийнято.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги про визнання протиправними дій ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо визнання нікчемними правочинів укладених ТОВ «РОСТАГРОТРЕЙД» з контрагентами не обґрунтованими та передчасними, оскільки за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки відповідачем податкові повідомлення рішення до теперішнього часу не прийняті, а акт перевірки ДПІ не є рішенням субєкта владних повноважень (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Більш того, акт перевірки не є обовязковим до виконання, сам по собі не тягне для позивача правових наслідків.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підстави викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем доведена правомірність дій під час призначення, проведення перевірки та складанні акту перевірки, у звязку з чим позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 157, 158, 160, 162,163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову в повному обсязі виготовлено 17 жовтня 2011 року.