Постанова № 18676466, 08.09.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 3-2219/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.09.2011Кировский районный суд

г. Днепропетровска

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Леонова А.А.

при секретарі Рябенькій А.О.

за участю прокурора Клименко О.І.

за участю представників Дніпропетровської митниці Козій І.М., Рогової К.І.

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Печенга Печенгського району Мурманської області РФ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.340 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2011 року відповідно до контракту від 23.12.2009 року № ZН01, укладеного між ТОВ „Торгівельна компанія «ГЛОБУС»" (ЄДРПОУ 36206393, АДРЕСА_1) та компанією „ZHEJIANG QINGTIAN IMP. ЕХР СО., LTD" (301-4-4 XIEQIAO DISTRICT HECHENA TOWN QINGTIAN Conty Zhejing China) в зоні діяльності Південної митниці на адресу ТОВ „Торгівельна компанія «ГЛОБУС»" морським транспортом з Китаю згідно коносаменту від 25.05.2011 № NGLD6RH00, інвойсу від 03.05.2011 року №9/1-2011 у контейнері № IRNU2006320 був ввезений товар - електроізоляційні матеріали: пресовані листи PRESS BOARD ТС-34-3, розміром 1000 мм х 2000 мм (+,- 10 мм) товщиною від 2 мм до 95 мм - 278 шт. та 199 рулонів пароніту RUBBER SHEET/PARONIT/ розміром 1500 мм х 3000 мм різної товщини, вагою 25 000 кг, загальною вартістю 423 009,64 грн., який в подальшому на підставі попереднього повідомлення від 29.06.2011 року № 110000005/2011/207149, СМR від 02.07.2011 року №500 вантажним автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_1 був доставлений у зону діяльності Дніпропетровської митниці.

05.07.2011 року до відділу митного оформлення № 2 Дніпропетровської митниці декларантом ТОВ „Торгівельна компанія «ГЛОБУС»" ОСОБА_3 було заявлено до митного оформлення вказаний вище товар згідно вантажної митної декларації №110000012/2011/218395.

Того ж дня під час здійснення митного контролю та огляду було встановлено, що крім товару, задекларованого ОСОБА_3 у вантажній митній декларації № 110000012/2011/218395, у контейнері №IRNU2006320 знаходиться електроізоляційний матеріал: один пресований лист - PRESS BOARD ТС-34-3, розміром 1000 мм х 2000 мм (+,- 10 мм) товщиною 145 мм вагою 480 кг, який був переміщений через митний кордон України і не задекларований за встановленою формою.

Посадова особа ТОВ „Торгівельна компанія «ГЛОБУС»" ОСОБА_3 пояснив, що товар був задекларований ним у вантажній митній декларації №110000012/2011/218395 згідно товаросупровідних документів.

Незадекларований товар був вилучений та знаходиться на складі митниці і його вартість згідно службової записки відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Дніпропетровської митниці від 18.07.2011 року №18-27/904 становить 8 303,0 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації до митного оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а згідно положень ч.1 ст. 88 МК України декларант виконує всі обов'язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою, зокрема, на декларанта покладений обов'язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, кількість, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Згідно із статтями 10, 11, 12 КУпАП та ч.2 ст.320 МК України передбачено, що порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Пунктом 2.1 Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 № 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за № 353/6641 передбачено, що декларанту надається право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Скориставшись даним правом декларант має змогу пересвідчитись в тому, що кількість, вага, інші характеристики товару, який фактично надійшов відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах. Вказане право ОСОБА_3 використане не було.

Згідно з вимогами ч.2 ст.320 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути посадові особи підприємств.

Порушник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що громадянином України ОСОБА_3 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України за ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні порушення митних правил, передбаченого ст.340 МК України, знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.340 МК України, а саме конфіскації товару в дохід держави, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 348, 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбаченому ст.340 Митного Кодексу України

Конфіскувати в дохід держави: електроізоляційний матеріал: пресований лист PRESS BOARD TC-34-3 1 шт., розміром 1000 мм х 2000 мм (+- 10 мм), товщиною 145 мм.

Стягнути на користь Дніпропетровської митниці 194,71 гривень за зберігання конфіскованого товару на складі митного органу.

Сплатити кошти у касу митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22) або на р\р 26031000520200 АППБ «Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Судья А. А. Леонов