Постанова № 18674013, 07.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/6274/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Глінському А.А.

за участю:

представника позивача Чайки О.В.

представника відповідача Коломоєць Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки, в результаті якої було складено Акт від 18.03.2011 № 55/23/30557338 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період грудень 2010 року, визнати протиправними дії податкового органу щодо встановлення факту, що підприємство здійснювало операції з фінансово-грошовими потоками відповідно до правочинів, зміст яких суперечить моральним засадам суспільства та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, визнати протиправними дії відповідача щодо визнання правочинів, укладених з контрагентами такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства та визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення відсутності поставок товарів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.03.2011 ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період грудень 2010 року та 22.03.2011 було отримано Акт перевірки.

Вважають, що відповідач діяв не у спосіб, передбачений нормами Податкового кодексу України, Закону України «Про державну податкову службу», висновки, викладені в Акті перевірки, необґрунтованими, перевірка проведена з порушенням встановленої процедури та положень чинного законодавства.

Лист-повідомлення про початок перевірки від 18.03.2011 фактично відправлений 19.03.2011, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на конверті та запит від 18.03.2011 щодо надання інформації також відправлений 19.03.2011, які позивач отримав 22.03.2011.

Відповідачем у рішенні про проведення перевірки не зазначені підстави її проведення. Наказ про проведення перевірки поштою своєчасно не надісланий.

Просять позов задовольнити в повному обсязі.

Крім того, позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог шляхом доповнення їх новими вимогами, а саме просив визнати протиправним та скасувати наказ від 17.03.2011 № 405 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ Техноком», обґрунтовуючи це тим, що наказ на перевірку від 17.03.2011 було отримано позивачем 21.03.2011. Запит про надання інформації було оформлено відповідачем 18.03.2011, отримано позивачем 22.03.2011. Акт перевірки відповідачем оформлено 18.03.2011. Вважають, що відповідач не мав підстав для оформлення наказу № 405 від 17.03.2011, оскільки в нього були відсутні обставини проведення такої перевірки, тому просять визнати протиправним та скасувати наказ на перевірку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю із підстав, викладених в позовні заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що відповідач під час проведення перевірки керувався виключно вимогами чинного законодавства. Зазначив, що право на проведення перевірок передбачено чинним податковим законодавством. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обовязкова. Порядок оформлення результатів такої перевірки передбачено ст.. 86.4 Податкового кодексу України, якою визначено, що акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом пяти днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку.

Акт перевірки складений на підставі ст.. 86 ПКУ та наказу ДПА № 984 від 22.12.2010 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства. Також зазначив, що акт перевірки не породжує жодних прав та обовязків для платника податків. Акт це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Просить в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований платником податків на додану вартість, про що свідчить відповідне Свідоцтво № 100033418.

Встановлено, що17.03.2011 начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято рішення, яке оформлене наказом № 405, про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Техноком» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період грудень 2010 року на підставі п.п. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, п. 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України, дата початку проведення перевірки 18.03.2011.

18.03.2011 ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя позивачу направлений запит за № 2833/10/23-2 про надання інформації.

Копія наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №405 від 17.03.2011 про проведення перевірки направлена на юридичну адресу ТОВ «Техноком» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 19.03.2011, що підтверджується наданими представником позивача копією конверта.

Перевірка була проведена в період з 18.03.2011 по 18.03.2011, за результатами проведення якої податковим органом було складено Акт від 18.03.2011 № 55/23/30557338 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Техноком» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період грудень 2010 року», у висновках якого вказано, що у позивача відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 203, п.1,2 ст. 215, ст.. 228 Цивільного кодексу України зазначена угода має ознаки нікчемності.

Перевірка була проведена в приміщенні ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя без відома та присутності керівника підприємства, на підставі даних нормативної справи, матеріалів отриманих від підрозділів податкової міліції, системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту.

Відповідно до пп. 20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України (надалі ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Обставини, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка передбачені ст. 78 ПК України.

Відповідно до п.79.1. ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документів та даних, наданих платником податків у визначених ПК України випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п.79.2. ст.79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У відповідності до п. 78.1 п.п. 78.1.1 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служи протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Таким чином, обовязковими умовами здійснення невиїзної позапланової перевірки платника податків є: 1) наявність обставин для проведення документальної перевірки визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України; 2) надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 27.04.2011 № 636, рішення про проведення перевірки прийнято на підставі п.п. п.п. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, п. 79.2. ст. 79 ПК України.

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на обовязків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Наказ на проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Техноком» від 17.03.2011 № 405 прийнятий на підставі п п.п. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, п. 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України.

Як встановлено судом запит від 18.03.2011 № 2833/10/23-2 про надання інформації відправлений на адресу товариства 19.03.2011, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією конверта та не заперечується сторонами.

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на обовязків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи, що письмовий запит органу державної податкової про надання інформації відправлено відповідачем 19.03.2011, відповідно до положень п.п.78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, позивач повинен протягом 10 робочих днів надати органу державної податкової служби пояснення та їх документальні підтвердження, та лише у разі невиконання цього обовязку, у податкового органу виникають обставини на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Оскільки наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 405 від 17.03.2011 прийнятий до спливу передбаченого законом строк у 10 робочих днів для надання пояснень та їх документального підтвердження на запит, суд приходить до висновку, що у органу податкової служби були відсутні обставини для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визначені статтями 77 та 78 Податкового кодексу України, у звязку з чим перевірка призначена та проведена протиправно.

Крім того, наказ про проведення перевірки надіслані позивачу лише 19.03.2011, тобто після проведення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя перевірки, що також суперечить вимогам Податкового кодексу України.

Протилежного в судовому засіданні представником відповідача не доведено.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка позивача проведена без наявності встановлених законом обставин для її проведення, дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя по проведенню такої перевірки вчинені з порушенням вимоги Податкового кодексу України та є протиправними.

За вказаних обставин, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу керівника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 17.03.2011 № 405 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Техноком» за період грудень 2010 року та про визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки за період грудень 2010 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про визнання дій неправомірними відносно висновків, які викладені в акті перевірки, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772.

Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку, оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (в подальшому Порядок) визначено, що акт службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 7 розділу IV Порядку, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення. До теперішнього часу податкове повідомлення-рішення не прийнято тоді як вийшли всі законні строки щодо його прийняття.

Отже, акт перевірки, це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті управлінського рішення на підставі акту перевірки може як погодитися з думкою (позицією) ревізора, так і відхилити її.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За наведених обставин суд вважає, що акт перевірки ДПІ не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обовязковим до виконання, не тягне для позивача ніяких правових наслідків, а тому не може бути оскарженим та скасованим.

На підстави викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 17.03.2011 № 405 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за грудень 2010 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака