Постанова № 18674038, 05.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року 09:55 Справа № 2а-0870/7329/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі суддіМаксименко Л.Я. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про:стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з єдиного податку у сумі 999,89 грн.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 999,89 грн., який виник внаслідок неповної сплати ним суми єдиного податку за 2009 рік за ставкою 200 грн. щомісячно (нараховано 1290,69 грн. сплачено 297,31грн., 181,38 грн. було зараховано в рахунок погашення заборгованості минулих років). Вказану суму заборгованості відповідач у добровільному порядку не сплатив, тому позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, клопотанням від 05.10.2011 вх.№ 37345, просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не прибув, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання від 05.10.2011 вх.№ 37344, в якому ОСОБА_1 визнає позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представників позивача та відповідача, в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 13.08.2007 за НОМЕР_2.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 03.07.1998 №727/98 «Про спрощену систему оподатковування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (далі за текстом - Указ), фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень мають право займатися підприємницькою діяльністю за спрощеною системою оподаткування.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 05.06.2009 ФОП ОСОБА_1 подав до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя заяву вх. № 9035/10 про право затосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відновідно до Указу. Розмір ставки єдиного податку встановлений рішення Запорізької міської ради від 21.01.2009 (200 грн. щомісячно).

Відповідно до п. 2 Указу, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

За 2009 рік ФОП ОСОБА_1 мав сплатити 1290,69 грн. єдиного податку. Однак відповідач вказану суму сплатив лише частково у розмірі 478,69грн., з яких 181,38 грн. було зараховано в рахунок погашення заборгованості минулих років та 6,51 грн. було зараховано в рахунок сплати пені. Фактична сплата за 2009 рік склала лише 297,31 грн. Таким чином, з врахуванням часткової сплати, заборгованість відповідача по єдиному податку за 2009 рік склала 999,98грн.

Відповідно до п. 1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-III, який був чинний на момент виникнення заборгованості (далі Закон № 2181-ІІІ), податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач у встановлені законом строки лише частково сплатив узгоджену суму зобовязання з єдиного податку, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 999,98 грн., яка ФОП ОСОБА_1 визнається.

Статтею 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів під час виникнення податкового боргу у відповідача, передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя вживала заходи передбачені ст. 6 вищезазначеного Закону, а саме відповідачу були направлені: перша податкова вимога від 27.07.2009 №1/1557 (була отримана відповідачем 27.07.2009) та друга податкова вимога від 26.08.2009 № 2/1651 (була направлена відповідачу поштою та повернулась без вручення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»).

Доказів оскарження податкових вимог відповідачем не надано.

26.10.2009 податковим органом було прийнято рішення № 262/3066305638/24/10 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно з п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи те, що заборгованість відповідача підтверджується долученими до справи доказами та не заперечується самим підприємцем, позовні вимоги ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя підлягають задоволенню.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету Хортицького району м.Запоріжжя (р/р34217379700008, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПО 34676906, код платежу 18050200) заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 999 (девятсот девяносто девять) грн. 89 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.Я. Максименко