Рішення № 18673752, 07.10.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2- 2-1185/2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

          27 вересня 2011 року Жовтневий районний суд міста Харкова

          у складі: головуючого судді                    Іванової І.В.

                     за участю секретарів          Козир К.М., Машура А.І. , Корнєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Харківське дослідно- конструкторське бюро автоматики «Хімавтоматика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог управління Пенсійного фонду України у Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії, суд-

ВСТАНОВИВ:

           10 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов’язання ЗАТ ХДКБА «Хімавтоматика»надання відповідну довідку , яка по формі відповідає Додатку №5 до Порядку затвердженому Постановою Кабінету міністрів України №637 від 12 серпня 19993 року , що підтверджує шкідливі умови праці по професії «заточник»в період з 21 серпня 1992 року по 16 червня 1993 року /включно/.

          У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що для отримання довідки , яка по формі відповідає Додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, що затверджено постановою Кабінету міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, він звернувся 29 вересня 2010 року до відповідача з інформаційним запитом.

          20 листопада 2010 року він отримав відповідь на свій інформаційний запит за підписом директору ЗАТ Харківське ДКБА «Хімавтоматика»Кравченко , яка мала вільний зміст.

          Згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: ст. 1- громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком і в інших випадках передбачених законом.

          Ст. 13 ч. 1 п. б –пенсія за віком на пільгових умовах призначається за списком професій №2, затвердженим Кабінетом міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року і за результатом атестації робочих місць з 21 серпня 1992 року.

          Згідно постанови Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме ст. 20 ч. 1 підприємство, або їх правонаступник надає відповідну уточнюючу довідку.

          Згідно Постанови Кабінету міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, а саме: ст. 3- керівники підприємств повинні провести атестацію робочих місць з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним трудящих.

          Ст. 10 Правил –результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах.

          Згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року №383 ст. 3 порядку призначення пільгових пенсій: пенсії за пільговими умовами призначаються згідно атестації робочих місць з 21 серпня 1992 року ; а ст. 4.4: якщо атестація робочих місць була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсії за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5 річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати.

          Таким чином ,на думку позивача, при наданні відповіді на його інформаційний запит відповідачу необхідно було на підставі наявних у нього документів надати довідку про підтвердження умов праці в період з 3 лютого 1992 року по 21 серпня 1992 року на підставі постанови Кабінету міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року, а з 21 серпня 1992 року по 16 червня 1993 року згідно поведеної атестації його робочого місця стосовно шкідливості умов праці. Якщо в цей час атестація робочого місця не було проведено , то довідка видається за результатами атестації яка проводилась пізніше.. Але6 такі довідки йому не було надано. Крім того у відповіді вказано про те, що під час його роботи на підприємстві атестації його робочого місця не проводилось, але не вказано чи в подальшому було проведено атестацію робочого місця.

          Згідно Постанови Кабінету міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року мається Список №2 розділ Х1У Металообробка код 21500000, підрозділ 121 інші професії металообробки код 21512000, пункт 1753а робітники що зайняті на обдирці, точці, різці, шліфовці металевих виробів сухим засобом код 215200а.

          Згідно запису у його трудовій книжці за №25 , він був зарахований до інструментальної дільниці заточувальником… з доплатою за умови праці 4%». Зазначене свідчить про те, що він працював на інструментальній дільниці заточувальником зі шкідливими умовами праці. Технологічний процес роботи інструментальної дільниці відноситься до процесу металообробки, а професія заточувальник пов’язана з заточкою, обдиркою, шліфовкою металевих виробів абразивним інструментом сухим засобом.

          На думку позивача його робота заточувальника на інструментальній дільниці з доплатою за умови праці відповідає пункту 1753а- робітники, що зайняті на обдирці, заточці, шліфовці металевих виробів сухим засобом і зараховується до Списку №2 зазначеної постанови Кабінету міністрів СРСР.

          Як вказує позивач , відповідач своїми діями по відмові в видачі йому зазначеної довідки порушив його права гарантовані ст. 256 КЗпП України на державне пенсійне забезпечення.

          Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, та пояснили, що Згідно зі ст. 13 ч. 1 п. «б»Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком «3 виробництв, робіт, професій , посад і показників, затверджуваним Кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

          У період роботи ОСОБА_1 на ЗАТ «ХДКБА «Хімавтоматика»2заточувальником», застосовувався «Список №2 виробництв , робіт ,професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженою Постановою КМ СРСР від 26 січня 1991 року №10, яким професія «заточувальник» не передбачена.

          Докази того , що ОСОБА_1 був зайнятий на обдирці, точці, різці, шліфовці металевих виробів сухим засобом, на підприємстві відсутні.

          Згідно п. 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМ №442 від 1 серпня 1992 року атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими, важкими умовами праці, визначення права працівника на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в неспритних умовах.

          Відповідно до п. п. 9,10 вказаного Порядку перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах.

          За час роботи ОСОБА_1 на підприємстві атестація робочих місць за умовами праці не проводилась, тому підтвердити пільгові умови праці за час його роботи не мається можливості. За результатами подальших атестацій робоче місце ОСОБА_1 не визнавалось шкідливим або тяжким.

          Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов’язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві , в установі, організації із зазначенням спеціальності , кваліфікації, посади , часу роботи і розміру заробітної плати.

          Згідно п.20 Постанови КМ України №637 від 12 серпня 1993 року у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій праці для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

          Згідно ст. 14 ЦК України особа не може бути примушена до вчинення дій яких не є обов’язковим для неї.

          Представник 3-я особи Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області судове засідання не з’явився , надав до суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю та письмові пояснення по позову.

          У своїх письмових поясненнях 3-я особа посилається на те. що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є: наявність професії/посади/ та виробництва у відповідному Списку, підтвердження шкідливих умов праці працівника за результатами атестації робочих місць за умовами праці впродовж повного робочого дня /не менш як 80%/, встановленого для такого виробництва .

          Відсутність хоча б однієї із цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.

          Згідно з підрозділом 2151200а-1753а /п.12 –прочне професии мелаллообработки / розділу Х1- металообробка Списку №2, затвердженого постановою КМ СРСР від 26 січня 19991 року №10, право на пільгову пенсію мають робітники , які зайняті на обдирці, точці, різці, шліфовки металевих виробів та інструмента абразивними кругами сухим засобом.          

          Позивач працював заточувальником інструментальної дільниці. Відповідність цієї професії вищезазначеному Списку та зайнятість повний робочий день за результатами атестації робочих місць має бути підтверджено пільговою довідкою підприємства, в якій має бути зазначено періоди роботи, що зараховуються до пільгового стажу, професії або посаду, характер виконуваної роботи зайнятість протягом повного робочого дня на роботах з важкими шкідливими умовами праці, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків, їх номери, первинні документи за час виконання роботи. На підставі яких видана зазначена довідка.

          Враховуючи вищезазначене, на думку 3-ї особи, зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 21 серпня 1992 року по 14 червня 1993 року за Списком №2 можливо лише за наявності довідки підприємства, яка підтверджує пільгових стаж, виданої на підставі первинних документів.

          Згідно з п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМ України від 1 серпня 1992 року №442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству в строки , передбачені колективним договором, але не рідше від 1 разу на 5 років.

          Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства. Це означає, що для зарахування до стажу , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоду пільгової роботи із шкідливими і важкими умовами праці ОСОБА_1 після 21 серпня 1992 року відповідне право впродовж цього періоду аж бути підтверджене результатами атестації .

          Відповідно до абз. 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 9 липня 2003 року №1058-1У, який1 набув чинності з 1 січня 2004 року , пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах за Списком №1 здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

          До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії за Списком №2 призначаються за нормами Закону №1058 в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим законом. Тобто підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, повинні вносити до Пенсійного фонду плату , що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2. Якщо підприємство не відшкодовує ці кошти, то заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій , призначених на пільгових умовах, стягується через суд.

          З-я особа поставила суд до відомо, що ОСОБА_1 рішенням Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 23 червня 2010 року призначено пенсію за віком за списком №2 згідно з статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»з 19 березня 2010 року за наявності 25 років 7 днів страхового стажу та 13 років 5 місяців пільгового стажу роботи за Списком №2 , зарахованого на підставі уточнюючих довідок , які підтверджують пільговий стаж, та рішення суду.

          Отже , позивачу вже застосовано пільгу зі зниження пенсійного віку, передбаченого п. Б статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто призначено пенсію на 5 років раніше встановленого зак4онодавством пенсійного віку за наявності стажу роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах за Списком №2. Пільг при обчисленні стажу за роботу за Списком №2 чинним законодавством не передбачено.

          Суд, вислухав пояснення сторін, спеціаліста, дослідивши матеріали справи, особову справу, яка знаходиться у матеріалах цивільної справи за №2-2458/20111 року, прийнявши до уваги письмові пояснення 3-ї особи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

          Відповідно до ст. 60 ЦК України , кожна сторона зобов’язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

          Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше. Як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.          

          Так, судом достовірно встановлено,що ОСОБА_1 3 лютого 1992 року був прийнятий до інструментальної дільниці Бюро автоматики НПО «Хімавтоматика»м. Харкова / ЗАТ ХДКБА «Хімавтоматика»заточувальником по 5 розряду, з доплатою за умови праці 4%. 16 червня 1993 року був звільнений за власним бажанням, що підтверджується записами в трудовій книжці та матеріалами особової справи працівника.

          Як вбачається з договору №71 купівлі продажу від 1 вересня 1993 року комплексу орендного підприємства ОКБА «Хімавтоматика»,Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області , покупець є правонаступником майнових прав та зобов’язань державного підприємства.

15 грудня 1993 року ЗАТ ХДКБА «Хімавтоматика»було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Таким чином ЗАТ ХДКБА «Хімавтоматика», відповідач у справі є правонаступником майнових прав та зобов’язань державного підприємства Бюро автоматики НПО «Хімавтоматика»м. Харкова.

Як вбачається з акту передачі №82 від 27 липня 1999 року у власність ЗАТ ХДКБА «Хімавтоматика» було передано нерухоме майно. Відмітки про те, що відповідачу передавався архів в зазначеному акті немає.

У судовому засіданні представники відповідача , у тому числі керівник підприємства ОСОБА_2 підтвердили, що не можуть стверджувати, що архів документів було передано у повному обсязі, а тому ними надано до суду всі документи стосовно трудових відношень ОСОБА_1 з державним підприємством , які маються на їх підприємстві на теперішній час. Відповідач на вимогу позивача не надав колективний договір , відомості про нарахування заробітної плати.

Таким чином , суд робив висновки та приймав рішення по зазначеній справі , на підставі тих документів , які були надані сторонами у справі.

Відповідно до розділу Х1У «Металообробка» п. 2151200а-1753а Списку №2 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 «Про затвердження списків виробництв робіт професій посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають робітники , що зайняті на обдиранні , точці, різанні, шліфовці металевих виробів та інструментів абразивним сухим способом.

Згідно з п. 3 роз’яснень Міністерства соціального захисту населення України та Міністерства праці України від 10 травня 1994 року №01-3/406-02-2 «Про порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах» право на пенсію на пільгових умовах мають робітники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списками №1 і №2 , протягом повного робочого дня . Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах . передбачених списками, не менше 80% робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих , допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій.

Пунктом 7 цих роз’яснень передбачено , що у випадках, коли в Списках №1 і №2 передбачені робітники, які виконують певні роботи правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі робітники незалежно від назви їх професій, які виконують ці роботи.

Відповідачем надано до суду список №1 і 2 пільгових професій від 1991 року а також наказ №10 «Про ствердження переліку робочих місць в професіях атестованих по умовам праці. . Як пояснила представник відповідача це все, що було збережено на підприємстві . У п. 23 зазначених списків вказані робітники , які зайняті на обдирці, точці, різанні, шліфовці металевих виробів та інструментів абразивними кругами сухим способом.

У зв’язку з тим, що відповідач не зміг надати суду документи , які необхідні для вирішення зазначеного спору, за клопотанням позивача було витребувано особисту справу з Пенсійного фонду України Харківського району Харківської області відносно працівника того ж підприємства на якому працював ОСОБА_1, ОСОБА_3, який помер 10 липня 2009 року , а тому не може бути допитаний як свідок.

З зазначеної особової справи /л.а.10,11,12 / вбачається, що ОСОБА_3 працював В ХОКЮА НПО «Хімавтоматика»з 1964 року по 31 жовтня 1985 року у якості заточника інструментального цеху та користувався тарифною відпусткою 25 робочих днів . У зв’язку з цим йому була видана довідка, яка свідчить , що він працював з 64 року по 85 рік у шкідливих умовах праці, повний робочий день. Виконував роботи по обдиранню , точці, різанні, шліфовці металевих виробів та інструментів абразивним сухим способом, а тому має право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Як пояснив позивач , він працював в період з 1992 року по 16 червня 1993 року ц тому ж цеху заточником та виконував роботи , які виконував і ОСОБА_3

Як вбачається з особової картки ОСОБА_1 , яка знаходиться у особовій справі , його було зачислено на роботу до ХОКЮА НПО «Хімавтоматика»3 лютого 1992 року , на інструментальну дільницю, заточником з умовами праці , виплатою 4% та тарифною відпусткою 24+3 дні.

Представник відповідача не могла пояснити суду , у зв’язку з чим ОСОБА_1 виплачувалася доплата за умови праці 4% та чому його тарифна відпустка складала 24+3 дні.

Вищевказане дає можливість зробити суду висновок, що ОСОБА_1 дійсно працював на таких же умовах праці , як і ОСОБА_3, який за життя отримував пільгову пенсію.

Із змісту ст. 15 ЦПК України , в редакції чинній на момент виникнення спору між сторонами , вбачається, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних , сімейних , трудових відносин.

А тому , суд вважає, що діями відповідача порушені цивільні права ОСОБА_1, що виникли у останнього у зв’язку з виникненням ним трудових обов’язків на підприємстві ЗАТ ХДКБА «Хімавтоматика».

Аналізуючи вищенаведене суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 виконував роботи у шкідливих умовах , передбачених списком №2, а тому відповідач повинен надати йому уточнюючу довідку про характер його праці за період з 21 серпня 1992 року по 16 червня 1993 року включно.

Керуючись ст. 8,10,11,15,57,58,59,60,208,209,212-215,218 ЦПК України ст. 256 КЗпП України, ст. 58 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення»від 5 листопада 1991 року , Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року «Про затвердження прядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», Постановою Кабінету міністрів СРСР від 26 січня 1991 року «Про затвердження «Списків виробництв, робіт, професій, , посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», , суд-

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 задовольнити.

          Зобов’язати Закрите акціонерне товариство «Харківське дослідно- конструкторське бюро автоматики «Хімавтоматика»видати ОСОБА_1 довідку, що підтверджує шкідливі умови його праці по професії «заточник»в період роботи на підприємстві в період з 21 серпня 1992 року по 16 червня 1993 року включно та яка по формі відповідає Додатку №5 до Порядку затвердженому Постановою Кабінету М010іністрів України №637 від 12 серпня 1993 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                         І.В. Іванова