Постанова № 18673042, 05.10.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1068/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Савченко Г.І. , суддя Мельник О.В. секретар судового засідання Яковлєв Д.В.,

за участю учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_1, довір. б/н від 27.04.2011р.;

від відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 27.07.2011р. у справі №5019/1068/11

за позовом Приватне акціонерне товариство «Рівнетурист»

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про витребування майна

До початку розгляду справи розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2011р. змінено склад колегії у даній справі. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В., Савченко Г.І.(арк.справи 149).

Представнику Позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.22, 28 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу заявлено не було. Заяви про відвід суддів не надходило.

Відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від 27.07.2011р. у справі №5019/1068/11 (суддя Войтюк В.Р.) задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Рів-нетурист»(надалі в тексті Товариство) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі в тексті ФОП ОСОБА_2).

Відповідно до даного рішення:

- із чужого незаконного володіння ФОП ОСОБА_2 на користь Товариства витребувано нежитлові приміщення туркомплексу «Турист»загальною площею 694,6 м2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складають 21/100 ідеальну частку від будівлі ресторану «А1-3»;

- ФОП ОСОБА_2 зобовязано звільнити та передати Товариству нежитлові приміщення туркомплексу «Турист» загальною площею 694,6 м2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та згідно з проведеним розрахунком складають 21/100 ідеальної частки будівлі ресторану «А1-3»;

- ФОП ОСОБА_2 підлягає виселенню з нежитлових приміщень туркомплексу «Турист»загальною площею 694,6 м2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та згідно з проведеним розрахунком складають 21/100 ідеальну частку від будівлі ресторану «А1-3»;

- з ФОП ОСОБА_2 підлягає до стягнення на користь ПАТ «Рівнетурист»3 279,14 грн. судових витрат.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами (арк.справи 68-73).

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Рівненської області, ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, вважаючи вимоги Позивача безпідставними і такими, що не відповідають обставинам справи.

Скаржник також зазначає, що при винесенні оскаржуваного рішення, судом неповно зясовано обставини справи та прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: судом першої інстанції неправильно визначено строк дії договору оренди, який повинен тривати до 23.04.2012р.(арк.справи 77-81).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 22.08.2011р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 прийнято до провадження, справу призначено до слухання (арк.справи 75).

Позивач надав через канцелярію Рівненського апеляційного суду 04.10.2011р. відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів скаржника. Вважає апеляційну скаргу, безпідставною та необґрунтованою, проте, рішення господарського суду Рівненської області, вважає законним і таким, що прийняте з додержанням норм матеріального і процесуального права.(арк. справи 88-91).

В судове засідання суду апеляційної інстанції 05.10.2011р. представник Відповідача не зявився, натомість через канцелярію апеляційного суду в день засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням у відрядженні.(арк.справи 92 ).

Дане клопотання колегією суддів відхилено, як таке що не стверджене жодним доказом.

Крім того, колегія суддів зауважує, що ухвалою у справі №5019/1068/11 від 05.10.2011р. участь в судовому засіданні представників сторін не визнавалась обовязковою і неявка сторони не першкоджає розгляду скарги по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника Позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, 23 квітня 2005р. Рівненським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»-орендодавцем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2-орендарем укладено Договір оренди приміщень будівлі туркомплексу «Турист»(надалі в тексті Договір), згідно п.п.2.1, 2.2 якого, орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення будівлі туркомплексу «Турист»загальною площею 694,6 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та згідно з проведеним розрахунком складають 21/100 (двадцять одну соту) ідеальну частку від будівлі ресторану «А1-3».

Відповідно до п.1.5 - Договір оренди укладений на строк до 23 квітня 2011 року.

Договір підписано головою правління Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»та ФОП ОСОБА_2, скріплено відбитками печаток сторін.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про що внесено реєстровий запис №108.(арк.справи 10-11).

Після посвідчення Договору 23.04.2005р. приватний нотаріус також вніс відомості про нього до Державного реєстру правочинів, зазначивши, зокрема, строк його дії до 23.04.2011р., що стверджується витягом №925705.(арк.справи 12).

Вбачається, що приміщення загальною площею 694,6 м2, що знаходяться у АДРЕСА_1 були передані Товариством в користування ФОП ОСОБА_2 згідно акту приймання-передачі орендованих приміщень від 23.04.2005р.(арк.справи 13).

На момент вирішення справи судом першої інстанції Рівненське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Рівнетурист»в звязку із приведенням діяльності у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства». Приватне акціонерне товариство «Рівнетурист»є повним правонаступником Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Рівнетурист».(арк.справи 21,27, 42-44).

15 березня 2011р. Товариство звернулось до ФОП ОСОБА_2 з листом №77, в якому заявило про свій намір припинити дію Договору після закінчення терміну оренди, визначеного згідно п.1.5 цього ж Договору та просило повернути 26 квітня 2011р. орендовані приміщення за Актом приймання-передачі. Вказаний лист було отримано Відповідачем 16 березня 2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.(арк.справи 14).

Листом від 18 березня 2011р. ФОП ОСОБА_2 повідомила Товариство про закінчення 26 квітня 2011р. терміну дії Договору оренди приміщень будівлі туркомплексу «Турист»та заявила про свій намір продовжити його дію на новий строк.(арк.справи 16).

ЗАТ «Рівнетурист»листом №120 від 13 квітня 2011р., повторно повідомило Відповідача, що після закінчення строку Договору оренди приміщень будівлі туркомплексу «Турист», Товариство не має наміру продовжувати його дію на тих самих умовах. Товариство поінформувало ФОП ОСОБА_2 на яких умовах буде укладатися новий Договір оренди та просило останню повідомити про результати розгляду даного листа та підтвердити намір укласти із ЗАТ «Рівнетурист»новий договір оренди частини приміщень будівлі ресторану туркомплексу «Турист»в термін до 26 квітня 2011р.

При цьому, Товариство застережило, що неповідомлення у вищезазначений термін про намір укладання нового договору оренди вважатиметься відмовою від його укладання. Вказаний листотримано Відповідачем 15 квітня 2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.(арк.справи 17).

Відповідач не надав відповіді і приміщення Позивачу 26 квітня 2011р. не передав.

ФОП ОСОБА_2 і на момент розгляду апеляційної скарги продовжує користуватись спірними нежитловими приміщеннями загальною площею 694,6 м2, які знаходяться у АДРЕСА_1, що стверджується поясненнями, наданими представником Позивача таактами від 26 квітня 2011р. та 16 травень 2011р.

Перевіряючи відповідність рішення місцевого суду вимогам матеріального та процесуаль-ного права, судова колегія приймає до уваги наступне:

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Аналогічні правила вста-новлює і ст.174 ГК України.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Циві-льного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відпо-відно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов-язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно частини 1 статті 763 ЦК України, договір найму укладається на строк встановлений договором. В силу ст.530 ЦК, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також, згідно із п.7 ст.180 Господарського кодексу України строк дії господарською договору це час, впродовж якого існують господарські зобовязання сторін, що виникли на основі цього договору.

У разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.(ч.1 ст.785 ЦК України).

Частиною 1 ст.15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права; припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.(пп. 1, 3 ч. 2 ст.16 ЦК України).

Власник майна, згідно ст.391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.387 ЦК України власник має, право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Частиною 1 статті 598 ЦК України, передбачено, що зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Державний реєстр правочинів - єдина компютерна база даних, яка містить інформацію про правочини, що підлягають державній реєстрації, забезпечує її зберігання, видачу та захист від несанкціонованого доступу.

Порядок реєстрації правочинів у Державному реєстрі правочинів передбачений Інструкцією «Про ведення Державного реєстру правочинів», затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2004р. №86/5.

Так, державна реєстрація правочину проводиться реєстратором (приватним нотаріусом) шляхом унесення відповідної інформації до Державного реєстру правочинів одночасно з його нотаріальним посвідченням. Про внесення запису до Державного реєстру правочинів реєстратор видає кожній особі, яка отримала примірник правочину, або уповноваженим нею особам витяг з Державного реєстру. У справі нотаріуса, який посвідчив правочин, залишається витяг про реєстрацію, який виготовляється реєстратором з використанням спеціального бланка документів реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Заповнення реєстратором розділів/підрозділів в Реєстрі має здійснюватись відповідно до встановленої форми, яка не підлягає будь-яким змінам чи корегуванням.

Як встановлено апеляційним судом, у витягові №925705 з Державного реєстру правочинів вказано строк дії договору 23.04.2011р.(арк.справи 12-зворот).

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого суду, що строк дії Договору закінчився 23.04.2011р. і тому позовні вимоги відповідають нормам матеріального права і підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів зауважує, що Позивач пропонує Відповідачеві укладення договору оренди на ціж самі приміщення на новий строк, однак той відхиляє їх.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 27.07.2011р. у справі №5019/1068/11 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу №5019/1068/11 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Мельник О.В.

01-12/13802/11