Постанова № 18672830, 28.09.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

28 вересня 2011 року Справа № 5019/1650/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. , судді Петухов М.Г. при секретарі: Юрчук Ю.М.

за участю представників сторін: <Текст >

позивача: ОСОБА_1., довіреність в справі

відповідача: ОСОБА_2., довіреність в справі

третьої особи:ОСОБА_3, довіреність в справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

на рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.11 р.

у справі № 5019/1650/11 (суддя Бережнюк В.В. )

за позовом Приватного підприємства "Автотехнологія", м. Рівне

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні - Яковець Анатолія Миколайовича

про визнання припиненим договору поруки № 37336 від 29.08.2006р.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.08.2011р. у справі №5019/1650/11 задоволено позов Приватного підприємства "Автотехнологія" до Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" про визнання припиненим договору поруки № 37336 від 29.08.2006р.

Визнано Договір поруки №37336 від 29.08.2006р., укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк"), громадянином України ОСОБА_4 та Приватним підприємством "Автотехнологія", припиненим.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь Приватного підприємства "Автотехнологія" 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим що, згідно ч.2 ст.345 ГК України - кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обовязки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1,2 ст.554 ЦК України).

Частиною 1 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Пункт 7 ч.2 ст.16 ЦК України регламентує, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.

Оскільки, позивачем було порушено умови виконання договору поруки та вищезаначені норми, тому договір визнано місцевим судом припиненим.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, зокрема, що рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2011р. по справі №5019/1650/11 винесене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

29.08.2006р. між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 укладено Договір про надання споживчого кредиту №11033153000 від 29.08.2006р. відповідно до якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит, грошові кошти в іноземній валюті в сумі 1466769,96 (один мільйон чотириста шістдесят шість тисяч сімсот шістдесят дев'ять швейцарських франків 96 сантимів), а Позичальник зобов'язався повертати отриманий кредит відповідно до Графіка погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим за яким були нараховані проценти відповідно до Додаткової угоди №1.

Кредитним договором (п. 1.3.1) встановлено, що за використання кредитних коштів за Кредитним договором встановлюється процентна ставка в розмірі 8,99% річних. Відповідно до п.9.2 Договору Банк змінив розмір процентної ставки в сторону збільшення у зв'язку із значним зростанням вартості грошових ресурсів на фінансових ринках і з 1 липня 2008 року вона становила 10,99% річних. Про зміну процентної ставки сторони були повідомлені в належному порядку.

Пунктом 9.2. Кредитного договору сторони, керуючись ст. 651 ЦК України, погодили, що протягом дії Кредитного договору Банк може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі настання будь-якої з наступних обставин, а саме:

в) здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами та/або кредитами, або зміни у грошово-кредитній політиці НБУ (наприклад, девальвація курсу гривні до курсу долара США більше ніж на 5% у порівнянні з курсом гривні до долара США, установленого НБУ на дату укладення цього Договору чи останнього перегляду процентної ставки; підвищення ставки за кредитами банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ); підвищення ставки на 3 (три) відсоткових пункту за бланковими кредитами "овернайт" НБУ з дати укладення цього Договору чи останнього перегляду процентної ставки; та/або

та погодили порядок зміни відсоткової ставки, що полягає в направленні банком на адресу Позичальника не пізніш ніж за 14 календарних днів до запланованої дати збільшення відсоткової ставки відповідного повідомлення, у якому зазначається розмір відсоткової ставки, що встановлюється за користування кредитними коштами та дату з якої така ставка починає діяти.

Новий розмір процентної ставки за Кредитним договором починає застосовуватись з дати, що буде вказана у повідомленні Банку до позичальника, без укладення Сторонами відповідної угоди про внесення змін до цього договору, (п.2 ч.2 п. 9.2 Кредитного договору).

Виконання зобов'язань за Кредитним договором забезпечено порукою ПП "Автотехнологія" згідно Договору поруки №37336 від 29.08.2006р.

За Договором поруки Позивач зобов'язався відповідати перед Банком за виконання Позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі що виникли з кредитного договору як існуючих на час укладання договору поруки так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, а також підтвердив, що йому добре відомі усі умови Кредитного договору (п.1.2. Договору поруки).

Статтями 1054, 1055 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Як вбачається з положень кредитного договору (п. 1.3.1, п.9.2 Кредитного договору) розмір процентної ставки може бути збільшений в чітко встановлених випадках шляхом направлення відповідного листа на адресу Позичальника і порядок збільшення погодженого сторонами Кредитного договору, на умовах що у ньому визначені та за виконання яких погодився відповідати Поручитель.

Зміна процентної ставки для Позичальника по кредитному договору проводиться у відповідності до п. 1.3.1 та п.9.2 Кредитного договору і полягає у збільшенні розміру самої ставки, при цьому не змінюючи загальну умову про оплатність Кредитного договору та необхідність проводити сплату за користування кредитними коштами.

Тобто, збільшення процентної ставки не змінює викладені у договорі умови, а є реалізацією механізму збільшення плати за кредит на умовах, що погоджені сторонами кредитного договору, та не встановлює нових чи додаткових зобов'язань Позичальника, наприклад - зобов'язань по сплаті комісій, оплати додаткових послуг, тощо.

Отже, зазначені умови Кредитного договору були відомі Поручителю та він погодився з ними уклавши договір Поруки, що є результатом домовленості сторін, які вільні у визначенні зобов'язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечить законодавству України, та слід вважати що згода на зміну розміру відсоткової ставки за Кредитним договором на підставах та в порядку визначених його умовами була надана Поручителем в момент укладання договору поруки.

Проте зазначені доводи суд першої інстанції відхилив із посиланням на положення ст. 559 ЦК України.

На думку скаржника, судом першої інстанції безпідставно було застосовано ст. 559 ЦК України, яка не підлягала застосуванню до даних правовідносин.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу від 27.09.2011р. № та його представник в судовому засіданні заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вказавши, що підвищення відсоткової ставки за користування кредитом є неправомірними, оскільки ПП "Автотехнологія" не надавало Банку згоду на збільшенням Банком відсоткової ставки за користування кредитними коштами Позичальником.

У письмовому відзиві від 27.09.2011р. на апеляційну скаргу третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 та його представник - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти її доводів, зазначив, що рішення господарського суду області від 20.06.2011р. у справі №04/5004 є законним та таким, що відповідає дійсним обставинам справи.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2011 року у справі №5019/1650/11 скасуванню, виходячи з наступного.

29 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") (Банк) та громадянином України - ОСОБА_4 (Позичальник) було укладено Кредитний договір №11033153000 від 29.08.2006 р. (а.с.25-37).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Позичальнику було надано кредит в іноземній валюті в сумі 1 466 769 швейцарських франків 96 сантимів, що дорівнює еквіваленту 6000000,00 гривень за курсом Національного банку України, на день укладення цього Договору.

Згідно п.1.2. Кредитного договору надання кредиту здійснюється з 29.08.2006 р. по 28.08.2017 р. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 28.08.2017 р. Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок НОМЕР_1 в АКІБ "УкрСиббанк" ( а.с.25-а.с.37).

Пунктом 1.3.1. Договору встановлено, що за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 8,99% річних.

Сторони домовились, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом разі настання будь-якої із обставин, передбачених частиною 1 п. 9.2. договору.

Так, підпунктом "в" п. 9.2. ч. 1 договору визначено, що розмір процентної ставки за користування кредитом може бути змінений у сторону збільшення у разі здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами та/або кредитами, або зміни у грошово-кредитній політиці НБУ (наприклад, девальвація курсу гривні до курсу долара США більше ніж на 5% у порівнянні з курсом гривні до долара США, установленого НБУ на дату укладення цього Договору чи останнього перегляду процентної ставки; підвищення ставки за кредитами банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ); підвищення ставки на 3 (три) відсоткових пункту за бланковими кредитами "овернайт" НБУ з дати укладення цього Договору чи останнього перегляду процентної ставки; та/або.

Сторони погодили порядок зміни відсоткової ставки, що полягає в направленні банком на адресу Позичальника не пізніш ніж за 14 календарних днів до запланованої дати збільшення відсоткової ставки відповідного повідомлення, у якому зазначається розмір відсоткової ставки, що встановлюється за користування кредитними коштами та дату з якої така ставка починає діяти.

29 серпня 2006 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №11033153000 від 29.08.2006 р., між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк")(Кредитор) та ОСОБА_4 (Позичальник) та Приватним підприємством "Автотехнологія" (Поручитель) було укладено Договір поруки №37336 (а.с.23-24).

Згідно п.п.1.1. та.1.2. договору поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору №11033153000 від 29.08.2006 р., як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручителю добре відомі усі умови вищеназваного Кредитного договору, укладеного між Кредитором і Позичальником.

Відповідно до п.1.3. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в вищеназваному Кредитному договорі.

Відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною (п.1.4. Договору поруки).

Пунктом 2.1. Договору поруки встановлено, що Кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Кредитного договору з Позичальником, внаслідок яких збільшується обсяг відповідальності Поручителя.

Під згодою розуміється як візування змін в Кредитним договір Поручителем, так і отримання згоди шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями і т.п.

Згідно пунктів 3.1. та 3.2. цей Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін. Порука припиняється з припиненням всіх зобов'язань Позичальника по вищеназваному Кредитному договору.

З матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2008 року АКІБ "УкрСиббанк" надіслав на адресу ПП "Автотехнологія" лист за №40504 ДР, у якому Банк повідомив Поручителя про зміну процентної ставки за користування Позичальником кредитними коштами, та зазначив, що з 01.07.2008 р. Банк збільшує процентну ставку на 2 проценти річних (а.с.38).

15 червня 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до ПП "Автотехнологія" із заявою №132/11-959, у якій зазначив, що Позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання щодо сплати кредитних коштів та процентів за користування кредитом. Тому Банк звертається до Поручителя з вимогою погасити протягом 30 днів з дати отримання даної вимоги прострочену заборгованість Позичальника по Кредитному договору (а.с.39).

Однак, відповіді на вказаний лист банк не отримав.

Розглядаючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції враховує наступні правоположення.

З умов договору поруки №37336 від 29.08.2006 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк")(Кредитор) та ОСОБА_4 (Позичальник) та Приватним підприємством "Автотехнологія" (Поручитель) ( п.1.1.,п.1.2) вбачається, що сторони обумовили розмір відповідальності поручителя, зокрема, і розмір процентної ставки за користування кредитом - 8,99% та неможливість зміни відповідальності поручителя без його згоди.

Таким чином, обсяг відповідальності поручителя визначений вказаними умовами договору поруки.

Відповідно до статті 627 Цивільного Кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 1.1. договору поруки №37336 від 29.08.2006 визначено, що Поручитель відповідає перед Банком за зобов'язаннями, що випливають з Кредитного договору №11033153000 від 29.08.2006 р. в повному обсязі.

Відповідно до п.1.3. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в вищеназваному Кредитному договорі.

Зазначені умова договору поруки є результатом домовленості сторін, які вільні у визначенні зобов'язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника та кредитором боржника.

Таким чином, обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так i умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

За приписами ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності

Тобто, закон пов'язує припинення договору поруки із зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя, а не із зміною будь-яких умов основного зобов'язання, забезпеченого порукою.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, судова колегія прийшла до висновку про скасування рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2011 року у справі 5019/1650/1 , яким позовні вимоги задоволено скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 99,101,103, п. 4, ч. 1, ст. 104, 105 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків задоволити.

Рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2011 року у справі №5019/1650/11 скасувати.

Прийняти нове: " В позові відмовити".

2. Стягнути з Приватного підприємства "Автотехнологія" (33000, м. Рівне, пров.Робітничий, 1, код 33001116) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Рівне, вул. П.Полтави, 1, код 33001116) 42,50 грн. державного мита, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

5. Доручити видачу наказу господарському суду Рівненської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

6. Справу направити до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

01-12/13182/11