Постанова № 18672806, 17.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р. Справа № 38/143-03

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В. , суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_1 ( копія дов. від 27.09.2011 року № 3366/189, у праві)

відповідача ОСОБА_2 ( копія дов. від 06.10.2011 року 18-01/1296 , у справі)

прокурора Богінського О.В. ( посв. № 160 від 17.08.2011 року)

відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДП ТЕЦ-2 “Есхар” (вх. №4255Х/2-6)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.11 року по справі

№38/143-03

за скаргою стягувача на дії підрозділу примусового виконання рішення відділу ДВС ГУЮ у Харківській області по справі №38/143-03,

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі ПАТ “Харківгаз”, м. Харків,

до Державного підприємства “Теплоелектроцентраль-2”“ Есхар”, смт. Есхар, Харківська обл.,

про стягнення 1450655,15 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2011 року (суддя Сальнікова Г.І.) задоволено скаргу Приватного акціонерного товариства “Харківгаз”. Визнано незаконними дії підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо повернення наказу господарського суду Харківської області по справі №38/143-03, виданого 09.04.2004 року стягувачеві ПАТ “Харківгаз”.

Визнано незаконними дії підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення за виконавчим провадженням ВП №9677895 відкритого на підставі наказу господарського суду Харківської області по справі №38/143-03, виданого 09.04.2004р. (а.с.26-а.с.29, том 2).

ДП ТЕЦ-2 “Есхар” з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилося та звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2011р. у справі №38/143-03 та прийняти нове рішення, яким в позовних вимогах ПАТ “Харківгаз” відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі. На пропозицію судової колегії уточнити вимоги скарги, представник наполягав на задоволенні його скарги саме з такими вимогами.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Представник позивача проти задоволення скарги заперечувала, просила залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2011 року по справі №38/143-03 - без змін, про що зазначила у своєму письмовому відзиві.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та прокурора, перевіривши оскаржуваний судовий акт щодо вірності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при його винесенні, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Харківської області від 12 травня 2003 року по даній справі позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з Державного підприємства "Теплоелектроцентраль -2 "Есхар" на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" 1306444,79 грн. заборгованості за послуги з транспортування природного газу з врахуванням індексів інфляції та 10783,51 грн. пені. В решті позову провадження у справі було припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 червня 2003 року, апеляційну скаргу Державного підприємства "Теплоелектроцентраль -2 "Есхар" було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2003 року по справі № 38/143-03 залишено без змін.

04 липня 2003 року господарським судом Харківської області по справі № 38/143-03 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2003 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2003 року, було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 жовтня 2003 року касаційну скаргу Державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" було залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2003 року - залишено без змін.

04.07.2003 року господарським судом Харківської області був виданий наказ зі строком предявлення до виконання державному виконавцю до 04.10.2003 року. 02.10.2003 року наказ був поданий до виконання до ВДВС Чугуївського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення по даній справі.

Постановою державного виконавця від 10.10.2003 року позивачеві відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа у звязку з невідповідністю виконавчого документа п.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, через відсутність зазначення дати набрання рішенням законної сили.

21.10.2003 року позивачем було подано до господарського суду Харківської області скаргу в порядку ст.121-2 (том.1 а.с.103), у задоволенні якої ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2004 року було відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2004 року за заявою позивача було видано наказ від 09 квітня 2004 року з відповідними змінами, який знаходився на примусовому виконанні в підрозділі примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області у зведеному виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ДП "ТЕЦ-2 Есхар" на користь юридичних осіб та держави на загальну суму 41751630,13 грн., до складу якого входив наказ господарського суду Харківської області по справі №38/143-03 про стягнення суми боргу на користь ПАТ "Харківгаз" у розмірі 14506555,15 грн.

Як встановлено в ході судового розгляду, боржника - ДП "ТЕЦ-2 "Есхар", внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.05р. №2711-М.

20.06.11р. ВДВС ГУЮ у Харківській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ст.47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ повернуто позивачеві з правом його повторного пред'явлення в строк до 20.06.12 р.

Підставою для повернення держаний виконавець, зокрема, зазначив, що згідно з п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості встановлено заборону на примусове виконання рішень, за якими боржниками є підприємства даної категорії. Термін дії процедури погашення заборгованості триває до 01.01.2013 року.

Так, відповідно до п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дана норма Закону не передбачає повернення виконавчого документа, не містить встановлення заборони на проведення виконавчих дій, а містить норму, відповідно до якої виконавчі провадження підлягають зупиненню.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, а саме п.15 зазначеної статті передбачає обов'язкове зупинення виконавчого провадження у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1)звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2)звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3)вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4)інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст.57 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ст.39 ч.4 Закону України "Про виконавче провадження" протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається.

До того ж слід зазначити, що остаточною вимогою апеляційної скарги є прийняття апеляційним господарським судом нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Харківгаз»в повному обсязі. Проте, слід зазначити, що оскаржувана ухвала взагалі не стосується позовних вимог ПАТ «Харківгаз», а винесена за результатом розгляду скарги позивача на дії підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом першої інстанції при винесенні ухвали в повній мірі зясовані, правильно оцінені обставини; ухвала є законною та обґрунтованою, у звязку з чим підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає. Колегія суддів також зазначає, що судом першої інстанції не було допущено жодних порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали з підстав, зазначених у ст. 104 ГПК України.

Керуючись ст.ст.85, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105, ст.106, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.11року по справі №38/143-03 залишити без змін.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 жовтня 2011 року.