Рішення № 18671494, 26.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" вересня 2011 р.Справа № 10/17-2777-2011 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»

про стягнення 10936,39 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Суть спору: ПрАТ «СГ «ТАС»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ЗАТ «Міська страхова компанія»в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 10936,39 грн., яке позивач виплатив страхувальнику на підставі договору добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків №006815 від 23.04.2009р.

Відповідач надав до суду відзив на позов від 02.09.2011р. за вх. №30404/2011, згідно з яким просить суд позов задовольнити частково в сумі 6502,89 грн., а у задоволені решти позовних вимог відмовити, з посиланням при цьому на те, що всупереч вимог законодавства ч.3 ст.22 ЦК України, ст.9 Закону України «Про страхування» та умов договору добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків п. 6.4. договору, позивачем було виплачено страхове відшкодування на підставі ринкової вартості автомобіля, а не страхової суми. Також відповідач посилається на те, що у Звіті про оцінку вартості матеріального збитку №04-023 коефіцієнт фізичного зносу автомобілю «Хонда Цивик»дорівнює нулю, оскільки строк його експлуатації не більше 7 років. Але експертом не враховано, що вказаний ТЗ неодноразово був учасником ДТП, що підтверджується обліковими даними ДАІ, а тому і вартість відновлювального ремонту ТЗ повинна бути розрахована з урахуванням фізичного зносу, оскільки вимогами ст.29 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” встановлено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, та вимогами п. «б»п.7.39. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом №142/5/2092 від 24.11.2003р. встановлено, що вартість відновлювального ремонту ТЗ розраховують з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу деталей, у випадку якщо пошкоджений ТЗ відновлювати ремонтом, тобто мав сліди пошкоджень від попередніх ДТП. Окрім того, відповідач посилається на те, що відповідно до вимог ст.12 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування провадиться за вирахуванням франшизи, а відповідно до п.2 Полісу №ВС/2560372 розмір франшизи складає 510 грн.

Згідно з розрахунком відповідача, який здійснений заступником відділу ОУ ЗАТ «Міська страхова компанія»Нігальчук О.М., який має свідоцтво аварійного комісара, видане Українським центром післяаварійного захисту «Експерт-Сервіс» та посвідчення про підвищення кваліфікації аварійного комісара від 04.11.2010р. АК-ПК №046, вартість страхового відшкодування, яке підлягає сплаті позивачу, із врахуванням коефіцієнту відповідності (пропорційності), фізичного зносу та франшизи становить 6502,89 грн.

Позивач надав до суду письмові пояснення, які залучені судом до справи 14.09.2011р., згідно з якими позивач вважає, що визначення нульового коефіцієнту фізичного зносу автомобілю «Хонда Цивик» у Звіті про оцінку вартості матеріального збитку №04-023 відповідає вимогам п.7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а відповідач безпідставно вираховує коефіцієнт фізичного зносу та має сплатити позивачу повну вартість виплаченого страхового відшкодування, оскільки відповідач не надав до суду доказів, які свідчать про те, що складові частини кузова, кабіни, рами автомобіля «Хонда»відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації, а дані МТСБУ-ДАЇ про ДТП автомобілю «Хонда»не можуть бути використані в суді як доказ.

Ухвалою від 31.08.2011р. строк вирішення спору у даній справі продовжений господарським судом на 15 днів до 29.09.2011р. у звязку із задоволенням відповідного клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

17.04.2010р. відбулася ДТП за участю транспортних засобів, зокрема, автомобілю HONDA CIVIC, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілю «ДАФ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що підтверджується довідкою ДАЇ ОМУ УМВС України в Одеській області та довідкою Відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території обласного центру (м. Одеси) та автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області від 17.05.2010р. №7112-6613, згідно з якими 17.04.2010р. в місті Одесі була скоєна ДТП за участю автомобіля HONDA CIVIC державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілю «ДАФ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок якої транспортним засобам нанесено механічні пошкодження. Причиною вищевказаної пригоди стало порушення ПДР України водієм ОСОБА_4

При цьому власником ТЗ автомобілю HONDA CIVIC, державний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а страхувальником майнових інтересів щодо цього автомобілю являється ОСОБА_5, що підтверджується договором добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків №006815 від 23.04.2009р., який укладений з ЗАТ «СГ «ТАС»(страховик), найменування якого в подальшому змінено на ПрАТ «СГ «ТАС», що підтверджується Статутними та реєстраційними документами останнього.

Згідно з умовами цього договору, вартість застрахованого ТЗ становить 134750 грн., страхова сума становить 134750 грн., а відповідно до умов п.6.3. договору страхова сума зі страхування КАСКО не повинна перевищувати дійсну вартість застрахованого ТЗ та ДО. Страхова сума зі страхування КАСКО встановлюється у межах дійсної вартості Застрахованого ТЗ та ДО на дату укладання договору. Страхове відшкодування за договором не сплачується у частці перевищення страхової суми зі страхування КАСКО понад дійсну вартість застрахованого ТЗ. Умовами п.6.4. договору встановлено, якщо страхова сума зі страхування КАСКО за договором виявиться меншою за дійсну вартість застрахованого ТЗ та ДО на момент укладання договору, то страхове відшкодування за договором щодо КАСКО виплачується у частині від збитку страхувальника, яка відповідає співвідношенню дійсної вартості застрахованого ТЗ та/або ДО на момент укладення договору до страхової суми зі страхування КАСКО за договором.

Поряд з цим страхувальником цивільно-правової відповідальності ТЗ автомобіля «ДАФ», державний номер НОМЕР_2 являється ОСОБА_4, що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/2560372 від 08.10.2009р., який укладений з ЗАТ «Міська страхова компанія»(страховик), найменування якого в подальшому змінено на ПрАТ «Міська страхова компанія», що підтверджується Статутними та реєстраційними документами останнього. Згідно з умовами цього полісу ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25500 грн., франшиза 510 грн., строк дії 09.10.2010р. включно.

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 30.06.2010р. по справі №3-747/10 ОСОБА_4 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. При цьому у постанові встановлено, що ОСОБА_4 порушив вимоги п.10.3. Правил дорожнього руху.

Згідно з п.10.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, 10.3. у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Також судом встановлено, що 29.04.2010р. ФОП ОСОБА_6 складений Звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої ТЗ №04-023, згідно з яким вартість матеріальної шкоди, що спричинена володільцю ТЗ HONDA CIVIC, державний номер НОМЕР_1 становить 12304,84 грн. При цьому ОСОБА_6 є оцінювачем, який має право здійснювати оцінку майна та майнових інтересів за такими напрямками «Оцінка обєктів в матеріальній формі»зі спеціалізацією «Оцінка дорожніх транспортних засобів», що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_3 від 27.04.2011р., сертифікатом субєктів оціночної діяльності НОМЕР_4 від 14.04.2011р., посвідченням про підвищення кваліфікації оцінювача від 26.01.2011р. МФ№007-ПК.

24.06.2010р. позивачем затверджений Страховий акт №14226В/21/2010, згідно з яким сума страхового відшкодування становить 11446,39 грн., а 12.07.2010р. позивачем перераховано на р/рахунок АБ «Південний»страхове відшкодування в розмірі 11446,39 грн. згідно договору страхування №6815 від 23.04.2009р., що підтверджується платіжним дорученням №30919.

01.09.2010р. позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу), яку відповідач одержав 06.09.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та у листі від 15.09.2010р. за вих.№838-09 повідомив позивача про те, що із врахуванням коефіцієнта фізичного зносу та франшизи відшкодуванню підлягає сума в розмірі 6502,89 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Як вище встановлено господарським судом, майнову шкоду автомобілю HONDA CIVIC, державний номер НОМЕР_1 спричинено внаслідок ДТП, яка відбулася 17.04.2010р. за участю автомобіля «ДАФ», державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у порушенні п.10.3. Правил дорожнього руху та притягнутий до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Арцизького районного суду Одеської області від 30.06.2010р. по справі №3-747/10.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, в якій містяться вимоги щодо загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Поряд з цим із вищевстановлених обставин справи випливає, що позивачем, як страховиком за договором добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків №006815 від 23.04.2009р. здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 11446,39 грн.

Вимогами ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

В силу вимог ст.993 ЦК України, які кореспондуються з вимогами ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за збиток в межах суми страхового відшкодування 11446,39 грн.

При цьому судом встановлено, що такою винною особою являється ОСОБА_4, а цивільна-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована відповідачем на підставі полісу обовязковогострахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/2560372, із строком дії з 08.10.2009р. до 09.10.2010р. включно, в межах обовязкового ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого в сумі 25500 грн. і фрашзою 510 грн.

У листі від 15.09.2010р. за вих.№828-09, який складений за результатами розгляду заяви позивача про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу), а також у відзиві на позов, відповідач визнав, що відшкодуванню підлягає сума в розмірі 6502,89 грн., розрахунок якої здійснений відповідачем, із врахуванням коефіцієнту відповідності (пропорційності), фізичного зносу та франшизи.

Між тим, господарський суд не приймає до уваги здійснений відповідачем розрахунок, з наступних мотивів.

По перше, відповідачем безпідставно застосовано у розрахунку коефіцієнт відповідності (пропорційності), оскільки виходячи з вимог ч.3 ст.22 ЦК України, ст.9 Закону України «Про страхування» та умов п.6.4. договору добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків застосування коефіцієнту відповідності (пропорційності) можливе лише у випадку, якщо страхова сума зі страхування КАСКО за договором виявиться меншою за дійсну вартість застрахованого ТЗ та ДО на момент укладання договору. В даному випадку на момент укладення вищевказаного договору страхова сума не була меншою дійсної вартості застрахованого транспортного засобу.

По-друге, відповідачем безпідставно застосовано у розрахунку коефіцієнт фізичного зносу, оскільки відповідачем не доведено суду наявність підстав для такого застосування, а саме не надано до суду довідку ДАЇ щодо ДТП за участю застрахованого транспортного засобу HONDA CIVIC державний номер НОМЕР_1 , яка витребувана у відповідача в ухвалі суду від 14.09.2011р., а відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

По-третє, до розміру позовних вимог не входить розмір франшизи в сумі 510 грн., який встановлений у полісі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/2560372 від 08.10.2009р.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог ПрАТ «СГ «ТАС», а отже і їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»задовольнити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»(65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-Б/1, код ЄДРОПУ 30244124) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»(03062, м. Київ, проспект Перемоги,65, код ЄДРПОУ 30115243, р/р 26500422 в АТ «РайффайзенБанкАваль», МФО 300335) страхове відшкодування в сумі 10936 (десять тисяч девятсот тридцять шість) грн. 39 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 109 (сто девять) грн. 37 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г.Є.

Повне рішення складено 29 вересня 2011 року.