Рішення № 18671488, 26.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2011 р.Справа № 27/17-3171-2011 Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. при секретарі судового засідання: Ярешко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник діючий за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Логістік";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд"

про стягнення 16031,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал Логістік" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд", в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. ГСОО №33396/2011 від 26.09.2011р.) просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 16031,92 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 23 квітня 2008 року між "Кристал Логістік" та ТОВ "Наталка-Трейд" укладено договір поставки № ю-1018, на виконання умов якого, протягом періоду з 09.04.2009р. по 15.02.2010р. ТОВ "Кристал Логістік" поставило товар ТОВ „Наталка-Трейд” на загальну суму 95853,31 грн., між тим, відповідач за фактично отриманий товар у повному розмірі не розрахувався, в звязку з чим у нього утворилась визначена у позовних вимогах заборгованість.

Представник позивача у судовому засіданні 26.09.2011р. уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових ухвал, які наявні у матеріалах справи. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

23 квітня 2008 року між ТОВ "Кристал-Логістік" (надалі постачальник) та ТОВ „Наталка-Трейд” (надалі - покупець) укладено договір поставки № ю-1018 (далі - договір), згідно якого постачальник зобовязався постачати та передавати у власність покупця за його замовленнями, а покупець зобовязався приймати та оплачувати якісні продовольчі та/або непродовольчі товари, надалі „товар”.

Згідно до п. 1.2 договору, найменування, ціна, кількість та асортимент товару, що є предметом цього договору, зазначаються в специфікації (прайс-листі), яка є невідємною частиною даного договору.

Положеннями п.п. 2.1.1, 2.1.2 договору встановлено, що постачальник зобовязується постачати товар на адресу покупця у відповідності з його заявками, в строго встановлений цим договором строк. Після отримання заявки від покупця забезпечувати поставку та належну передачу уповноваженій особі товару за місцем знаходження складу (торговельної точки) покупця, надалі „склад покупця”, оформити вантажні та супровідні документи на товар.

Відповідно до п.п. 2.2.3 договору, покупець зобовязується своєчасно здійснювати оплату за отриманий товар в порядку, передбаченому цим договором.

Умовами п. 3.4 договору визначено, що прийняття товару за кількістю здійснюється покупцем в момент приймання товару.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що доставка товару здійснюється силами та за рахунок постачальника на умовах DDU “поставка до складу покупця” (в редакції правил Інкотермс-2000р.).

Відповідно до п. 4.6 договору, приймання-передача товару покупцю здійснюється на підставі накладних, котрі підписуються в двох екземплярах представниками обох сторін, які мають відповідні повноваження.

У п. 4.8 договору визначено, що право власності на товар, який постачається переходить від постачальника до покупця з моменту фактичної передачі товару. Датою фактичної передачі товару вважається дата підписання накладної. Постачальник може здійснювати передачу товару окремими партіями (по частинам) у кількості, окремо узгодженій сторонами. Всі ризики випадкової гибелі або псування товару переходять від постачальника до покупця з моменту підписання накладних уповноваженими представниками сторін.

Положеннями п. 5.4 договору передбачено, що сумою договору вважається сума всіх поставок за цим договором, відповідно до накладних оформлених належним чином.

Згідно з умов п. 5.5 договору, товар, який постачається за цим договором, підлягає оплаті в порядку відстрочення платежу протягом 35 банківських днів з моменту реалізації товару кінцевому споживачу.

У відповідності до умов п. 5.6 договору, оплата здійснюється у національній валюті України на основі виставлених рахунків шляхом перерахування по безготівковому розрахунку.

Пунктом 7.1 договору визначено, що даний договір вступає в силу з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.08р.

У п. 7.3 договору встановлено, що в разі відсутності заяви однієї зі сторін про зупинення, зміну умов або припинення договору за один місяць до закінчення його дії, він вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах, що були передбачені даним договором.

На виконання умов зазначеного договору, протягом 2009-2010рр. ТОВ "Кристал-Логістік" поставило, а повноважним представником ТОВ „Наталка-Трейд” отримано товар на загальну суму 150441,34 грн., що підтверджується накладними за відповідні періоди та свідчить із акту звірки взаєморозрахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, станом на 31.12.2010р., з урахуванням здійснених відповідачем часткових проплат на загальну суму 134409,42 грн., за ТОВ „Наталка-Трейд” рахується заборгованість перед ТОВ "Кристал-Логістік" за фактично поставлений товар у розмірі 16031,92 грн.

В порядку досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу ТОВ „Наталка-Трейд” претензію б/н щодо сплати заборгованості та пені (а.с.12-13), з вимогою погасити існуючу заборгованість та сплатити нараховані штрафні санкції у пятиденний термін з моменту отримання цієї претензії. Також, даною претензією відповідача попереджено, що в разі не виконання останнім вказаних вимог ТОВ "Кристал-Логістік" буде змушено звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Зазначена претензія була отримана відповідачем 13.07.2011р., між тим, залишена без відповіді та задоволення.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням договірних зобовязань відповідачем та направлено на стягнення з відповідача вартості фактично поставленого товару у розмірі 16031,92 грн. за договором поставки № ю-1018 від 23.04.2008р.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Згідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 цього кодексу договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Водночас вимогами ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що відповідач порушив виконання своїх зобовязань за договором поставки №ю-1018 від 23.04.2008р., а саме у повному обсязі не розрахувався за фактично отриманий товар, в звязку з чим, приймаючи до уваги те, що позовні вимоги ТОВ "Кристал Логістік" про стягнення суму основного боргу у розмірі 16031,92 підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволеню.

На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 160,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд” (65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67, корпус А, код ЄДРПОУ 33387136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Логістік" (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, 29, код ЄДРПОУ 35768934) 16031/шістнадцять тисяч тридцять одна/грн. 92 коп. основного боргу, 160/сто шістдесят/грн. 32 коп. державного мита та 236/двісті тридцять шість/грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Повний текст рішення складено 03.10.2011р.