Рішення № 18670643, 06.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/28206.10.11 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування", м. Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 270,49 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_2 дов. від 19.03.10р.

Від відповідачаОСОБА_3.- дов. від 21.01.11р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 12270,49 грн. (договір добровільного страхування наземного транспорту № 01/33-007-01771).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.09.2011р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2011р. розгляд справи було призначено на 06.10.2011р. Представник відповідача у судовому засіданні усно заявив клопотання щодо можливого предявлення позову до суду з підстав визнання договору доручення не дійсним.

Представник відповідача надав заяву про застосування строку позовної давності, посилаючись на те, що перебіг строку почався з 13.05.2008р.

Представник позивача надав суду письмові пояснення, де зазначив , що відповідно до видаткового касового ордеру № 2783 ЗАТ «Страхова компанія «Галактика»виконало основне зобовязання (сплатила страхове відшкодування) 26.09.2008р. таким чином, строк позовної давності у позивача закінчився 26.09.2011р. Оскільки, позивач звернувся з позовною заявою № 3024 до Господарського суду м. Києва 06.09.2011р., що підтверджується відміткою про отримання судом позовної заяви № 3024, то позивач не пропустив строк позовної давності.

В судовому засіданні 06.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалась з повідомленням про вручення за юридичною адресою сторін.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008р. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_4, який, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Maxima», державний номер НОМЕР_1, у місті Києві по вул. Дніпровський узвіз, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Suzuki», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5.

Згідно Постанови Печерського районного суду м. Києва № 3-5449-1/08 від 13.06.2008р. винним в даному ДТП було визнано ОСОБА_4.

Відповідно до Довідки б/н від 13.05.2008р. транспортний засіб марки «Suzuki», державний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Договору № 01/33-007-01771 від 05.07.2007р. добровільного страхування наземного транспортного засобу (крім залізничного транспорту) транспортний засіб марки «Suzuki», державний номер НОМЕР_2, на момент ДТП, було застраховано в Закритому акціонерному товаристві “Страхова компанія “Галактика”.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Suzuki», державний номер НОМЕР_2, складає 13398,16 грн., що підтверджується Звітом № 625 від 20.05.2008р.

Ремонт транспортного засобу марки «Suzuki», державний номер НОМЕР_2, становить 12270,49 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 119189_РФ_00052902 від 17.05.2008р.

Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Галактика” здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 12270,49 грн. на підставі заяви № 01-5/12586 від 24.09.2008р. страхувальника, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 2783 від 26.09.2008р.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4. була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Просто-Страхування», що підтверджується листом Моторного (транспортного) страхового бюро України №17966/7-3-11 від 16.08.2011р.

20.08.2009р. між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Галактика»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги № 00108 відповідно до якого ЗАТ «СК «Галактика»відступає ФОП ОСОБА_1 своє право грошової вимоги в порядку регресу до третіх осіб (боржників).

30.05.2011р. позивач звернувся до відповідача з вимогою (претензією) №2943 про сплату суми збитків в розмірі 12270,49 грн., що підтверджується Фіскальним чеком № 5868 від 30.05.2011р., описом від 30.05.2011р. та повідомлення про вручення від 30.05.2011р. (вручено 02.06.2011р.)

09.06.2011р. відповідач направив лист на адресу позивача № 01-2516 з проханням надати копії документів, а саме фото пошкоджень транспортного засобу марки «Suzuki», державний номер НОМЕР_2, та витяг із додатку № 1 до Договору № 00108 від 20.08.2009р.

15.06.2011р. позивач направив на адресу відповідача лист № 2960 з додатками, що підтверджується фіскальним чеком № 9595 від 15.06.2011р.

17.06.2011р. відповідач направив на адресу позивача лист №01-2590 з проханням надати витяг із додатку № 1 до Договору № 00108 від 20.08.2009р.

22.06.2011р. позивач направив на адресу відповідача лист № 2967 з додатками, що підтверджується фіскальним чеком № 2618 від 22.06.2011р. та повідомлення про вручення від 22.06.2011р. (вручено 24.06.2011р.).

Таким чином, 24.06.2011р. відповідач отримав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, однак на даний час відповідач зобовязання не виконав. Отже, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу суму збитків в розмірі 12270,49 грн.

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що Кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах, зокрема, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір І типу).

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 1191, 1192 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Законом України “Про страхування”, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена,10 код ЄДРПОУ 24745673) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі 12270 (дванадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 49 коп., 122 (сто двадцять дві) грн. 71 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 10 жовтня 2011 року.