Рішення № 18670498, 30.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/36730.09.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»

до Закритого акціонерного товариства “ЕМ-Індустрія” про стягнення заборгованості, 5520, 00 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін: Від позивача ОСОБА_1, пред. за дов. №20 від 01.03.2011 р. Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Європеум Україна” заборгованості за договором № 58 на ведення реєстру власників цінних паперів від 29.12.1998 р. у розмірі 5520, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобовязання за Договором № 58 на ведення реєстру власників цінних паперів від 29.12.1998 р, оскільки своєчасно не здійснив розрахунок за надані послуги з ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість по договору № 58 на ведення реєстру власників цінних паперів від 29.12.1998 р на загальну суму 5520, 00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.09.2011 року.

У судове засідання 30.09.2011 року зявився представник позивача. Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання 30.09.2011 р. не з'явився представник відповідача, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

За вказаних обставин відповідач вважається належним чином повідомленим господарським судом про час і місце її розгляду справи.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 30.09.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 1998 р. між ВАТ “Енергореєстр” правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»(надалі - реєстратор, позивач) та Закритим акціонерним товариством “ЕМ-Індустрія” (надалі - емітент, відповідач) укладено договір № 58 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів (надалі договір )

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору емітент доручає, а реєстратор приймає на себе виконання послуг по створенню та веденню системи реєстру емітента на цінні папери, що випущені емітентом.

Пунктом 2.27 Договору передбачено, що Емітент зобовязаний своєчасно сплачувати послуги реєстратора в порядку, який встановлений в розділі III цього договору.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що емітент щомісяця оплачує послуги реєстратора згідно затверджених розцінок та канкуляції витрат (або за домовленістю) та підписує акт виконаних робіт.

Відповідно п. 3.3 договору, емітент оплачує виконані реєстратором операції по нарахуванню дивідендів, по підготовці та проведенню зборів власників цінних паперів тощо згідно з умовами додатково узгодження, яке є невідємною частиною Договору та має бути укладене не пізніше, ніж за 10 робочих днів до початку їх виконання.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що надання звітної та іншої інформації, виконання операцій, які не відображені в Договорі, сплачуються за розцінками Реєстратора згідно актів виконаних робіт, або на основі додаткового узгодження сторін, що є невідємною частиною Договору.

У п. 3.5 договору встановлено, що плата, яка встановлена в п. 3.1. цього договору не сплачується у випадку у випадку, коли емітент не мав змоги користуватись послугами реєстратора з провини реєстратора (крім випадків, коли неспроможність реєстратором виконувати свої обовязки була обумовлена обставинами непереборної сили).

Крім того, відповідно до п. 3.6. договору, п. 3.5. не звільняє емітента від щомісячної сплати емітентом реєстратору абонентської плати згідно затверджених розцінок.

Відповідно до Додатку до Договору, сторонами досягнута домовленість про щомісячну абонентську плату у розмірі 45,00 грн. за обслуговування системи реєстру власників іменних цінних паперів відповідача.

Позивачем виконано зобовязання за договором в повному обсязі, що підтверджується рахунками, наявними в матеріалах справи на загальну суму 5520, 00 грн., які направлялись відповідача докази чого наявні в матеріалах справи.

Станом на час вирішення справи судом заборгованість відповідача перед позивачем складає 5520, 00 грн. та підтверджується матеріалами справи, зокрема банківською довідкою вих. № 419 від 28.09. 2011 року проте, що за період існування рахунку по теперішній час грошові кошти від ЗАТ “ЕМ-Індустрія” не надходили.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обліку цінних паперів в Україні»ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Згідно п. 1 Розділу І Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, яке затверджене Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1000 від 17.10.2006 року із змінами та доповненнями (далі Положення) діяльність з ведення цінних паперів, яка передбачає отримання ліцензії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та включає збирання, фіксацію, обробку, зберігання та надання даних, які складають систему реєстру власників іменних цінних паперів, щодо іменних цінних паперів, їх емітентів та власників, а також виконання інших функцій, визначених цим Положенням.

Відповідно до п. 2 Розділу І Положення, реєстратор відповідає та здійснює ведення системи реєстру з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання.

Відповідно до акту прийму - передачі реєстру власників іменних цінних паперів від 01.08.2001 р. позивачу передано документи, які складають систему реєстру відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно матеріалів справи реєстратор свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідні послуги відповідачу за період з серпня 2001 року по серпень 2011 року, крім того надіслав рахунки та акти прийому передачі виконаних робіт, що підтверджується відповідними списками на відправлення рекомендованих листів та квитанціями. Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 5520,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем належними та допустими доказами не спростований, відзиву на позовну заяву не надано.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 5520, 00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “ЕМ-Індустрія” (04123, м. Київ, Подільський р-н, вул. Фрунзе, буд.109/2, ідентифікаційний код 25592680) на користь Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укнафтогаз" (02090, м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Празька, буд.5, ідентифікаційний код 24101605) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 5520, 00 грн. (пять тисяч пятсот двадцять гривень 00 коп.) боргу, 102, 00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено : 06.10.2011 р.