Рішення № 18670499, 30.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/35930.09.11

За позовом Приватного Акціонерного товариства “Страхова компанія „АХА Страхування ”

До Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”

Про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, 6573,38 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, пред. за дов. №1921/18 від01.09.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2., пред. за дов. №08-03-28/182-11 від 04.04.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія „АХА Страхування ” (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА” (далі по тексту - відповідач), про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, 6573,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 30.09.2011 року.

В судове засідання 30.09.2011р. представники позивача та відповідача зявились.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях позовні вимоги визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні 30.09.2011 р. судом у відповідності до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно зясувавши обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством “Страхова компанія “Український страховий Альянс” праваноступник якого Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “AXA” і ОСОБА_3 було укладено договір № ИБ 2062905/05АП страхування наземного транспорту марки “Mitsubishi Pajero Sport”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

20 лютого 2009 року о 15 год. 40 хв. по вул. Українська в смт. Згурівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля “FAW”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_4 та автомобіля “Mitsubishi Pajero Sport”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Згурівського районного суду від 24.02.2009 року по справі № 3-157/09 ОСОБА_4 визнано виниим у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований позивачем автотранспортний засіб “Mitsubishi Pajero Sport”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу “FAW”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано в Відкритому акціонерному товаристві “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВА/6916822.

Позивачем здійснено виплату страхувальнику за договором № ИБ 2062905/05АП в розмірі 7083, 38 грн., що підтвержується платіжним дорученням № 389 від 18.03.2009 року.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до ВАТ «НАСК «ОРАНТА»по відшкодуванню спричиненого збитку в межах фактичних затрат.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Постановою Згурівського районного суду від 24.02.2009 року по справі № 3-157/09 ОСОБА_4 визнано виниим у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Як свідчать матеріали справ цивільно- правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу “FAW”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано в Відкритому акціонерному товаристві “Національному акціонерному страхова компанія “Оранта” за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВА/6916822.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем, поліс № ВА/6916822 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати завдану ОСОБА_4 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу “FAW”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_4, транспортного засобу “FAW”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до статті 25 ЗУ «Про страхування»на підставі заяви Страхувальника та страхового акту № 2065/09/05/11 факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 389 від 18.03.2009 року в розмірі 7083, 38 грн.

На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Згідно частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Після виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до відповідповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВА/6916822) передбачено франшизу - 510 грн.

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодування в чітко визначений законом строк.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення з Відповідача 6573, 38 грн. шкоди в порядку регресу є обґрунтованою та законною, була доведена Позивачем та визнана відповідачем, а тому підлягає задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також державного мита покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, буд.75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія „АХА Страхування ” (04070, м. Київ, Подільський р-н, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912) з будь-якого рахунку виявлено державним виконавцем під час виконання судового рішення 6573(шість тисяч пятсот сімдесят три) грн. 38 коп. боргу, 102,00 (сто дві) грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.Є. Блажівська

Повне рішення складено 06.10.2011р.