Рішення № 18670366, 11.10.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" жовтня 2011 р. Справа № 15/5007/95/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г. <Поле для тексту >

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю № 15 від 05.01.11

від відповідача: ОСОБА_2 - керівника,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир) <В особі(назва) ><Поле для тексту >

до Приватного підприємства "Землевпорядник" (м.Житомир) <Поле для тексту >

про стягнення 1716,54 грн. <Поле для тексту >

Комунальне підприємство “Агентство з управління майном” Житомирської міської ради звернулось до господарського суду з позовом про стягнення на свою користь з Приватного підприємства “Землевпорядник” заборгованості по орендній платі в сумі 1716,54грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зокрема, позивач посилається на те, що 13 квітня 2007р. між Комунальним підприємством “Агентство з управління майном” Житомирської міської ради (орендодавець/ позивач) та Приватним підприємством “Землевпорядник” був укладений договір оренди нерухомого майна №218 згідно якого відповідачу було передано в строкове платне користування нежиле вбудоване приміщення, що знаходиться на балансі КВЖРЕП №14 за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 37, загальною площею 20,9 кв.м., під офіс. На виконання зазначеного договору відповідач прийняв орендоване приміщення 13.04.2007р. згідно з актом приймання-передачі. Після закінчення терміну дії зазначеного договору між сторонами був укладений новий договір №1055 від 01.04.2010р. щодо того самого обєкту. У звязку із наявною заборгованістю по орендній платі більше ніж три місяці підряд ПП “Землевпорядник” було направлено повідомлення про відмову від договору оренди, яке було отримано відповідачем 22.06.2011р. Згідно з актом приймання-передачі від 01.07.2011р., приміщення за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 37 відповідачем було звільнено. Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договору оренди №218 від 13.04.2007р. не у повному обсязі вносив орендні платежі, сума заборгованості по орендній платі становить 1716,54грн. (листопад-грудень 2008р.).

Представник відповідача в судовому засідання проти вимог позивача заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 56, 102). Зокрема, відповідач посилається на те, що орендну плату за листопад та грудень 2008 року в сумі 1716,54грн., згідно виставлених позивачем рахунків № 3812 від 11.11.2008р. на суму 851,68грн. та № 4208 від 11.12.2008р. на суму 864,86грн., ним було оплачено у повному обсязі, доказами чого є: платіжне доручення № 3 від 20.03.2009р., виписка з банківського рахунку за 20.03.2009р., лист філії “Відділення Промінвестбанку в м.Житомирі“ від 03.09.2009р. №36/04/3692, акт звірки розрахунків, тощо. Також, відповідач наголошує, що позивач не попередив відповідача про наявність проблем з його рахунком в АКБ "Європейський" в зв'язку з неплатоспроможністю банку, чим порушив п. 5.4 договору оренди від 13.04.2007р. № 218. Також, відповідач зазначає, що відповіді на вимоги ПП “Землевпорядник“ за вих. №47 від 01.09.2009р. та за №57 від 08.09.2009р. від АКБ “Європейський“ в письмовій формі не надходили. На підставі наведеного відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2007р. між Комунальним підприємством “Агентство з управління майном” Житомирської міської ради (орендодавець/ позивач) та Приватним підприємством “Землевпорядник” (орендар/ відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна № 218 (а.с.7-8), на підставі якого, Приватному підприємству “Землевпорядник” було передано в строкове платне користування нежиле вбудоване приміщення в будинку № 37 по проспекту Миру, що належить до комунальної власності міста, під офіс, загальною площею 20,9 кв.м. з орендною платою, визначеною рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 196 від 15.03.2007р., у розмірі 25,00 (двадцять п'ять гривень 00 копійок) за 1 кв. м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку, що підтверджується актом приймання-передачі від 13.04.2007р. (а.с. 9).

В подальшому, 01.04.2010р. між Комунальним підприємством “Агентство з управління майном “Житомирської міської ради та Приватним підприємством “Землевпорядник” було укладено договір оренди нерухомого майна № 1055, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле вбудоване приміщення під офіс за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 37, що знаходиться на балансі КВЖРЕП № 14, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 34272грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі двісті сімдесят дві гривні 00 копійок) без ПДВ, загальною площею 20,9 кв.м. з орендною платою 28грн. 71 коп. (двадцять вісім гривень 71 копійка) за 1 кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку (а.с. 10-11).

Згідно акту прийому-передачі приміщення від 01.04.2010р., балансоутримувач -КВЖРЕП №14 передало, а орендар ПП ”Землевпорядник” прийняло відповідно до договору № 1055 від 01.04.2010р. в платне користування нежиле вбудоване приміщення під офіс за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 37, що знаходиться на балансі КВЖРЕП № 14, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 34272грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі двісті сімдесят дві гривні 00 копійок) без ПДВ станом на 31.01.2007р., загальною площею 20,9 кв.м. (а.с. 12).

01.07.2011р. між КВЖРЕП №14 та Приватним підприємством “Землевпорядник” було підписано акт прийому-передачі приміщення, згідно до якого балансоутримувач прийняв, а орендар передав відповідно до договору № 1055 від 01.04.2010р. нежиле вбудоване приміщення в будинку № 37 по проспекту Миру, що належить до комунальної власності міста, загальною площею 20,9 кв.м. (а.с. 13).

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно із ст. 2 Закону України від 10.04.1992р., № 2269-XII "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом 3.1 договору №218 сторони погодили, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Орендна плата визначається на підставі положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м.Житомира, затвердженої рішенням міської ради (п. 3.2 договору №218).

Відповідно до п. 3.3 договору №218, орендна плата по цьому договору становить 522,50 (п'ятсот двадцять дві гривні 50 копійок) без ПДВ у місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.

Пунктом 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору оренди нерухомого майна №218 від 13.04.2007р., Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" виставлялись відповідачу рахунки на сплату орендних платежів, зокрема за листопад 2008р. на суму 851,68грн. (рахунок № 3812 від 11.11.2008р.) та за грудень 2008 року на суму 864,86грн. (рахунок № 4208 від 11.12.2008р.), що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками та реєстрами на відправку поштової кореспонденції (а.с. 19-22).

У відповідності з умовами п.3.3. договору №218, відповідач мав проводити оплату згідно наданих рахунків не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця. Проте, як стверджує позивач, відповідач оплату виставлених рахунків за листопад та грудень 2008 року не провів, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті орендної плати згідно договору №218 від 13.04.2007р. в сумі 1716,54грн.

У зв'язку з непроведенням у повному обсязі відповідачем розрахунків, Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 10.08.2011р. було направлено на адресу відповідача лист-вимогу за №830 від 10.08.2011р. про термінове погашення заборгованості в розмірі 1716,54грн. (а.с. 33), факт направлення якого підтверджується фіскальним чеком №8068 (а.с. 33, на звороті).

ПП "Землевпорядник" листом від 12.08.2011р. повідомило позивача про відсутність заборгованості перед КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та вказало, що кошти в сумі 1716,54грн. перераховані згідно з платіжним дорученням №3 від 20.03.2009р. (а.с. 34).

В судовому засіданні 11.10.2011р. позивач стверджує, що на даний час грошові кошти від Приватного підприємства "Землевпорядник" на погашення боргу за оренду приміщення у листопаді-грудні 2008 року не надійшли.

Господарський суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що орендна плата за листопад та грудень 2008 року оплачена згідно платіжного доручення №3 від 20.03.2009р. на суму 1716,54грн., з огляду на таке.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №3 від 20.03.2009р. на суму 1716,54грн. (а.с. 61), з призначенням платежу: "Перераховується за оренду приміщення за листопад-грудень 2008р. в тому числі ПДВ 286,09грн.", платник коштів ПП "Землевпорядник", одержувач коштів КП "Агентство з управління майном" код 34788934 поточний рахунок №26003000479001, банк одержувача АКБ "Європейський", МФО 380184 (а.с. 61).

Листом від 03.09.2009р. №36/04/3692 Філія "Відділення Промінвестбанку в м.Житомирі" підтвердила списання коштів з поточного рахунку ПП "Землевпорядник" в сумі 1716,54грн. за платіжним дорученням № 3 від 20.03.2009р. Одержувач коштів: КП "Агентство з управління майном", код 34788934, поточний рахунок №26003000479001, банк одержувача АКБ "Європейський", МФО 380184 (а.с. 64). При цьому банк зазначив, що кошти станом на 02.09.2009р. на рахунок підприємства ПП "Землевпорядник" не повернуто.

Листом за № 47 від 01.09.2009р., Приватне підприємство "Землевпорядник" звернулось до АКБ "Європейський" з вимогою про визнання кредиторської заборгованості АКБ "Європейський" перед ПП "Землевпорядник" на суму 1716,54грн. за платіжним дорученням № 3 від 20.03.2009р. з призначенням для КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, які не були зараховані на рахунок КП "Агентство з управління майном" і не повернуті ПП "Землевпорядник" (а.с. 70). Факт отримання зазначеного листа АКБ "Європейський" 04.09.2009р. підтверджується поштовим повідомленням № 21020 (а.с. 71).

Із аналогічною вимогою про визнання кредиторської заборгованості АКБ "Європейський" перед ПП "Землевпорядник" на суму 1716,54грн. відповідач повторно звернувся до АКБ "Європейський" з листом № 57 від 08.09.2009р., який було отримано банком 10.09.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням № 6845184 (а.с. 73).

На виконання вимог ухвали господарського суду від 15.09.2011р. ліквідатор АКБ "Європейський" листом за вих. №13930-к від 06.10.2011р. повідомив, що платіжне доручення №3 від 20.03.2009р. на суму 1716,54грн. (Платник: ПП"Землевпорядник", ЄДРПОУ 20422890, р/р № 26009301170072; Одержувач: Комунальне підприємство "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, ЄДРПОУ 34788934, р/р №26003000479001; Призначення платежу: за оренду приміщення за листопад-грудень 2008р., в т.ч. ПДВ 286,09грн.) було отримане АКБ "Європейський" 20.03.2009р. (а.с. 97).

Також, до суду надійшла довідка АКБ "Європейський" за вих. № 13927-к від 06.10.2011р. за підписом ліквідатора та головного бухгалтера АКБ "Європейський" в якій останні повідомили, що заява-вимога кредитора ПП "Землевпорядник" від 04.09.2009р. на суму 1716,54грн. прийнята в роботу, акцептована на всю заявлену суму 1716,54грн. та віднесена до 7-ої черговості вимог кредиторів банку (а.с. 93).

Враховуючи вищенаведене, господарський суд приходить до висновку, що платіжне доручення № 3 від 20.03.2009р. на суму 1716,54грн. не є належним доказом сплати ПП "Землевпорядник" орендної плати за листопад та грудень 2008 року в сумі 1716,54грн., оскільки зазначені грошові кошти перебувають у АКБ "Європейський" та КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради їх не отримало. При цьому, відповідач реалізував своє право на визнання його вимог до АКБ "Європейський" на суму 1716,54грн. і зазначені вимоги визнані банком та включені в реєстр вимог кредиторів банку.

Стосовно посилань відповідача про неповідомлення його позивачем щодо наявності проблем з рахунком в АКБ "Європейський" в зв'язку з неплатоспроможністю банку, суд враховує, що в матеріалах справи міститься лист №146/1 від 05.03.2009р. (а.с.15) яким КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради повідомляло ПП "Землевпорядник" про зміну банківських реквізитів. Факт направлення позивачем зазначеного листа підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції (а.с. 16-18).

Таким чином, станом на час звернення позивача з позовом, непогашеною залишилась заборгованість відповідача по сплаті орендних платежів за листопад та грудень 2008 року в сумі 1716,54грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів погашення заборгованості в сумі 1716,54грн. по сплаті орендної плати суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підтверджуються належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради заборгованість за користування орендованим приміщенням в сумі 1716,54грн.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 759 ЦК України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та керуючись ст.ст. 33, 49, 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Землевпорядник" (10020, м.Житомир, проспект Миру, 5 кв. 17, ідентифікаційний код 20422890)

на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Михайлівська, 10-а, ідентифікаційний код 34788934)

- 1716,54грн. заборгованості,

- 102,00грн. витрат по сплаті державного мита,

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кравець С.Г.

Повний текст рішення підписано: "17" жовтня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2,3 - сторонам <Поле для текста >