Рішення № 18669315, 08.09.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 Справа № 18/1816/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 37/122 (адреса для листування : 36002, м. Полтава, вул. Р.Люксембург, буд. 84)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична група", 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, Автозаводський р-н, вул. 60-річчя Жовтня, 21-а

про стягнення 4 111 492,83 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 04/28 від 10.03.2011 р.;

від відповідача: не з'явилися;

08.09.2011 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору : розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична група", м. Кременчук кредитної заборгованості в сумі 4 111 492,83 грн., в тому числі:

- 2 037 265,07 грн. заборгованості за кредитним договором про овердрафт № 22/05/08072009/DC-OB від 08.07.2009 р., з яких 1 533 691,62 грн. основного боргу, 156 867,38 грн. різниця простроченої заборгованості, 160 902,86 грн. нарахованих процентів, 137 274,90 грн. пені за порушення строків погашення заборгованості та 48 528,31 грн. три проценти річних;

- 2 754 227,76 грн. заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 22/09/290310/DC від 29.03.2010 р., з яких 2 050 000,00 грн. основного боргу, 52 223,87 грн. різниця простроченої заборгованості, 520 924,69 грн. нарахованих процентів, 108 451,85 грн. пені за порушення строків погашення заборгованості та 22 627,35 грн. три проценти річних;

Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог вх. № 358 від 06.09.2011 р. від (вх. № 14141д від 07.09.2011 р.) про уточнення позовних вимог з огляду на допущені ним арифметичні помилки при визначенні ціни позову, відповідно до якої просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична група", м. Кременчук кредитної заборгованості в сумі 4 811 492,83 грн., в тому числі:

- 2 037 265,07 грн. заборгованості за кредитним договором про овердрафт № 22/05/08072009/DC-OB від 08.07.2009 р., з яких 1 533 691,62 грн. основного боргу, 156 867,38 грн. різниця простроченої заборгованості, 160 902,86 грн. нарахованих процентів, 137 274,90 грн. пені за порушення строків погашення заборгованості та 48 528,31 грн. три проценти річних;

- 2 754 227,76 грн. заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 22/09/290310/DC від 29.03.2010 р., з яких 2 050 000,00 грн. основного боргу, 52 223,87 грн. різниця простроченої заборгованості, 520 924,69 грн. нарахованих процентів, 108 451,85 грн. пені за порушення строків погашення заборгованості та 22 627,35 грн. три проценти річних.

До вказаної заяви надані докази направлення та отримання її копії відповідачем (опис вкладення у цінний лист від 18.11.2010 р. та повідомлення № 3600005162597 про вручення поштового відправлення - уточнення до позовної заяви).

Враховуючи те, що вказана заява по суті не є зміною предмету позову, суд дану заяву приймає як таку, що відповідає чинним процесуальним нормам.

Спір розглядається в межах предмету позову з урахуванням вищенаведеної заяви позивача.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні усно повідомив суд, що при складанні вищезазначеної заяви про уточнення позовних вимог ним допущено технічну описку в зазначенні простроченої відповідачем суми заборгованості за кредитним договором про овердрафт № 22/05/08072009/DC-OB від 08.07.2009 р., а саме : зазначено " 1 533 691,62 грн." замість "1 553 691,62 грн.". Дана описка не впливає на ціну позову.

Відповідач представництво у судове засідання втретє не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином та завчасно повідомлений про час і місце проведення судових засідань, оскільки :

(1) статтею 64 ГПК України визначено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до матеріалів справи ухвала про порушення провадження у справі від 25.06.2011 р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 14.07.2011 р. та від 25.08.2011 р., були направлені за вказаними у позові поштовими реквізитами відповідача (місцем реєстрації), але повернулись до суду;

(2) реєстрація зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична група", м. Кременчук (ідентифікаційний код 34917872) не здійснювалася (див. довідку № 10061192 (серія АЄ №358064) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.05.2011 р.);

(3) до компетенції господарських судів не входить установлення фактичного місцезнаходження учасників процесу .

Крім того, відповідно до п. 3.6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України з урахуванням ч. 3 ст. 69 ГПК України, суд не оцінює вказану обставину як підставу для подальшого відкладення розгляду справи та розглядає справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази,

встановив:

08.07.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством "БМ Банк" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична група" (боржник) було укладено договір про овердрафт № 22/05/08072009/DC-OB (далі - Договір від 08.07.2009 р.), у відповідності з умовами п. 1.1 якого, кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит на оплату платіжних документів, а позичальник зобов'язується систематично та безумовно погашати кредит.

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :

- оплата платіжних документів позичальника в порядку, встановленому цим договором, здійснюється банком в строк до 08.07.2010 р. (включно) в межах ліміту овердрафту. Позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит в строк не пізніше 07.07.2010 р. (п. 1.2 Договору від 08.07.2009 р.);

- ліміт овердрафту, в межах якого банк буде оплачувати за рахунок кредитних коштів платіжні документи позичальника, встановляється в додаткових договорах, які є невід'ємною частиною цього договору. Ліміт овердрафту підлягає перегляду щоквартально з урахуванням оборотів за поточним рахунком позичальника. Кредит надається з поточного рахунку № 260030230249 в безготівковому порядку та готівкою у випадках передбачених законодавством та нормативними актами НБУ. Погашення кредиту здійснюється за рахунок коштів, що надходять на поточний рахунок позичальника, шляхом зменшення дебетового залишку на цьому рахунку (п. 1.3 Договору від 08.07.2009 р.);

- строк безперервного користування кредитом не повинен перевищувати 90 днів (п. 1.5 Договору від 08.07.2009 р.);

- за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених в цьому договорі (п. 1.8 Договору від 08.07.2009 р.);

- банк відкриває позичальнику рахунок для обліку заборгованості за овердрафтом відповідно до правил, що діють у Банку та чинного законодавства (п. 2.1.1 Договору від 08.07.2009 р.);

- виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується : іпотекою нерухомого майна, згідно з Договором № 27-2008/DC-1 іпотеки нерухомого майна від 21.03.2008 р.; заставою транспортних засобів за Договором № 22/05/08072009/DC-ОВ-1 від 09.07.2009 р. укладеного з майновим поручителем ПП "Компанія "Східненерго"; заставою транспортних засобів за Договором № 22/05/08072009/DC-ОВ-2 від 09.07.2009 р. укладеного з майновим поручителем ФОП Рижов С.Ф.; заставою товарів в обороті згідно з Договором застави № 22/05/08072009/DC-ОВ-3 від 09.07.2009 р.; заставою майнових прав, згідно з Договором застави майнових прав 22/05/08072009/DC-ОВ-4 від 09.07.2009 р.; порукою Ожередова В.Ю., згідно з Договором поруки 22/05/08072009/DC-ОВ-5 від 09.07.2009 р.; порукою Сапи В.В., згідно з Договором поруки 22/05/08072009/DC-ОВ-6 від 09.07.2009 р. (п. 3.1 Договору від 08.07.2009 р.);

- позичальник зобов'язується точно в строки, обумовлені в цьому договорі, погашати кредит та своєчасно у визначені цим договором строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки (п. 4.3.3 Договору від 08.07.2009 р.);

- за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору щодо повернення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, сплаті комісійних винагород, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п. 6.1.1 Договору від 08.07.2009 р.);

- цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного його виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору (п. 10.1 Договору від 08.07.2009 р.).

До Договору від 08.07.2009 р. сторони уклали між собою додаткові договори, в яких останні, зокрема, узгоджували ліміт овердрафту та розмір процентів за користування кредитом, а саме :

- додатковий договір № 1 від 08.07.2009 р. відповідно до якого в період з 09.07.2009 р. по 06.10.2009 р. ліміт кредиту становить 1 660 000,00 грн. та проценти за користування кредитом становлять 28% (п. 1 та п. 2 додаткового договору №1);

- додатковий договір № 2 від 14.07.2009 р. відповідно до якого в період з 14.07.2009 р. по 06.10.2009 р. ліміт кредиту становить 1 080 000,00 грн. та проценти за користування кредитом становлять 28% (п. 1 та п. 2 додаткового договору №2);

- додатковий договір № 3 від 07.10.2009 р. відповідно до якого в період з 07.10.2009 р. по 03.01.2010 р. ліміт кредиту становить 1 080 000,00 грн. та проценти за користування кредитом становлять 28% (п. 1 та п. 2 додаткового договору №3);

- додатковий договір № 4 від 22.12.2009 р. відповідно до якого в період з 22.12.2009 р. по 19.03.2010 р. ліміт кредиту становить 1 080 000,00 грн. та проценти за користування кредитом становлять 28% (п. 1 та п. 2 додаткового договору №4);

- додатковий договір № 5 від 15.03.2010 р. відповідно до якого в період з 15.03.2010 р. по 11.06.2010 р. ліміт кредиту становить 1 660 000,00 грн. та проценти за користування кредитом становлять 28% (п. 1 та п. 2 додаткового договору №5);

Крім того, до Договору від 08.07.2009 р. сторони уклали між собою додатковий договір № 6 від 13.04.2010 р. відповідно до якого був змінений п. 3.1 Договору від 08.07.2009 р., в якому зазначений перелік видів забезпечення виконання відповідачем зобов'язань по даному договору.

29.03.2010 р. між Відкритим акціонерним товариством "БМ Банк" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична група" (боржник) було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 22/09/290310/DC (далі - Договір від 29.03.2010 р.), у відповідності з умовами п. 1.1. якого кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит в розмірі 2 050 000,00 грн., а позичальник зобов'язується систематично та безумовно погашати кредит та проценти за користування кредитом.

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :

- кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії з остаточним терміном повернення не пізніше 28.03.2011 р.. Кредит надається траншами з позичкового рахунку № 26062701030249 на поточний рахунок позичальника в банку в безготівковому порядку на ведення поточної діяльності в період з 29.03.2010 р. по 28.03.2011 р. (п. 1.2 Договору від 29.03.2010 р.);

- проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 25%, яка може бути змінена в порядку визначеному цим договором (п. 1.5.1 Договору від 29.03.2010 р.);

- перша сплата процентів позичальником відбувається не пізніше 30.04.2010 р., наступні сплати процентів відбуваються в розрахунку з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число звітного місяця та сплачуються позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дні звітного місяця (п. 1.5.1.3 Договору від 29.03.2010 р.);

- банк відкриває позичальнику позичковий рахунок № 206701030249 для обліку заборгованості за кредитом відповідно до правил, що діють у Банку та чинного законодавства (п. 2.1.1 Договору від 29.03.2010 р.);

- виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується : іпотекою нерухомого майна, згідно з Договором № 27-2008/DC-1 іпотеки нерухомого майна від 21.03.2008 р.; заставою товарів в обороті згідно з Договором застави № 22/09/290310/DC-1 від 29.03.2010 р.; заставою майнових прав, згідно з Договором застави майнових прав 22/09/290310/DC-2 від 29.03.2010 р.; фінансовою порукою Ожередова В.Ю., згідно з Договором поруки 22/09/290310/DC-3 від 29.03.2010 р. (п. 3.1 Договору від 29.03.2010 р.);

- позичальник зобов'язується точно в строки, обумовлені в цьому договорі, погашати кредит та своєчасно у визначені цим договором строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки (п. 4.3.3 Договору від 29.03.2010 р.);

- за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору, щодо повернення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, сплаті комісійних винагород, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п. 6.1.1 Договору від 29.03.2010 р.);

- цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного його виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору (п. 10.1 Договору від 29.03.2010 р.).

Зі Статуту Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ вбачається що протоколом Загальних Зборів акціонерів Банку № 1 від 20.04.2010 р. було прийняторішення про реорганізацію ВАТ "БМ Банк" в Публічне акціонерне товариство "БМ Банк". Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" є правонаступником прав та зобовязань ВАТ "БМ Банк". Державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" проведено 28.07.2010р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 625922 (а.с. 41).

15.03.2007 р. позивачем за заявою відповідача був відкритий поточний рахунок № 260020130249.

На виконання умов вищезазначених Кредитних договорів (з урахуванням додаткових договорів) відповідач (позичальник) отримав від позивача з позичкового рахунку № 20738872002161 на його поточний рахунок 3 710 000,00 грн.. Дана обставина підтверджується наявною у матеріалах справи банківською випискою по особовому рахунку відповідача та свідчить про повне виконання позивачем умов вищезазначених Договорів.

В порушення умов Договорів від 08.07.2009 р. та від 29.03.2010 р. відповідач здійснив лише часткову оплату заборгованості та щорічних відсотків, що підтверджується наявною у матеріалах справи банківською випискою по рахунку позивача. За даними позивача заборгованість відповідача по Договорам від 08.07.2009 р. та від 29.03.2010 р. на момент подання позову складає 4 285 519,17 грн., з яких : 3 603 691,62 грн. основна заборгованість та 681 827,55 грн. заборгованість по відсотках, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з вимогами (з урахуванням уточнення позовних вимог) щодо стягнення з відповідача 4 811 492,83 грн., в тому числі:

- 2 037 265,07 грн. заборгованості за кредитним договором про овердрафт № 22/05/08072009/DC-OB від 08.07.2009 р., з яких 1 553 691,62 грн. основного боргу, 156 867,38 грн. різниця простроченої заборгованості, 160 902,86 грн. нарахованих процентів, 137 274,90 грн. пені за порушення строків погашення заборгованості та 48 528,31 грн. три проценти річних;

- 2 754 227,76 грн. заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 22/09/290310/DC від 29.03.2010 р., з яких 2 050 000,00 грн. основного боргу, 52 223,87 грн. різниця простроченої заборгованості, 520 924,69 грн. нарахованих процентів, 108 451,85 грн. пені за порушення строків погашення заборгованості та 22 627,35 грн. три проценти річних.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

02.07.2010 р. позивач звертався до відповідача з претензіями № 30-22/90 та № 30-22/84, відповідно до яких вимагав від відповідача погасити кредитну заборгованість яка утворилася в звязку з невиконанням відповідачем договірних зобовязань. Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач проплат не провів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконував зобов'язання за вищезазначеним Кредитними договорами. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаними Кредитними договорами та приписів ст. 1049 Цивільного кодексу України кредит не повернув. Заборгованість останнього на момент подання позову та прийняття даного рішення складає 4 285 519,17 грн. (в т.ч. 3 603 691,62 грн. - основна заборгованість та 681 827,55 грн. заборгованість по відсотках). Дана обставина відповідачем не спростована.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 4 285 519,17 грн. підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань, відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Пунктом п. 6.1.1 Договорів від 08.07.2009 р. та від 29.03.2010 р. передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Згідно статті 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку, в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 245 726,75 грн. пені, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в цій частині відповідно до п. 4 та п. 6 ст. 231, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України є правомірними, а тому підлягають задоволенню (розрахунок суми пені здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5").

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Після проведення перевірки наданого позивачем розрахунку позовних вимог в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 71 155,66 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 209 091,25 грн., суд визнає його вірним та приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є правомірними, а тому підлягають задоволенню (розрахунок здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5").

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких інших обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

За викладеного, позовні вимоги підтверджені документально та нормами матеріального права, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 43, ст. 49, ст. 75, ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична група", (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, Автозаводський р-н, вул. 60-річчя Жовтня, 21-а), ідентифікаційний код 34917872, п/р 260000230033 у АТ "БМ Банк", МФО 380913 на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 37/122), ідентифікаційний код 33881201, п/р 3739204 в АТ "БМ Банк", місто Київ, МФО 380913 - 3 603 691,62 грн. кредитної заборгованості, 681 827,55 грн. нарахованих процентів, 245 726,75 грн. пені за порушення строків погашення заборгованості, 209 091,25 грн. різниця простроченої заборгованості, 71 156,16 грн. три проценти річних, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

3. Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у його вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Повне рішення складене : 13.09.2011 р..

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.