Ухвала суду № 18668823, 05.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5008/396/2011

Розглянувши матеріали заяви Закарпатського управління Закритого акціонерного товариства „Електро” про заміну кредитора (стягувача) з товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Закарпаття" на правонаступника Закарпатське управління Закритого акціонерного товариства „Електро”

Суддя господарського суду Л.М.Якимчук

За участі представників сторін:

від заявника ОСОБА_1., представник по дов. від 29.07.2011 року №151;

від позивача ОСОБА_1., представник по дов. від 07.12.2010 року №145;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішунням господарського суду Закарпатської області від 30.05.2011 у справі №5008/396/2011 позовіні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Закарпаття" задоволено частково та присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Міськсвітло" суму 19793,64грн., з яких 18000,40грн. основний борг, 1793,24грн. пеня, а також 197,93грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 68,05грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 14.06.2011.

Закарпатське управління Закритого акціонерного товариства „Електро” подало до господарського суду області заяву від 10.08.2011 №1/88 про заміну кредитора (стягувача) за наказом господарського суду Закарпатської області по справі №5008/396/2011 від 14.06.2011 з товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Закарпаття" на правонаступника Закарпатське управління Закритого акціонерного товариства „Електро”. Зокрема, вказує, що між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "Електро Закарпаття" укладено договір про відступлення права вимоги №55 від 28.07.2011, про що було повідомлено Комунальне підприємство "Міськсвітло" та Державну виконавчу службу. Заявник обгрунтовує своє право набути статус стягувача за нармами ст.ст. 11, 509, 510, 512, 514, 516, 517 Цивільного кодексу України, ст. ст. 25,115 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник заявника та позивача просить суд задоволити його заяву з підстав викладених в ній.

Аналізуючи доводи заявника з приводу заміни сторони, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заявник у підтвердження своєї позиції посилається на укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Електро Закарпаття" договір про відступлення права вимоги №55 від 28.07.2011, згідно з яким товариство з обмеженою відповідальністю "Електро Закарпаття" як первісний кредитор, передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові за рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.05.2011 року, яке набрало законної сили14.06.2011 року до комунального підприємства "Міськсвітло" в сумі 20059,62 грн.

За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов"язань за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання Комунального підприємства "Міськсвітло" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Електро Закарпаття" підтверджені рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.05. 2011 у справі №5008/396/2011.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

На виконання судового рішення у даній справі господарським судом Закарпатської області було видано наказ від 14.06.2011, який не виконано.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України „Про виконавче провадження”, правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим (сингулярним). За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки, зокрема, у результаті відступлення права вимоги.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

правонаступництва;

виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Перехід прав кредитора підтверджується укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Електро Закарпаття" та Закарпатським управлінням Закритого акціонерного товариства „Електро” договором про відступлення права вимоги, який є дійсним.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Закарпатського управління Закритого акціонерного товариства „Електро” по справі №5008/396/2011 про заміну кредитора (стягувача) у справі з товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Закарпаття" на правонаступника Закарпатське управління Закритого акціонерного товариства „Електро” та видачу судового наказу по справі №5008/396/2011.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Закарпатського управління Закритого акціонерного товариства „Електро” від 10.08.2011 № 1/88 про заміну кредитора та видачу судового наказу по справі №5008/396/2011 задоволити.

2. Замінити кредитора (стягувача) у виконавчому провадженні щодо виконання наказу по справі №5008/396/2011 з товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Закарпаття" (вул. Довга, 65 А, с. Оноківці Ужгородського району, код: 35815649) на його правонаступника -Закарпатське управління Закритого акціонерного товариства „Електро” (вул. Шкільна, 40, смт. Іршава, код: 34461608).

3. Визнати наказ №5008/396/2011 від 14.06.2011, такими, що не підлягає виконанню.

4. Видати Закарпатському управлінню Закритого акціонерного товариства „Електро” відповідний наказ про примусове виконання рішення по справі №5008/396/2011.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л.М. Якимчук