Рішення № 18668764, 13.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.11р.Справа № 17/5005/9333/2011 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства Дніпропетровського монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 109166,09 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: не зявився;

від позивача: ОСОБА_1., довір. № 108 від 02.02.11р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі - позивач) з позовом, у якому просить стягнути з Дочірнього підприємства Дніпропетровського монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" (далі - відповідач) суму 104203,82 грн. основного боргу зі сплати теплової енергії, 4962,27 грн. пені, а всього 109166,09 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань по договору № 040612 про постачання теплової енергії від 15.10.02р.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову.

Прокурор у призначене судове засідання не зявився. Про місце, час та дату розгляду спору повідомлений належно, свідченням чого є документи долучені до матеріалів справи.

Відповідач не забезпечив присутність повноважного представника в призначеному судовому засіданні. Відзив на позов та документи на вимогу суду не надав. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином, доказом чого є наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення кореспонденції господарського суду під розпис.

Ухвалою господарського суду від 30.08.11р. строк розгляду за клопотанням представника позивача продовжено до 06.10.11р.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності прокурора та представника відповідача, оскільки останні про слухання справи повідомлені належним чином, а в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого рішення. До того ж, закінчився встановлений господарським процесуальним законодавством строк розгляду спору.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

15.10.2002 року між позивачем (енергопостачальною організацією) та відповідачем (споживачем) був укладений договір № 040612 про постачання теплової енергії (далі - Договір), у відповідності з умовами якого енергопостачальна організація зобовязалася постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді у потрібних йому обсягах через свої магістралі, а відповідач зі своєї сторони зобов'язався сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором, а саме: сплатити не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду вартість теплової енергії згідно із її кількістю, визначеною в додатку № 1 до цього договору по власним платіжним дорученням із зазначенням періоду, за який він сплачує, із остаточним розрахунком в продовж 5 діб після одержання рахунку позивача, який останній зобовязаний направити його відповідачу не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим (п.п. 1.1, 7.3, 7.4 Договору).

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно п. 7.2 Договору обсяг постачання теплової енергії підтверджується двостороннім актом на відпуск-отримання теплової енергії, який складається за кожний місяць поставки теплової енергії окремо.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд зазначає, що позивач взяті на себе Договірні зобовязання виконує належним чином, тоді як відповідач на протязі опалювального періоду 2010-2011 р.р. порушував свої зобовязання в частині своєчасної та повної оплати спожитої теплової енергії, внаслідок чого у останнього утворилась основна заборгованість в розмірі 104203,82 грн., яка підтверджується наявними в матеріалах справи двосторонніми актами прийому-передачі теплової енергії за спірний період.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписам ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми основного боргу, обставин наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростував.

У відповідності із ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

З огляду на положення ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

На підставі вищенаведених положень господарського законодавства та, як стверджує позивач, внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем спірного розміру спожитої теплової енергії енергопостачальною організацією, на підставі умов п. 8.2.3 Договору та вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", було нараховано споживачу на основну заборгованість пеню, розмір якої згідно наданого позивачем розрахунку становить суму 4962,27 грн.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Дніпропетровського монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 5; ЄДРПОУ 00121092) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37; ЄДРПОУ 32082770) суму 104203,82 грн. (сто чотири тисячі двісті три грн. 82 коп.) основного боргу, 4962,27 грн. (чотири тисячі девятсот шістдесят дві грн. 27 коп.) пені.

Стягнути з Дочірнього підприємства Дніпропетровського монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 5; ЄДРПОУ 00121092) в дохід держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) державне мито у сумі 1091,66 грн. (одна тисяча девяносто одна грн. 66 коп.).

Стягнути з Дочірнього підприємства Дніпропетровського монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 5; ЄДРПОУ 00121092) в дохід держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано ___