Рішення № 18668763, 13.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.11р. Справа № 17/5005/10554/2011

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2266,57 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довір. № 142 від 22.04.11р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (надалі - позивач) звернулось з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач), у якому просить господарський суд:

-стягнути з відповідача до державного бюджету суму 2594,79 грн. боргу з орендної плати, 171,78 грн. пені, № 12/02-3906-ОД від 05.03.10р;

-розірвати договір оренди № 12/02-3906-ОД від 05.03.10р., укладений між позивачем та відповідачем;

-виселити відповідача з орендованого приміщення площею 515,6 м2, розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізьке шосе, 2, що знаходиться на балансі 1935 окремого загону (скороченого складу) 26 обєднаного загону Державної спеціальної служби транспорту.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, тоді як про місце, час та дату розгляду спору повідомлений належно. Відзив на позов та необхідні документи на вимогу суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та пояснення причин неявки на адресу суду не надходило.

Згідно з Інформаційним листом ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доповненнями), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа ( ухвали , рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. При цьому, дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Між тим, не віднесено до повноважень господарських судів з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання підприємців учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у хвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою, яка співпадає з адресою відповідача зазначеною у витязі з ЄДРПОУ № 779202 станом на 25.08.11р. (а.с. 22).

При цьому, наведені положення в Розясненні Президії ВАСУ від 18.09.97р. за № 02-5/289 визначають, що особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про розгляд спору у судовому засіданні у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній повідомлений належним чином, а в матеріалах справи достатньо документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих представником позивача господарському суду для огляду у судовому засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

05.03.2010 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) було укладено договір № 12/02-3906-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі Договір), згідно з умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно ангар та асфальтоване замощення загальною площею 515,6 м2, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізьке шосе, 2, що знаходиться на балансі 1935 окремого загону (скороченого складу) 26 обєднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання передачі від 05.03.10р.

За умовами п. 3.6 Договору орендна плата становить щомісячний розмір у сумі 4592,94 грн. до державного бюджету, яку в силу положень п. 5.2 цього ж договору та п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобовязаний вносити своєчасно та в повному обсязі.

Орендна плата вноситься відповідачем щомісячно не пізніше 15 числа наступного місяця за розрахунковим скоригованої на індекс інфляції.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України).

Встановлено, що відповідачем порушено взяті на себе зобовязання в частині повного та своєчасного внесення орендної плати на рахунок державного бюджету, у звязку із чим станом на 01.07.11р. у орендаря утворилась заборгованість в загальному розмірі 2594,79 грн., яка насамперед підтверджується належними доказами наявними у справі.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Окрім того, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору (ст. 611 ЦК України).

На підставі п. 3.8. Договору позивач нарахував відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобовязань пеню в розмірі 171,78 грн. за період з 02.01.11 р. по 01.07.11 р. яка визнається судом та підлягає стягненню в повному обсязі.

Пунктом 8.3 Договору передбачено право орендодавця виступати з ініціативою, зокрема, про розірвання цієї угоди в разі невиконання умов даного договору.

Згідно п. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом 3-х місяців.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон), одностороння відмова від договору оренди не допускається. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Стаття 188 ГК України передбачає, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Верховним Судом України у Постанові від 17.06.08р. № 8/32пд з посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 09.07.02р. у справі № 1-2/2002 (про судове врегулювання спорів) зазначається, що недотримання позивачем вимог частини другої ст. 188 Господарського кодексу України щодо обовязку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору, в разі виникнення такої необхідності, не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання договору (п. 2 листа Вищого господарського суду України від 13.08.08р. № 01-8/482).

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що позивачами доведено суду існування істотного порушення відповідачем умов Договору, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог пов'язаних із розірванням договору оренди.

Водночас, у разі розірвання договору оренди, орендар відповідно до ст. 27 Закону зобов'язаний повернути об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

В силу положень ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Позивачем, в силу положень ст. 33 ГПК України, документально доведено ті обставини, на які вони посилалися в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49008, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в розмірі 2594,79 грн. (дві тисячі пятсот девяносто чотири грн. 79 коп.) та пеню в розмірі 171,78 грн. (сто сімдесят одна грн. 78 коп.).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49008, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) державне мито у сумі 187,00 грн. (сто вісімдесят сім грн. 00 коп.).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49008, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Розірвати , з моменту набрання рішенням законної сили, договір оренди № 12/02-3906-ОД від 05.03.10р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 13467337) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Виселити Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з орендованого приміщення площею 515,6 м2, розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізьке шосе, 2, що знаходиться на балансі 1935 окремого загону (скороченого складу) 26 обєднаного загону Державної спеціальної служби транспорту.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано ___-