Рішення № 18668753, 13.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.11р. Справа № 25/5005/11067/2011

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 пасп. НОМЕР_2

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд визнати недійсним рішення ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж про донарахування позивачу недорахованої електроенергії в сумі 7143,70 грн., оформлене протоколом засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачам-юридичним особам № 417/14 від 24.11.2010р. та скасувати протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачам-юридичним особам № 417/14 від 24.11.2010р.

Позовні вимоги позивача грунтуються на тому, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки позивачем не було допущено порушення вимог Правил користування електричною енергією, а відображені в акті про порушення правил користування електричною енергією від 10.11.2010р. № В 003790 обставини не відповідають дійсності. Також, акт про порушення правил користування електричною енергією від 10.11.2010р. № В 003790 не містить посилання на порушені позивачем пункти Правил користування електричною енергією та вихідні дані необхідні для визначення обсягу недорахованої електроенергії та суми, завданих збитків.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позивачем були порушені вимоги п. 6.40 Правил користування електричною енергією, що було встановлено актом про порушення правил користування електричною енергією від 10.11.2010р. № В 003790 та актом про проведення експертизи лічильника електроенергії від 15.11.2010р. № 24674, внаслідок чого та відповідно до Ме тодики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок пору шення споживачами правил користування електричною енергією позивачу за спірним рішенням були обґрунтовано донараховані до сплати грошові кошти у сумі 7143,70 грн., які позивачем були оплачені.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується відповідними матеріалами справи, не зявлення представника відповідача до судового засідання без поважних причин, достатність матеріалів справи для прийняття рішення по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2002р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі його відокремленого підрозділу Криворізьких міських електричних мереж було укладено Договір про постачання електричної енергії ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»для споживачів Дніпропетровської області № 600518.

Згідно умов даного Договору (який відповідно до п. 9.8 в редакції додаткової угоди від 11.09.2010р. є пролонгованим і діє до 31.12.2011р.) постачальник (відповідач) продає електричну енергію споживачу (позивач), а останній зобов'язується оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії згідно з умовами Договору.

Відповідно до умов даного договору за місцем споживання електроенергії (м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 47) був розташований лічильник № NIK 2301 № 0080741.

10 вересня 2010р. представниками відповідача було складено акт контрольного огляду засобів обліку, згідно якого жодних порушень використання даного лічильника виявлено не було.

13 вересня 2010р. представниками відповідача було складено повторний акт контрольного огляду засобів обліку згідно якого на даному лічильнику були виявлені подряпини на склі лічильника.

10 листопада 2010р. представниками відповідача був складений акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов Договору за № В003790 згідно якого виявлено порушення п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996р. за N 417/1442 (далі - Правила користування електричною енергією), а саме встановлення пристрою постійного магніту в районі шагового двигуна електролічильника, порушення цілісності корпусу електролічильника (на передній панелі лічильника характерні тріщини від застосування засобу-магніту) за адресою: м. Кривий Ріг, Орджонікідзе, буд. 47 (кафе «Варенична»).

Під час проведення вказаної перевірки електролічильник був запакований у сейф-пакет для відправлення на експертизу, з метою встановлення факту пошкодження приладу обліку, про що зазначено в акті про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 10.11.2010р.

Актом проведення експертизи лічильника електроенергії № 24674 від 15.11.2010р. встановлено, що на кожусі лічильника, в районі шагового двигуна наявні численні подряпини. Також, в акті зазначено, що даний лічильник визнано придатним для подальшої експлуатації після ремонту та повірки, лічильник працює у класі точності, лічильний механізм працює.

24 листопада 2010р. комісією Криворізьких міських електрич них мереж по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою було складено протокол № 417/14, згідно якого було прийнято рішення про проведення за період з 06.10.2008р. (тех. перевірки) по 10.11.2010р. (усунення порушень) нарахування позивачу недорахованої електроенергії на суму 7143,70 грн. внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією.

Розрахунок кількості недорахованої електроенергії здійснено на підставі Ме тодики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок пору шення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі - Методика).

Суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачаль ника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в ак ті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розраху нкових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає опла ті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергі єю, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Згідно пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачаль ника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропере давальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушен ня у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електри чної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Відповідно до пункту 6.38 Правил користування електричною енергією, у разі потре би проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

У пункті 1.2 Правил користування електричною енергією визначено, що експертиза засобу обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих органі зацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Також, згідно з п. 1.2 Правил користування електричною енергією, недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно, а збитки (з вини споживача) - витрати, недоотримана вигода (за винятком доходу від реалі зації недоврахованої електричної енергії) постачальника електричної енергії або електропе редавальної організації (основного споживача), яких вони зазнали внаслідок пошкодження електроустановок через зловмисну чи недбалу діяльність споживача (субспоживача) або ін ших осіб, та вартість робіт і послуг, необхідних для відновлення електроустановок та елект ропостачання.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи під час складення акту про порушення правил користування електричною енергією від 10.11.2010р. № В 003790 представниками відповідача не було виявлено самого пристрою постійного магніту в районі шагового двигуна електролічильника. Не було встановлено такого пристрою і під час проведення експертизи лічильника електроенергії. У акті від 15.11.2010р. № 24674 зазначено лише про наявність подряпин на лічильнику позивача.

Разом з цим у акті експертизи від 15.11.2010р. № 24674 зазначено, що лічильник працює у класі точності, лічильний механізм працює. За наведених обставин наявність подряпин на лічильнику не може свідчити про використання позивачем електроенергії не врахованою розрахунковими засобами обліку або врахованою неправильно, тобто відповідачем не доведено, що пошкодження лічильника позивача у вигляді подряпин вплинуло на нормальну роботу лічильника та призвело до споживання недорахованої електроенергії.

Не надано відповідачем і належних доказів, які б свідчили про зміну обсягу енергоспоживання позивача після усунення порушень, встановлених актом від 10.11.2010р. № В 003790.

Таким чином, висновок відповідача щодо встановлення факту порушень позивачем Правил користування електричною енергією шляхом встановлення пристрою постійного магніту в районі шагового двигуна електролічильника не підтверджується належними та допустимими доказами в порядку ст.ст. 33, 34 ГПК України, а відтак ґрунтується на припущенні.

Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (елект ропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визна чаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення прото колу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків, який за п. 6.40 Правил користування електричною енергією визначається відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 1.2. Методики, вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п.п. 3 п. 3.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі, зокрема виявлення такого порушення ПКЕЕН - пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

Також, за п. 3.1. Методики, факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Як вже зазначалося, актом проведення експертизи лічильника електроенергії від 15.11.2010р. № 24674 встановлено лише наявність подряпин на лічильнику позивача. Отже, експертизою не підтверджено пошкодження лічильника та факт втручання споживача в роботу лічильника. Відтак у відповідача були відсутні підстави для застосування Методики у даному випадку.

Враховуючи усе вищенаведене, а також те, що відповідачем не доведено належними доказами пошкодження лічильника позивача та наявності явних ознак втру чання в роботу приладів (систем) обліку, що належать позивачу, інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку; встановлення працівниками відповідача подряпин на склі лічильника згідно з актом контрольного огляду засобів обліку від 13.09.2010р. через три дні після складення акту контрольного огляду засобів обліку від 10.09.2010р., яким ніяких порушень використання даного лічильника виявлено; не доведення відповідачем зміни обсягу енергоспоживання позивача після усунення порушень, встановлених актом від 10.11.2010р. № В 003790, що свідчить про відсутність безоблікового споживання електричної енергії позивачем, суд вважає, що рішення комісії ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про донарахування позивачу недорахованої електроенергії в сумі 7143,70 грн., оформлене протоколом засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачам-юридичним особам № 417/14 від 24.11.2010р. є неправомірним та підлягає визнанню недійсним, оскільки суперечить вищенаведеним нормам Правил користування електричною енергією і Методики та не відповідає фактичним обставинам справи.

При цьому, суд враховує, що згідно статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 вказаного Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст. 235 ГК України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 ГК України, встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним.

Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, виходячи зі змісту вказаних положень чинного законодавства, а також норм, укладеного між сторонами договору № 600518 про постачання електричної енергії від 25.04.2002р., згідно зі спірним рішенням до відповідача було застосовано оперативно-господарські санкції у вигляді донарахування грошових коштів за порушення Правил користування електричною енергією.

За частиною 2 статті 237 ГК України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено, також і пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією.

Правовим наслідком визнання недійсним спірного рішення є саме скасування відповідної оперативно-господарської санкції.

З огляду на усе вищенаведене позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним спірного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а відповідні заперечення відповідача безпідставними.

В решті ж позовних вимог позивача про скасування протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачам-юридичним особам № 417/14 від 24.11.2010р. слід відмовити, оскільки протокол є лише формою письмового документу з прийняття оперативно-господарської санкції у вигляді спірного рішення, яке підлягає визнанню недійсним. Отже, позивачем у даному випадку обрано не належний спосіб захисту порушеного права, яке захищено судом саме шляхом визнання недійсним спірного рішення.

Судові витрати сплачені позивачем за розгляд справи слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж про донарахування фізичний особі-підприємцю ОСОБА_1 недорахованої електроенергії в сумі 7143,70 грн., оформлене протоколом засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачам-юридичним особам № 417/14 від 24.11.2010р.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000. м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41, ЄДРПОУ 00130843) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по сплаті держмита у сумі 85,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

Суддя А.Є. Чередко