Рішення № 18668732, 13.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.11р.Справа № 21/5005/10855/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-груп", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецнагляд", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання передати нерухоме майно

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретаря судового засідання Буланої Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. №01/06-11 від 01.06.11р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецнагляд" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "БК-груп" нерухоме майно, а саме:

- нежитлові підсобні приміщення літ.С-1 загальною площею 202,1 кв.м по вул. Білостоцького, 6 у м. Дніпропетровську;

- гараж літ. Д загальною площею 179,7 кв.м по вул. Білостоцького, 6 у м. Дніпропетровську.

Відповідач у відзиві на позов від 14.09.11р. № 104 пояснив неможливість ним сплати орендної плати по договору важким фінансовим становищем та тим, що між ним та позивачем було досягнуто усної домовленості щодо відстрочення оплати боргу, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 15.09.11р. по 11.10.11р.

Після перерви представник відповідача у судове засідання не з'явився, доказів неможливості явки в судове засідання не надав, клопотання про відкладення розгляду справи суду не направив.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року між сторонами у справі був укладений договір оренди нерухомого майна № 01.11, відповідно до умов якого Позивач (Орендодавець) передав, а Відповідач (Орендар) прийняв в строкове платне користування нерухоме майно: підсобні приміщення, площа яких складає:

- нежитлові підсобні приміщення літ. С-1 загальною площею 202,1 кв. м по вул. Білостоцького, 6 у м. Дніпропетровську,

- гараж літ. Д загальною площею 179,7 кв. м. по вул. Білостоцького, 6 у м. Дніпропетровську.

Відповідно до п. п.1. Договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін.

Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.5.1. Договору та закінчується 01.04.2012 року (п.5.2. Договору).

За змістом п. 2.1. Договору, вступ Орендаря в тимчасове користування майном настає одночасно з підписанням сторонами даного Договору та акта приймання-передачі орендованого майна.

Факт вступу Відповідача в користування орендованим майном, підтверджується актом приймання передачі нежитлового приміщення від 01.04.2011 року.

Відповідно до розділу 4 Договору, за користування орендованим майном, Відповідач зобовязався щомісячно до 5 числа поточного місяця сплачувати на користь Позивача орендну плату в розмірі 5000 грн. на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується відповідачем, з моменту укладення зазначеного вище договору оренди, Відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання по договору і жодної сплати орендних платежів не здійснив.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На час розгляду справи, доказів оплати боргу суду не надано.

Статтею 782 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Частиною другою зазначеної статті встановлено, що у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Листом від 08.08.11р. № 19 Позивач повідомив Відповідача про відмову від договору в звязку з допущенням останнім прострочення оплати орендних платежів протягом більш ніж трьох місяців підряд, та вимагав повернення орендованого майна.

Зазначений лист був отриманий Відповідачем 13.08.11р., що підтверджується записом у нижньому лівому куті листа та не заперечувалося Відповідачем під час розгляду справи.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 782 ЦК України, Договір оренди нерухомого майна № 01.11 від 01.04.2011 року, є розірваним з 13.08.2011 року

Відповідно до приписів ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач після припинення договору оренди продовжує користуватися майном, доказів повернення майна передбачених ч. 2 ст. 795 ЦК України суду не надав.

Частиною 2 ст. 785 ЦК України передбачено, що в раз якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення відповідача щодо усної домовленості з позивачем про відстрочення сплати боргу на деякий час не підтверджені документами та не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

В силу приписів ч. 1 ст. 785 ЦК України щодо обовязку орендаря негайно повернути орендоване майно в разі припинення договору оренди, та за умов встановлення судом факту розірвання договору оренди, на підставі якого Відповідач користувався спірним майном, підлягають задоволенню вимоги в частині виселення Відповідача з нежитлових підсобних приміщень (нежитлові підсобні приміщення літ. С-1 загальною площею 202,1 кв. м по вул. Білостоцького, 6 у м. Дніпропетровську, та гараж літ. Д загальною площею 179,7 кв. м. по вул. Білостоцького, 6 у м. Дніпропетровську.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, витрати у справі слід покласти на відповідача у сумі: 85,00 грн. витрат на оплату держмита та 236,00 грн. витрат на оплату на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 782, 785, 795 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 32, 33, 49, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецнагляд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, буд. 5, кв. 47, код ЄДРПОУ 32999141) передати Товариству з обмеженою відповідальністю „БК-груп” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 43, код ЄДРПОУ 33857556) нерухоме майно, а саме:

- нежитлові підсобні приміщення літ. С-1 загальною площею 202,1 кв. м по вул. Білостоцького, 6 у м. Дніпропетровську;

- гараж літ. Д загальною площею 179,7 кв. м. по вул. Білостоцького, 6 у м. Дніпропетровську, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецнагляд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, буд. 5, кв. 47, код ЄДРПОУ 32999141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „БК-груп” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 43, код ЄДРПОУ 33857556) 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн.) витрат на оплату держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на оплату на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 13.10.2011р.