Рішення № 18668582, 12.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.11р.Справа № 1/5005/9097/2011

За позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івала", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військової частини А1302, смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 9 520 грн. 78 коп.

Суддя І.А.Рудь

Представники:

від прокурора: не з'явився;

від позивача: ОСОБА_1., довір.№ вих.19 від 06.01.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2., довір. б/н, від 10.07.2010р;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся до господарського суду з позовної заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івала" заборгованість за надані послуги з водопостачання в сумі 9 520 грн. 78.коп. за умовами Договору № 78 від 21.12.08р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушені грошові зобовязання за договором № 78 від 21.12.08р. на водопостачання та водовідведення.

Справа слухається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військової частини А1302.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що позивачем не доведений факт споживання води відповідачем у спірному періоді, не надані належні докази на його підтвердження. Крім того, зазначає, що відповідно до п. 5.1 Договору останній діє до 31.12.09р.; автоматична пролонгація, згідно п. 5.3 Договору, допускається не більше ніж на термін дії Договору про закупівлю послуг з харчування особового складу Військової частини А-1201 від 05.12.08р. № 271/2/08, строк дії якого було продовжено сторонами до 31.12.10р., про що складено додаткову угоду № 21 від 01.02.10р. Просив в задоволенні позову відмовити.

Прокурор та третя особа явку своїх повноважених представників в призначене судове засідання не забезпечити.

Суд вважає за можливе розглянути справи без їх участі, оскільки про час та місце розгляду справи прокурор та позива-3 повідомлені належним чином.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2008р. між Гвардійською квартирно-експлуатаційною частиною району (водопостачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івала" (водоспоживач) укладений договір № 78 про водопостачання та водовідведення (надалі - Договір), у відповідності з умовами якого позивач зобовязався поставити відповідачу воду питну, згідно нормам витрат для кухні їдальні військової частини А-1302 та військових частин особовий склад яких харчується на території кухні-їдальні даної військової частини, а відповідач зобовязався сплачувати надані позивачем послуги в строки, визначені Договором (п. п. 1.1, 2.2 Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору, позивач зобовязаний надавати відповідачу щомісячно до 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому відповідачу надавалися послуги, рахунок-фактуру та акти виконаних робіт, акти звірки (один раз на квартал) та надавати інформацію про всі зміні (тарифи, обєми, ціни).

Відповідач приймає до виконання подані позивачем документи, та здійснює проплату по рахунку-фактурі в термін, вказаний в п. 3.2.5 Договору (п.2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.2.5 Договору відповідач зобовязаний своєчасно до 25 числа поточного місяця оплачувати отримані від позивача рахунки за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

За умовами п. 3.2.7 Договору відповідач зобовязаний щомісячно до 5-го числа складати акти реалізації води та подавати їх позивачу. В акті вказуються показники лічильника на початок та на кінець місяця. Акт підписується обома сторонами та затверджується печаткою. На підставі акту реалізації води складається рахунок-фактура.

В підтвердження грошових зобов'язань відповідача в позовних матеріалах наявні акти реалізації послуг водопостачання (а.с. 8, 9) із зазначенням показників лічильників та витрат за кожен місяць з жовтня 2010р. по лютий 2011р. включно, які складені за участю посадової особи відповідача Родумана В.Л.

Так, позивачем відповідачу були виставлені рахунки на відшкодування вартості послуг за воду (а.с. 12-15) на загальну суму 9 520 грн. 78 коп.

На час розгляду справи доказів погашення відповідачем заборгованості за позовом сторонами не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Як встановлено судом, пунктом 5.3 Договору передбачено, якщо жодна із сторін за 20 днів до закінчення даного Договору не заявить про намір його розірвати, строк дії даного договору автоматично продовжується на термін дії Договору про надання послуг харчування особового складу військовим частинам.

Додатковою угодою від 01.01.10р. до Договору строк дії Договору продовжено до 31.12.2010р. (а.с. 7)

Як вбачається із наявної в матеріалах справи додаткової угоди № 21 від 01.02.10р., строк дії Договору про закупівлю послуг з харчування особового складу військової частини А1201 №271/2/08 від 05.12.08р. встановлено сторонами до 31.12.2010р.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки сторонами не надано в матеріали справи доказів на підтвердження пролонгації договору про надання послуг водопостачання та водовідведення № 78 від 21.12.2008р.на 2011 рік або укладання нового договору про надання послуг на водопостачання та водовідведення після закінчення строку дії спірного договору, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідач вартості послуг наданих у січні-лютому 2011р. є необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобовязання перед позивачем з оплати наданих послуг по водопостачанню та водовідведенню, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 6 742 грн. 52 коп. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

В решті позову належить відмовити, оскільки у позивача відсутні докази на підтвердження договірних відносин між сторонами у 2011 році.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івала" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 157 "а", код ЄДРПОУ 31762007) на користь Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району (51271, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, код ЄДРПОУ 09668260) 6 742 грн. 52 коп. (шість тисяч сімсот сорок дві грн. 52 коп.) основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івала" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 157 "а", код ЄДРПОУ 31762007) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 72 грн. 24 коп. (сімдесят дві грн. 24 коп.) державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івала" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 157 "а", код ЄДРПОУ 31762007) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 167 грн. 13 коп. (сто шістдесят сім грн. 13 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 03.10.11р.