Ухвала суду № 18668392, 11.10.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року м. КиївК-19255/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаФедорова М.О.

суддів:Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Автономній Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.09.2008

у справі№ 2-26/5521-2008А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юп-Гейм”

до Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції,

Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим

про визнання незаконною відмови та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Юп-Гейм” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Автономній Республіки Крим про визнання незаконною відмову Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим видати товариству з обмеженою відповідальністю „Юп-Гейм” торгівельні патенти на здійснення діяльності в сфері грального бізнесу, зобовязання Красноперекопську обєднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим видати позивачу патенти згідно поданої заявки, визнання незаконними дії Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим щодо непогодження проекту постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим про видачу товариству з обмеженою відповідальністю „Юп-Гейм” ліцензії на організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів, визнання незаконними дії Ради міністрів Автономної Республіки Крим щодо неналежного розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Юп-Гейм” щодо видачі ліцензії на організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів, зобовязання Ради міністрів Автономної Республіки Крим видати товариству з обмеженою відповідальністю „Юп-Гейм” ліцензію на організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів, а також визнання права позивача на ведення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу до виконання відповідачами обов'язку щодо видачі патентів та видачі ліцензії органом ліцензування та уточнив позовні вимоги в частині зобовязання Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим видати торговельні патенти на здійснення діяльності в сфері грального бізнесу відповідно заяви № 1881/10 від 08.04.2008 на придбання торгових патентів в кількості 3 штук та заяви № 2402/10 від 08.05.2008 на придбання торгових патентів в кількості 10 штук.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2008 позов задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.09.2008 постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідачі оскаржили їх в касаційному порядку. В скаргах просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційні скарги вмотивовані тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, позивач двічі звертався до Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим із заявками на придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у кількості три та десять штук відповідно, на гральні місця, розташовані за адресою: м. Красноперекопськ, 2-й мікрорайон, будок 7/1.

Відповідно до частини 3 статті 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23 березня 1996 року позивач здійснив оплату вартості торгових патентів на підставі платіжних доручень № 728 від 08.04.2008р. та № 810 від 08.05.2008р., вказуючи у додатках заяв.

Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим листами від 10.04.2008р. за № 1323/10/15-1 та від 13.05.2008р. за № 1778/10/15-1 відмовило позивачу у видачі торгових патентів, з підстав, що позивачем при подачі заявок не надано оригінали первинних документів на підставі яких заповнені заявки, не надання ліцензії на організацію і утримання тоталізаторів, гральних закладів, а також необхідністю зареєструвати філію або інший структурний підрозділ у відповідності з вимогами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців" для отримання патенту щодо надання послуг в сфері грального бізнесу на території міста Красноперекопськ.

Відповідно до організаційних вимог на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, визначених пунктом 3 Ліцензійних умов, ліцензіат повинен придбавати торгові патенти у порядку, визначеному законодавством.

Статтею 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” встановлено порядок, підстави придбання торгового патенту на здійснення операцій у сфері грального бізнесу, також торговий патент видається за плату.

Згідно з п. 10 та 11 ”Положення про виготовлення, зберігання і реалізацію торгових патентів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1077 від 13.07.1998 підставою для придбання торгового патенту є заявка субєкта підприємницької діяльності, складена за відповідною формою. Відомості, наведені в поданій суб'єктом підприємницької діяльності заявці, посадова особа органу державної податкової служби звіряє з оригіналами первинних документів, на підставі яких заповнюється ця заявка.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” не допускається визначення видів підприємницької діяльності, що підлягають патентуванню, порядку та субєктів патентування в інших нормативно-правових актах, крім цього закону, а також рішеннями органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Лист Міністерства фінансів України не може розцінюватись в даному випадку як документ, який розширює права органів державної податкової служби під час видачі торгових патентів, оскільки Закон України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” встановлює пряму заборону на встановлення іншого ніж цим законом порядку придбання торгового патенту.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо предявлених вимог Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим ліцензій під час видачі патенту законодавством України не передбачено.

Згідно з п. 29 ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: організація та утримання тоталізаторів, гральних закладів; випуск та проведення лотерей; організація діяльності з проведення азартних ігор.

Ліцензійні умови є нормативно-правовим актом, положення якого встановлюють кваліфікаційні, організаційні, технологічні та інші вимоги для провадження певного виду господарської діяльності.

Субєкт господарювання зобовязаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов. Ліцензійні умови та порядок контролю за їх додержанням затверджуються спільним наказом спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування та органу ліцензування, згідно з статтею 8 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності”.

Міністерством фінансів України 17.05.2006 видана товариству з обмеженою відповідальністю „Юп-Гейм” ліцензія на організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах) на строк до 25.11.2011.

Позивач не одноразово звертався до Ради міністрів Автономної Республіки Крим із заявками про видачу ліцензії та копії на відособлені структурні підрозділи.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим повідомляла позивача про залишення заяви без розгляду, у зв'язку з непогодженням проекту постанови про видачу ліцензії з Державна податкова адміністрація в Автономній Республіці Крим.

Товариства з обмеженою відповідальністю „Юп-Гейм” зареєстровано 01.10. 2004, ідентифікаційний код № 33210889, за адресою: вул. К. Маркса, 18, м. Нова Каховка Херсонської області.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” орган ліцензування ухвалює рішення щодо видачі ліцензії або про відмову про її видачу в строк не пізніше чим десять робочих днів з дати надходження заяви про видачу ліцензії та документів, які додаються до заяви.

Підставами для прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії є: недостовірність даних у документах, поданих заявником, для отримання ліцензії; невідповідність заявника згідно з поданими документами ліцензійним умовам, встановленим для виду господарської діяльності, зазначеного в заяві про видачу ліцензії.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що дії Ради міністрів Автономної Республіки Крим у відмові видачі ліцензії позивачу не відповідають нормам діючого законодавства України.

Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Касаційні скарги Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Автономній Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.09.2008 у справі № 2-26/5521-2008А слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Автономній Республіки Крим відхилити.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.09.2008 у справі № 2-26/5521-2008А у справі № 2-26/5521-2008А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров

Судді Г.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О. Рибченко

Т.М. Шипуліна

Суддя М.О. Федоров