Ухвала суду № 18667582, 06.10.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/1343/11

Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Залімського І.Г., Совгири Д.І. <Довідник >

при секретарі: Семеновій Г.В.

за участю представників сторін:

позивача: Ратушного С.М.

відповідача 1 (апелянта): не зявився

відповідача 2 (апелянта): не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області та Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" до державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року даний позов задоволено. Зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Полонському районі від 29 грудня 2010 року № 0004212301/0 у частині зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 19374 грн. за квітень 2010 року та в сумі 91443 грн. за жовтень 2010 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 19374 грн. за квітень 2010 року та в сумі 91443 грн. за жовтень 2010 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДПІ у Полонському районі подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нову - про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Крім того, на вказану постанову суду подана апеляційна скарга і від Головного управління Державного казначейства у Хмельницькій області, у якій останнє, вважаючи, що ним не було вчинено жодних протиправних дій, які б могли призвести до порушення прав та інтересів позивача, просило скасувати вказане судове рішення та відмовити у задоволені позову.

У судове засідання представники відповідачів (апелянтів) не зявились, надавши суду відповідні заяви про розгляд справи без їх участі за наявними у справі доказами.

Представник позивача проти доводів апеляційних скарг заперечив з мотивів їх безпідставності, виклавши свою позицію в наданих суду письмових поясненнях.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ДПІ у Полонському районі та Головного управління Державного казначейства у Хмельницькій області задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Апеляційним адміністративним судом встановлено, що 14 жовтня 2010 року ДПІ у Полонському районі проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.09р. по 31.03.10р., за результатами якої складено акт від 14.10.10р. № 1485/231-34847670.

На підставі поданої позивачем декларації з податку на додану вартість відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за податкові періоди березень - жовтень 2010р. За результатами зазначеної перевірки, які викладені в акті від 20.12.2010 р. № 2021/7/231 - 34847670, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 29.12.2010 р. № 0004212301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування на 496263 грн., в тому числі за податкові періоди: квітень 2010 р. - на 19374 грн., липень 2010 р. - на 526 грн., серпень 2010 р. - на 1750 грн., вересень 2010 р. - на 376194 грн., жовтень - на 98419 грн.

Предметом даного позову є податкове повідомлення в частині зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 19374 грн. за квітень 2010 року та в сумі 91443 грн. за жовтень 2010 року.

Так, з матеріалів справи убачається, що позивачем в листопаді 2009 р. згідно ввізних вантажних митних декларацій в державний бюджет України сплачено податок на додану вартість в наступних розмірах: ВМД від 05.11.2009 р. № 400040000/9/004310 - сплачено ПДВ в сумі 1701,65 грн.; ВМД від 19.11.2009 р. № 400040000/9/004563 - сплачено ПДВ в сумі 3764,97 грн.; ВМД від 25.11.2009 р. № 400040000/9/004698 - сплачено ПДВ в сумі 6357,75 грн.; ВМД від 06.11.2009 р. № 400040000/9/004335 - сплачено ПДВ в сумі 19241,30 грн.; ВМД від 18.11.2009 р. № 400040000/9/004534 - сплачено ПДВ в сумі 79,87 грн.; ВМД від 25.11.2009 р. № 400040000/9/004696 - сплачено ПДВ в сумі 53,58 грн.

Однак, у податковій декларації за листопад 2009 року у рядку 12.1 "ПДВ, сплачений митним органам" податковий кредит згідно вищеописаних ВМД позивачем помилково не задекларований.

У свою чергу, за результатами планової документальної перевірки відповідачем встановлено заниження товариством податкового кредиту листопада 2011 р. на 11824 грн. за ВМД №№ 400040000/9/004310, 400040000/9/004563, 400040000/9/004698, про що зазначено в акті перевірки від 14.10.2010 р. № 1485/231-34847670 (стор. 33, стор.152 п.5 розділу 4 акта перевірки).

В той же час, суми податку на додану вартість згідно ВМД №№ 400040000/9/004335, 400040000/9/004534, 400040000/9/004696 у загальному розмірі 19374 грн. задекларовані позивачем самостійно шляхом подачі відповідачеві уточнюючого розрахунку від 22.03.2010 р. (реєстраційний номер в Полонській ДПІ 2551) до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 р., як то передбачено п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі пп.5.12.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість позивач задекларував показник рядка 8.5 вищезазначеного уточнюючого розрахунку до рядка 23.3 та рядка 24 податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 р., та, провівши розрахунок бюджетного відшкодування, включив до ряд.25.1 "Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 3 розрахунку Суми бюджетного відшкодування) (рядок 25.1 або рядок 25.2): на рахунок платника у банку".

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що відповідачем не заперечується подача позивачем уточнюючого розрахунку з ПДВ, однак податковий орган вказує на відсутність при проведені планової та позапланової перевірок відповідних ВМД, які товариством не надавались. Про те, зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки факт надання при плановій документальній перевірці ввізних ВМД №№ 400040000/9/004335, 400040000/9/004534, 400040000/9/004696 підтверджується змістом пункту 3.1 розділу 3.7 "Дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій" акту перевірки від 14.10.10р. № 1485/231-34847670, а також додатком до пункту 3.1 цього акту. А факт не врахування при проведених плановій та позапланових перевірках уточнюючого розрахунку з ПДВ та податкового кредиту по вищезазначеним ВМД підтверджується запереченнями позивача до акту позапланової перевірки від 20.12.2010р., які отримані відповідачем - 1 до винесення оскаржуваного рішення.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що непідтвердження плановою перевіркою заниження податкового кредиту за листопад 2009 р. на 19374 грн. через помилкове неврахування відповідачем уточнюючого розрахунку та вантажних митних декларацій позивача, не є підставою для відмови платнику податків в сумі такого податкового кредиту, який фактично задекларований в розрахунках з бюджетом в квітні 2010 р., проведений в картці особового рахунку позивача в Полонській ДПІ, і мав бути предметом позапланової перевірки.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 29 грудня 2010 року № 0004212301/0 у цій частині є протиправним.

Щодо решти вимог позивача. Як зазначено в акті перевірки від 14.10.2010 р. № 1485/231-34847670, порушення позивачем податкового кредиту та, як наслідок, залишку від'ємного значення з ПДВ за податкові періоди серпень - грудень 2009 року, лютий 2010 року в загальній сумі 91443 грн. виникло у зв'язку з тим, що позивач помилково не задекларував у складі податкового кредиту суми ПДВ, сплачені в державний бюджет України згідно ввізних вантажних митних декларацій, описаних на стор. 33 акта планової перевірки від 14.10.2010 р.

За наслідками цієї перевірки, позивач задекларував суму встановленого відповідачем заниження від'ємного значення за ряд.23.4 податкової декларації за жовтень 2010 р. на підставі пп.5.12.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість.

Так, у відповідності до пп. 5.12.5 чинного на момент спірних взаємовідносин Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, рядок 23.4 податкової декларації з ПДВ передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом. Збільшення виникає внаслідок установлення за результатами перевірки заниження задекларованої платником суми податкового кредиту та/або завищення податкового зобов'язання. Визначена сума збільшення рядка 26 відображається зі знаком "+" у рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду.

Отже, встановлення за результатами податкової перевірки заниження залишку від'ємного значення з ПДВ має наслідком самостійного декларування платником ПДВ такої суми заниження в рядку 23.4 податкової декларації.

Оскільки позивач дотримався встановленої процедури декларування суми ПДВ, тому колегія суддів приходить до висновку про правомірність її врахування в розрахунку бюджетного відшкодування.

За таких обставин, та враховуючи, що вимоги передбачені у ст. 7 № 168/97-ВР відносно порядку формування податкового кредиту та отримання права на бюджетне відшкодування позивачем виконані, прийняте податкове повідомлення-рішення ДПІ у Полонському районі від 29 грудня 2010 року № 0004212301/0 у частині зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 19374 грн. за квітень 2010 року та в сумі 91443 грн. за жовтень 2010 року підлягає скасуванню, а вказані суми бюджетного відшкодування - стягненню на користь платника податку.

Частиною другою ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем 1 не надано суду належних та допустимих доказів правомірності прийняття свого рішення.

Доводи ж апеляційної скарги ГУДКУ у Хмельницькій області теж не заслуговують на увагу, оскільки, ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції не визнавав жодних протиправних дій відповідача 2 з приводу обставин, що є предметом даного позову та не покладав на останнього жодних обовязків чи відповідальності за дії інших органів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що згідно зі ст. 200 КАС України слід залишити апеляційні скарги ДПІ у Полонському районі та ГУДКУ у Хмельницькій області без задоволення, а постанову суду без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області та Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 11 жовтня 2011 року.

Головуючий /підпис/ Курко О. П.

Судді/підпис/ Залімський І. Г.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар