Ухвала суду № 18667215, 20.07.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 р.Справа № 2-а-10159/10/1570 Категорія: 9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.

судді - Потапчук В.О.

судді - Коваль М.П.

при секретаріКапустинській А.М. за участю сторін: ДПІ у Овідіопольському районіОСОБА_5 (довіреність) ТОВ „Веста Сервіс”ОСОБА_6 (довіреність) розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс” до державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державна податкова адміністрація в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.10.2010 року № 0003112330 та від 18.10.2010 року № 0003132330, -

встановиЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс”, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державна податкова адміністрація в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.10.2010 року № 0003112330 та від 18.10.2010 року № 0003132330.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року позов ТОВ „Веста Сервіс” задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області від 18.10.2010 року № 0003112330 та від 18.10.2010 року № 0003132330.

Державна податкова інспекція у Овідіопольському районі Одеської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року по справі № 2-а-10159/10/1570 та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, апелянт зазначає, що при винесені постанови судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що 15.07.2010 року співробітниками ДПА в Херсонській області були проведені перевірка АЗС, що використовувались позивачем у здійсненні підприємницької діяльності та розташовані за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру 223 та Херсонська область, Генічеській район, с. Щасливцеве, вул. Леніна, 1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктів господарювання та патентування.

За результатами перевірки були складені акти №1002/21/22/23/30251215 від 15.07.2010 року (а.с.10-13) та №1010/21/22/23/30251215 від 15.07.2010 року (а.с.21-25). Перевіркою було встановлено порушення п.п.9,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечення щоденного роздрукування фіскальних звітів РРО (за певні дати - 119 епізодів) та не забезпечено ведення обліку товарних запасів в місці проведення їхньої реалізації.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.10.2010 року №0003132330 (а.с.27) на суму 40460,00 грн. та від 18.10.2010 року №0003112330 (а.с.26) на суму 300953,50 грн. за порушення законодавства про застосування РРО та ведення обліку товарних запасів в місці проведення їхньої реалізації.

Оцінивши оскаржені акти суб'єкту владних повноважень та дії посадових осіб органу ДПС України, суд першої інстанції, виходячи з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, не погодився з правомірністю застосуванням посадовими особами податкових органів норм матеріального права та скасував оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до приписів п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно п.2.2.14 акту перевірки від 15.07.2010 року (а.с.10-13) зазначено, що на АЗС №10 позивача не було забезпечено щоденне роздрукування за допомогою РРО та зберігання у книгах обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за період з року по 12.07.2010 року (всього за 119 днів згідно додатку №1 до акту перевірки - а.с. 15-20).

Акт перевірки від 15.07.2010 року не був підписаний посадовим особами позивача, що підтверджується актом відмови від підписання матеріалів перевірки від 15.07.2010 року № 002727 (а.с. 14), в зв'язку із чим, вказані обставини не є визнаними позивачем та встановленими, а тому з огляду на положення ч.2 ст.71 КАС України підлягають доведенню представником відповідача - суб'єкту владних повноважень, який прийняв оскаржене рішення, на загальних підставах.

ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області ні до суду першої інстанції ні до суду апеляційної інстанції не надано доказів того, що на АЗС № 10 в період з 01.09.2009 року по року не було забезпечено щоденне роздрукування за допомогою РРО та зберігання у книгах обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків.

Навпаки, позивачем в суді першої інстанції був наданий оригінал Книги обліку розрахункових операцій від 15.05.2008 року № 1521001958, який був оглянутий судом за участю представника відповідача.

Згідно копій фіскальних звітних чеків, які знаходились у приклеєному стані на аркушах вказаної книги (а.с.81-177,185-186) суцільною їх перевіркою за період з 01.09.2009 року по 12.07.2010 року встановлено, що в Книзі обліку розрахункових операцій від 15.05.2008 року № 1521001958 підклеєний звіт за кожну календарну дату за вказаний період часу, чого не заперечував представник відповідача, а тому на підставі положень ч.3 ст.72 КАС України ця обставина вважається встановленою.

Таким чином, під час офіційного з'ясування обставин справи у відповідності до приписів ч. 4, 5 ст.11 КАС України судом встановлено, що за період з 01.09.2009 року по 12.07.2010 року на АЗС № 10 щоденно друкувались за допомогою РРО фіскальні звітні чеки та вони зберігаються у підклеєному стані в Книзі обліку розрахункових операцій позивача, що свідчить про дотримання ним вимог п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та безпідставність оскаржуваного рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.10.2010 року № 0003132330 (а.с.27).

Згідно п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95-ВР підприємці (фізичні особи - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичні особи (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи) зобов'язані вести облік товарних запасів в місці проведення їхньої реалізації.

Відповідно до ст.6 цього ж Закону облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Згідно п.2.2.14 акту перевірки від 15.07.2010 року (а.с.21-25) зазначено, що на АЗС №13 позивача за період з 10.07.2010 року по 12.07.2010 року не було забезпечено оприбуткування паливно-мастильних матеріалів в місці проведення їхньої реалізації на загальну суму 150467,75 грн.

Акт перевірки від 15.07.2010 року не був підписаний посадовим особами позивача, що підтверджується актом відмови від підписання матеріалів перевірки від 15.07.2010 року №002909 (а.с.23), в зв'язку із чим, вказані обставини не є визнаними позивачем та встановленими, а тому з огляду на положення ч.2 ст.71 КАС України підлягають доведенню представником відповідача - суб'єкту владних повноважень, який прийняв оскаржене рішення, на загальних підставах.

ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області ні до суду першої інстанції ні до суду апеляційної інстанції не надано доказів того, що на АЗС № 13 в період з 10.07.2010 року по 12.07.2010 року не було забезпечено оприбуткування ПММ, які надійшли для реалізації на загальну суму 150467,75 грн.

Навпаки, до суду надані копії записів операторів АЗС № 13 у книзі передавання змін за 10.07.2010 року (а.с.33) та 12.07.2010 року (а.с.36), копії фіскальних звітних чеків РРО на АЗС № 13 за 09.07.2010 року, 10.07.2010 року (а.с.31,32), за 11.07.2010 року, 12.07.2010 року (а.с.34,35), згідно яких зазначено оприбуткування в обліку надходження за вказані дати ПММ різних марок, а також товарно-транспортні накладні від 10.07.2010 року № 00000775 (а.с.38) та від 12.10.2010 року №00000782 (а.с.37) про направлення та отримання ТОВ «ВЕСТА СЕРВИС»бензину марок А-80, А-92, А-95, дизпалива та зі штампом АЗС № 13 та підписом оператора ОСОБА_7 про їх отримання.

Вказані документи за своїм змістом відповідають положенням ч. 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому є належним доказом оприбуткування позивачем товарно-матеріальних цінностей в місці проведення їхньої реалізації на АЗС №13.

Таким чином, під час офіційного з'ясування обставин справи у відповідності до приписів ч. 4, 5 ст. 11 КАС України судом встановлено, що за період з 10.07.2010 року по 12.07.2010 року на АЗС № 13 було забезпечено оприбуткування отриманих для реалізації ПММ у повній сумі, що свідчить про дотримання ним вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та безпідставність оскаржуваного рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.10.2010 року № 0003112330 (а.с.26).

За таких обставин внесення посадовими особами органу ДПС України таких даних до актів перевірок про недотримання позивачем вимоги п.п. 9, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є неправомірним, а оскарженні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 17, ст. 20 цього ж Закону безпідставні.

Доводи апеляційної скарги один в один дублюють заперечення проти позову № 790/9/10-006 від 19.01.2010 року, були досліджені судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної Постанови та висновків останнього не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-10159/10/1570, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс” до державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державна податкова адміністрація в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.10.2010 року № 0003112330 та від 18.10.2010 року № 0003132330, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 21 липня 2011 року.

Головуючий суддяГ.В. Семенюк

суддяВ.О. Потапчук

суддяМ.П. Коваль