Рішення № 18663686, 30.09.2009, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

№ 2-1968/09

РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2009 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

Судді Евтіфієва В.М.

Секретарі Куксенко B.C.

За участю представника позивача Дубчак BB., відповідачки ОСОБА_2, за відсутності відповідача ОСОБА_3, який належно повідомлень про день час слухання справи, про що вказала відповідачка;

розглянув у відкритому судновому засіданні, справу за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором кредиту, суд

ВСТАНОВИВ:

У мотивуванні свої вимоги позивач вказав, 20 травня 2008 року за договором кредиту №013/0516/82/0003632, (далі договір) з відповідачем ОСОБА_2.(далі відповідач-1), був укладень договір кредиту № 013/0516/82/0003632 (надалі - Кредитний договір), у відповідності до умов якого Позивач надає 1-му Відповідачу кредит у сумі 11110.00 (одинадцять тисяч сто десять) грн., з виплатою процентів за його користування в розмірі 29, 50 % річних, з кінцевим терміном повернення - 20.05.2009 р.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, Позивач 20.05.2008 р. згідно меморіального ордеру №08МР82206, надав 1-му Відповідачу кредитні кошти в сумі 11110.00 (одинадцять тисяч сто десять) грн. 00 коп., тим самим повністю виконав свої зобовязання перед позичальником за Кредитним договором.

За умовами Кредитного договору відповідач зобовязався оплачувати позивачу кожного місяця кредит та проценти за його користування ануїтентними платежами в розмірі 1080 грн. 35 коп., згідно з графіком погашення кредиту.

У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, позивачем 20 травня 2008 року укладені договори поруки № 014/0516/82/0003632 з ОСОБА_5.

Сторони за договорами поруки встановили, що 2-й Відповідач на добровільних засадах приймають на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннями 1-го відповідача, які виникають з умов Кредитного договору, у повно обсязі цих зобовязань.

1-й Відповідач прострочив виконання зобовязань, не виконав умови Кредитного договору, суму кредиту та проценти повному обсязі, у встановлені строки - до 20.05.2009 р. позивачу не сплачує продовжує ухилятися від виконання своїх зобовязань за Кредитним договором.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за Кредитним договору станом на 23 червня 2009 року 1-й Відповідач має заборгованість у сумі 38432, 0(яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 10 950, 00 грн.;

- заборгованість за процентами -3 264, 47 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 18 292, 52 грн.;

- пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 5925, 01 грн. Розрахунок суми заборгованості додається.

Відповідно до пункту 3.1. розділу 3 договору поруки, 2-й відповідач взяв на себе зобовязання, що в разі невиконання 1-м відповідачем прийнятих на себе зобовязань за Кредитним договором, 2-й відповідач несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й 1-й відповідач, включаючи сплату основного борг} за Кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

У звязку з порушенням 1-м відповідачем зобовязання, забезпеченого поручительством, він та поручитель - 2-й відповідач - відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, у повному обсязі взятих зобовязань, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків відповідно до умов договору поруки.

Тому позивач вимагає:

- стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції заборгованість 38432грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 384, 32 (триста вісімдесят чотири грн. 00 коп.) грн. та 250, 00 (двісті пятьдесят) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Позивач в обґрунтування вимог надає розрахунок боргу. Відповідач заперечень суду не надав.

Представник позивача на позові наполягав, у поясненні вказав обставини зазначені в позові.

Відповідачка позовні вимоги визнала, в пояснені послалась на обставини яки виникли у родині, що перешкоджало їй належним чином сплачувати кошти.

Вислухавши пояснення сторін, досліджувавши і оцінивши в сукупності докази, суд вважає, що вимоги підлягають повному задоволенню, з наступних підстав:

Між сторонами склались договірні правовідносини.

Предметом позивних вимог є не виконання відповідачем умов кредитного договору відповідно до вимог ст. 11, 13 ЦК України.

За вимогами ст.ст. 11, 13 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори і інші правочини. Особа здійснює цивільні права і обовязки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Як встановлено судом між сторонами діють правовідносини врегульовані укладеним договором.

20 травня 2008 року за договором кредиту №013/0516/82/0003632, (далі договір) з відповідачем ОСОБА_2(далі відповідач-1), був укладень договір кредиту № 013/0516/82/0003632 (надалі - Кредитний договір), у відповідності до умов якого Позивач надає 1-му Відповідачу кредит у сумі 11110.00 (одинадцять тисяч сто десять) грн., з виплатою процентів за його користування в розмірі 29, 50 % річних, з кінцевим терміном повернення -20.05.2009 р.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, позивач 20.05.2008 р. згідно меморіального ордеру №08МР82206, надав 1-му відповідачу кредитні кошти в сумі 11110.00 (одинадцять тисяч сто десять) грн. 00 коп., тим самим повністю виконав свої зобовязання перед позичальником за Кредитним договором.

За умовами Кредитного договору (п. 5.1. та п. 5.3), відповідач зобовязався оплачувати позивачу кожного місяця кредит та проценти за його користування ануїтентними платежами в розмірі 1080 грн. 35 коп., згідно з графіком погашення кредиту.

У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, позивачем 20 травня 2008 року укладені договори поруки № 014/0516/82/0003632 з ОСОБА_5.

Сторони за договорами поруки встановили, що 2-й відповідач на добровільних засадах приймають на себе зобовязання перед кредитором - позивачем відповідати зобовязаннями 1-го Відповідача, які виникають з умов Кредитного договору, у повно обсязі цих зобовязань.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобовязань Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаю ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і одностороння відмова виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязання встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Порушенням зобовязання, у відповідності зі ст.. 610 ЦК України, є і невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тс - неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

1-й відповідач прострочив виконання зобовязань. Відповідно до ст. 612 України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він приступив до його виконання або не виконав його в строк встановлений договором Законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає пі кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випар настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати кредитні кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

1-й відповідач не виконав умови Кредитного договору, суму кредиту та проценти повному обсязі, у встановлені строки - до 20.05.2009 р. Позивачу не сплачує продовжує ухилятися від виконання своїх зобовязань за Кредитним договором.

Згідно п. 13.3. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1, 0 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за Кредитним договору станом на 23 червня 2009 року 1-й Відповідач має заборгованість у сумі 38432, 0(яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом -10 950, 00 грн.;

- заборгованість за процентами -3 264, 47 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 18 292, 52 грн.;

- пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 5925, 01 грн. Відповідно до пункту 3.1. розділу 3 договору поруки, 2-й відповідач взяв на себе

зобовязання, що в разі невиконання 1-м Відповідачем прийнятих на себе зобовязань за Кредитним договором, 2-й відповідач несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й 1-й відповідач, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

Згідно п. 1.3. договору поруки, зобовязання 2-го відповідача перед позивачем є безумовними й ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаними в п. * З Кредитного договору, не потребують.

У звязку з порушенням 1-м відповідачем зобовязання, забезпеченого поручительством, він та поручитель - 2-й відповідач - відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, у повному обсязі взятих зобовязань, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків відповідно до умов пункту 3.1. договору поруки та вимог ст. 554 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Керуючись ст.И, 15, 62, 81, 169, 203, 213, 215, 226, ЦПК України, договом кредиту № 013/0516/82/0003632 від 20 травня 2008 року, договором поруки № 014/0516/82/0003632 від 20 травня 2008року,

ВИРІШИВ:

Позовні ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути, солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_5, на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, код ЄДРПОУ 24197094, п/р 29098773, заборгованість за кредитним договором № 013/0516/82/0003632 від 20 травня 2008 року в розмірі 38432 (тридцять вісім тисяч чотириста тридцять два) грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 384, 32 (триста вісімдесят чотири грн. 00 коп.) грн. та 250, 00 (двісті пятьдесят) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, а у сього стягнути 39066(тридцять девять тисяч шістдесят шість) грн. 32(тридцять два) коп.

Рішення суду може бути оскаржено до цивільної палати Апеляційного суду Луганської області, через суд м. Стаханова. Протягом 10 днів з дня проголошення рішення, повинна бути подана заява до суду про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя: