Ухвала суду № 18657247, 31.01.2011, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 2-318/11

УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої Заполовську Т. Г.

розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ "Трансметалпродукт" про визнання виконавчого напису №4149 від 12.11.2010 року таким, що не підлягає виконанння,

в с т а н о в и в:

25.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ "БМ Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ТОВ "Трансметалпродукт" про визнання виконавчого напису № 4149 від 12.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, склад, загальною площею 549,2 кв. м., та земельна ділянка площею 0,9191 га., кадастровий номер 1811000000000030042, цільове призначення - для виробничо-комерційного використання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить йому на праві власності, що вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_3

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»від 22.12.2006 року № 9, урахувавши докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись у тому чи є між сторонами дійсно спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову, зясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить забезпечити позивач, позовним вимогам, прийшов до наступного висновку.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (бульвар Т.Шевченка, 37\122, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 33881201), треті сторони : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 04119), Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт" (вул. Пархоменко, 130, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, 11700) про визнання виконавчого напису № 4149 від 12.11.2010 року таким, що підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4149 від 12 листопада 2010 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, склад, загальною площею 549,2 кв. м., та земельна ділянка площею 0,9191 га., кадастровий номер 1811000000000030042, цільове призначення - для виробничо-комерційного використання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити відділу ДВС Новоград - Волинського МРУЮ, для відома заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. Г. Заполовська