Постанова № 18654333, 06.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №9

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2011 року Справа № 2а-8145/11/1270 О 17 год. 00 хв.м. Луганськ

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Яковлев Д.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Промінь» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надано адміністративний позов Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Промінь» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, відповідачем порушено вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме: вимоги ст..40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 37/13364. Так, відповідач не розмістив річну інформацію за 2010 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в термін передбачений положенням. Такі дії ВАТ «Промінь» підпадають під правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - неподання інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, та за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу. Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є наявність повторного вчинення протягом року однорідного правопорушення. За таких обставин просив стягнути суму штрафної фінансової санкції в розмірі 17000,00грн.

У звязку з чим прокурор просить стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою від 15 вересня 2011 року справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень.

Ухвала про відкриття скороченого провадження направлена відповідачу на адресу: 94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Гайдара,1. 26 вересня 2011 року повернулася до суду з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання». Відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником.

Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності за ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із абз. 2 ст.1 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”(далі - Закон № 448) державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до ст.3 Закону № 448 державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах:

- прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів;

- регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обовязків учасників ринку цінних паперів;

- видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю;

- заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством;

- реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів;

- контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією;

- створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів;

- контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам;

- встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням;

- контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів;

- контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів;

- проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Державне регулювання ринку цінних паперів згідно із ст.5 Закону за № 448 здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (ст.6 Закону № 448).

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із п.14 ст.8 Закону № 448, зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.8 Закону № 448 позивач має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач - ВАТ «Промінь» - порушив вимоги п.1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 05.02.2007 за №97/13364, а саме не розкрив річну інформацію шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії до 30 квітня 2011 року.

17.06.2011 уповноваженою особою ЛТУ ДКЦП та фондового ринку складено акт № 141-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.6), якими зафіксовано повторне порушення відповідачем ВАТ «Промінь» вимог Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” (19.07.2010 позивачем у відношенні відповідача вже виносилися постанова № 172-ЛУ, якою накладено санкції через не подання регулярної квартальної інформації до Комісії) (а.с.9).

20.06.2011 р. уповноваженою особою ЛТУ ДКЦП та фондового ринку винесені постанови про розгляд справ № 141-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно п.2 зазначеної постанови, розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів було призначено на 30.06.2011 року (а.с.7).

30.06.2011 на підставі ст.ст.8,9,11,12 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” начальником ЛТУ ДКЦП та фондового ринку у відношенні відповідача була винесена постанова № 141-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у загальному розмірі 17000,00 грн., ВАТ «Промінь» було запропоновано протягом 15-ти днів від дня їх отримання перерахувати вказану суму в дохід Державного бюджету України, копії платіжних документів направити до ЛТУ ДКЦП та фондового ринку. 01.07.2011 р. вказана постанова була направлена позивачем на юридичну адресу відповідача, що підтверджується копіями реєстрів відправки поштової кореспонденції та копіями фіскальних чеків (а.с.11). Зазначені постанови про накладення санкцій у встановленому законодавством порядку відповідачем оскаржені не були, копій платіжних документів на підтвердження виконання постанов до ЛТУ ДКЦП та фондового ринку не надходило (а.с.10).

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.7 ч.1. ст.11 Закону № 448).

Відповідно до ст.12 Закону № 448 штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

30.06.2011 начальником ЛТУ ДКЦП та фондового ринку було винесено постанову про накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за № 141-ЛУ, при цьому були враховані обставини, що обтяжують відповідальність ВАТ «Промінь», а саме: наявність повторного вчинення протягом року однорідного правопорушення (постаноа про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.07.2010 за № 172-ЛУ).

Згідно з ст.11 Закону № 448 у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Таким чином, Відкрите акціонерне товариство «Промінь», порушило вимоги п.14 ст.8, ст.9, абз. 2 п.6, п.7 ч.1 ст.11, ст.12 Закону № 448 та допустило повторне вчинення протягом року однорідного правопорушення, що підтверджується актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 17.06.2011 № 141-ЛУ.

Стаття 36-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ передбачає, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку , встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Таким чином, прокурор міста Луганська, діючи в межах наданих йому законодавством України повноважень, обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Луганського територіального управління ДКЦПФР з даним позовом.

Враховуючи те, що відповідачем постанову Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.06.2011 року № 141-ЛУ у встановленому законодавством порядку оскаржені не були, внаслідок чого вони на момент розгляду справи є чинними та такими, що підлягають виконанню, а також те, що в порушення вимог розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф у загальному розмірі 17000,00 грн. протягом 15 днів з дати отримання постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем не сплачений, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до пункту 34 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем- фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 71, 87, 94, 158-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Промінь» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17 000,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Промінь» суму штрафних санкцій у розмірі17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) в дохід Державного бюджету України р/р 31116106700072 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24048566, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.О. Яковлев