Рішення № 18647967, 16.08.2011, Оболонський районний суд міста Києва

16.08.2011 Справа № 2-593/11

Справа № 2-593/2011

Р і ш е н н я

І м е н е м у к р а ї н и

«20»липня 2011 року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіЖежери О.В.;

при секретарях Білик Л.А., Каланжові В.М., Барзул І.М.;

за участю представників позивача- Остапенко С.В., Полонської Н.М.;

та відповідача- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 04.07.2008 року відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Артема в м. Києві рухаючись заднім ходом, не переконався в технічному стані свого автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Винним у вказаній ДТП було визнано відповідача. Автомобіль «Ореl»д.н. НОМЕР_1 був застрахований ОСОБА_3 в ЗАТ УІСК „Інвестсервіс" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/1004103 від 09 січня 2008 року. 11.09.2008 року до позивача з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_4, власник автомобіля aewoo» д н. НОМЕР_2, який було пошкоджено в результаті ДТП. На підставі рахунку-фактури №СЧ-0008251 від 10.09.2008 року та акту виконаних робіт №ЗА-0043441 від 04.09.2008 року філії «Автоцентр на Кільцевій»АТ «Укравто», ЗАТ УІСК "Інвестсервіс" було складено розрахунок суми страхового відшкодування від 15.11.2008 року , згідно якого сума страхового відшкодування складає 2169,89. Позивач склав страховий акт №680-08-59 від 15.11.2008 року та виплатив власнику автомобіля »д.н. НОМЕР_2 вказане страхове відшкодування в розмірі. Таким чином, загальна сума збитків, понесених ЗАТ УІСК „Інвестсервіс" складає 2169,89 грн., які в порядку регресу підлягаюь стягненню з відповідача.Також з боку позивача були понесені витрати повязані сплачене державне мито та інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представники позивача підтримали викладені в позовній заяві обставини справи, на позові наполягали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та вказав, що 04.07.2008 року під час руху по вул. Артема в нього заглох автомобіль. Працівники ДАІ допомогли відкотити автомобіль з проїжджої частині, однак, при цьому його автомобіль вїхав в стоячий автомобіль aewoo»д н. НОМЕР_2. Вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, які передбачають стягнення з нього виплаченого позивачем страхового відшкодування в порядку регресу.

Заслухавши пояснення представників позивача, віповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2008 року відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_5, на вул. Артема в м. Києві рухаючись заднім ходом, не переконався в технічному стані свого автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль »д.н. НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3 мав право на керування автомобілем «Ореl д.н. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Згідно довідки виданої ВДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Києва, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 ПДР України.

Згідно Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2008 року у справі №3-28696/08, відповідача ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34, 00 грн.

Автомобіль «Ореl»д.н. НОМЕР_1, був застрахований відповідачем в ЗАТ УІСК „Інвестсервіс" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/1004103 від 09.01.2008 року.

11.09.2008 року до ЗАТ УІСК „Інвестсервіс" з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_4 власник автомобіля oo»д.н. НОМЕР_2, який було пошкоджено в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі рахунку-фактури №СЧ-0008251 від 10.09.2008 року та акту виконаних робіт №ЗА-0043441 від 04.09.2008 року філії «Автоцентр на Кільцевій»АТ «Укравто», ЗАТ УІСК "Інвестсервіс" було складено розрахунок суми страхового відшкодування від 15.11.2008 року, згідно якого сума страхового відшкодування за виключенням франшизи складала 2 169,89 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ЗАТ УІСК «Інвестсервіс»склало страховий акт №680-08-59 від 15.11.2008 року та виплатило власнику автомобіля woo»д.н. НОМЕР_2 страхове відшкодування в розмірі 2 169,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.12.2008 року.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній страховій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме сплачене державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 918,94 гривень.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача в судовому засіданні знайшли своє повне підтвердження, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.27 Закону України „Про страхування”, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215,224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого науковим співробітником Київського національного університету імені Тараса Шевченка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (ЄДРПОУ 23498273) в суму завданих збитків в розмірі 2169 (дві тисячі сто шістдесят девять) грн.. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого науковим співробітником Київського національного університету імені Тараса Шевченка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (ЄДРПОУ 23498273) понесені судові витрати, зокрема, суму сплаченого судового збору в розмірі 51,00 грн., та суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього стягнути 171,00 (сто сімдесят одну) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: