Постанова № 18632649, 26.08.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа 3-3417/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

відносно керівника ПП «Витязь»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

15 серпня 2011 року в м. Бориспіль під час перевірки було виявлено що, керівником ПП «Витязь» ОСОБА_1 не своєчасно надано платіжні доручення належного до сплати, єдиного податку сумі 244 грн. 40 коп., терміном сплати 20.05.2011 року, фактично сплачено 15.08.2011 року, що підтверджується актом перевірки від 18 серпня 2011 року № 278/15-2/19413220, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується самим протоколом від 19 серпня 2011 року № 242/15-2 серія КР № 257264 про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений та актом перевірки від 18 серпня 2011 року № 278/15-2/19413220.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 як керівником ПП «Витязь»вимог пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що ОСОБА_1 визнав вину в повному обсязі, протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягалася, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати мінімальне стягнення за санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним керівника ПП «Витязь»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : С.М.Вознюк