Вирок № 18632496, 08.07.2011, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 1-148/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

судді Борисюка Р.М.

народних засідателів Прищепи А.Д., Чесак Т.Г., Корзун Л.П.

при секретарі Климець В.І., Клечковській М.М.

з участю прокурора Семенька М.П.

адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не судимого

за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 357 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2010 року близько 01 год. 30 хв. в м. Києві в невстановленому слідством місці неподалік ринку «Калібріс», розташованому на перехресті вулиць Картвелішвілі, Юри Гната та проспекту 50-річчя Жовтня, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля таксі служби «Еталон таксі»марки HEVROLET Lacetti NF», державний номер: НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5, який належав останньому та замовив поїздку в смт. Червоноармійськ, Житомирської області. За виконання замовлення ОСОБА_3 пообіцяв розрахуватись грішми в сумі 600 гривень по приїзду в смт. Червоноармійськ, Житомирської області. Після цього ОСОБА_3 сів в салон автомобіля ОСОБА_5 та разом з останнім поїхав в смт Червоноармійськ, Житомирської області.

04.09.2010 року близько 04 години ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі приїхали до місця проживання ОСОБА_3 - домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3 запросив ОСОБА_5 в приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння випити кави. Близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вийшли на АДРЕСА_1 по місцю проживання першого перекурити та стали поруч з автомобілем марки Lacetti NF», державний номер: НОМЕР_4. ОСОБА_5 почав словесно вимагати у ОСОБА_3 розрахунку за надані йому послуги перевезення через що між ними виникла сварка, яка переросла в бійку в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, поєднаного та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вбивства ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою уникнення матеріальних обовязків, а саме звільнення від платежу за користування послугами таксі в розмірі 600 грн., незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки Lacetti NF», державний номер: НОМЕР_4 та іншими важливими особистими документами, які належать ОСОБА_5 Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_3 напав на потерпілого ОСОБА_5

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 з корисливих мотивів, вчинення розбійного нападу на останнього з метою заволодіння його майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «CHEVROLET Lacetti NF», державний номер НОМЕР_2 та іншими важливими особистими документами, які належать ОСОБА_5, ОСОБА_3 металевою частиною молотка, який взяв у своєму домоволодінні, зі значною силою прикладання, наніс останньому численні удари по голові та обличчю і таким чином умисно вбив ОСОБА_5 з корисливих мотивів.

Смерть ОСОБА_5 настала від відкритої черепно-лицевої травми багатоуламкового перелому кісток лицевого та мозкового черепа.

ОСОБА_3 в результаті своїх злочинних дій, направлених на досягнення єдиного злочинного результату розбійного нападу, умисного вбивства ОСОБА_5 з корисливих мотивів, незаконного заволодіння транспортним засобом та іншими важливими особистими документами останнього, умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: пяти забійних ран обличчя, рани волосистої частини голови, багато уламкового перелому кісток лицевого черепа, більше справа, переломів кісток склепіння черепа по типу вбитого, багато уламкових переломів кісток склепіння та основи черепа в тімяній ділянці, крововиливи в ділянці пошкоджень мяких тканин голови, які складають відкриту черепно-лицеву травну і являються смертельними після чого незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_5 - автомобілем марки EVROLET Lacetti NF», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, вартістю 64465 грн. 44 коп., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, а також незаконно заволодів:

майном ОСОБА_5, а саме:

- мобільним телефоном OKIA 2330»ІМЕІ НОМЕР_4, вартістю 1200 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку МТС № +НОМЕР_5, вартістю 50 грн. на рахунку якого коштів не було;

-мобільним телефоном марки SGH-X620»ІМЕІ НОМЕР_6, вартістю 228 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку МТС № +НОМЕР_7, вартістю 50 грн. на рахунку якого коштів не було;

-шкіряною курткою, вартістю 700 грн.;

-автомобільним зарядним пристроєм до мобільного телефону », вартістю 40 грн.

-компакт дисками в коробках в кількості 6 шт., вартістю разом з коробкою 15 грн. кожен на суму 90 грн.;

-однією коробкою з-під компакт диску, вартістю 5 грн.,

-коробкою з 32 візитними картками служби таксі «ЕТАЛОН ТАКСІ», вартості не мають;

-бувшим у використанні поліетиленовим пакетом, який вартості не має, з 10 електролампами автомобільними, вартістю 20 грн. за кожну на суму 200 грн.;

-бувшим у використанні файлом з 73 візитними картками служби таксі «ЕТАЛОН ТАКСІ»та 13 дисконтними картками на 5% знижку в службі таксі «ЕТАЛОН ТАКСІ», які вартості не мають;

-бувшим у використанні поліетиленовим пакетом, який вартості не має, з чохлом із шкірозамінника чорного кольору, вартістю 10 грн., гайковим ключем розміром «17х19», вартістю 5 грн. та гайковим ключем розміром «11х13», вартістю 5 грн.;

-бувшим у використанні поліетиленовим пакетом з 10 візитними та 5 дисконтними картками які вартості не мають;

-бувшою у використанні пластиковою папкою-файл, вартістю 5 грн., з картою м. Києва та України яка вартості не має;

-щіткою для чистки автомобіля, вартістю 10 грн.;

-бувшим у використанні махровим рушником, вартістю 5 грн.;

-бувшою у використанні поліетиленовою папкою, вартістю 5 грн. з 12 файлами, вартістю 10 коп. за кожен на суму 1 грн. 20 коп.;

-механічним годинником марки «Слава»2427», вартістю 56 грн. 16 коп. з браслетом, вартістю 50 грн. на суму 106 грн. 16 коп.;

-грошовими коштами в сумі 70 грн.,

-грошовими коштами в сумі 600 грн. незаплаченим платежем за користування послугами таксі;

-портмоне для зберігання документів водія, вартістю 28 грн.;

-постановою серії СВ № 128503 у справі про адміністративне правопорушення винесеною відносно ОСОБА_5 за ст. 308 КУпАП, яка вартості не має;

-кредитним договором № 490048085, який вартості не має;

-полісом № ВС/8616723 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який вартості не має;

-договором № 109105398/0414 про відкриття фізичній особі карткового рахунку договір добровільного страхування наземного транспорту, який вартості не має;

-розрахунковою квитанцією № 0038917, яка вартості не має;

-трьома чистими бланками діагностичних карт, які вартості не мають;

-ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_3, яка вартості не має; завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3413 грн. 36 коп.

майном, яке належить приватному підприємству «Аспект-Транссервіс», а саме:

-пізнавальною панеллю (шашкою) для автомобілів таксі з надписом «ЕТАЛОН», вартістю 430 грн.;

-радіостанцією з рацією GM 340», типу MM304BB, модель MDM50KNC9AN2AN, SERIAL: 019THJ9332, вартістю 765 грн.;

-перепусткою № 292, виданою ПП «Аспект-Транссервіс»на імя ОСОБА_5, яка вартості не має;

-дозволом № 32-1-140287 на експлуатацію радіоелектронного засобу GM 340», який вартості не має, завдавши приватному підприємству «Аспект-Транссервіс»матеріальної шкоди на загальну суму 1 195 грн.

Окрім того, в ході вчинення вказаних злочинів ОСОБА_3 шляхом викрадення незаконно заволодів іншими важливими особистими документами виданими на імя ОСОБА_5, а саме:

- посвідченням водія серії НОМЕР_8, видане 14.11.1995 року;

- талоном до посвідчення водія серії НОМЕР_9, видане 14.11.1995 року;

- свідоцтвом серії НОМЕР_10 про реєстрацію транспортного засобу марки Lacetti NF», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак: НОМЕР_4;

- медичною довідкою щодо придатності до керування транспортним засобом, серії 2МДК №419522.

В судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що показання про те, що 04.09.2010 року близько 02 години, знаходячись в м. Київ неподалік ринку «Калібріс», він вирішив їхати додому до батьків в смт. Червоноармійськ. У звязку з цим він підійшов до автомобіля таксі служби «Еталон»марки «Шевролет Лачетті»чорного кольору та домовився з його водієм про те, що той відвезе його в смт. Червоноармійськ, за що він повинен буде заплатити 600 грн. по приїзду. Близько 04 год. вони приїхали в смт. Червоноармійськ. Він по мобільному подзвонив меншому брату ОСОБА_7 та, приїхавши в селище, забрав його. Втрьох вони приїхали до нього додому та пішли в літню кухню пити каву. Потім він з водієм вийшов на вулицю навпроти його будинку курити і останній почав вимагати розрахунку. Він попросив його почекати дві години поки прокинуться його батьки у яких він попросить грошей. Водій не хотів чекати, продовжував вимагати розрахунку через що між ними почалась сварка під час якої водій вдарив його в обличчя. Тоді він пішов до свого будинку де, взяв в руку молоток, підійшов ззаду до водія, який курив та наніс йому удар по потилиці від якого той впав на землю. Після цього він підійшов до лежачого на землі водія та наніс ще близько 10 ударів металевою частиною молотка в різні частини голови. В момент нанесення ударів до нього підбіг брат ОСОБА_7 та відтягнув його. Переконавшись, що водій мертвий, наказав брату йому допомогти покласти водія в багажник автомобіля. Молоток викинув на подвір'ї. Наказав брату взяти лопату. ОСОБА_7 взяв лопату і поклав її до салону автомобіля. Труп водія таксі він вирішив заховати і з цією метою поїхав разом з братом ОСОБА_7 в напрямку с. Вязовець, де, звернувши з ґрунтової дороги в ліс, поїхав до лісосмуги урочища Гуменське. На даній ділянці місцевості він зупинив автомобіль та почав копати яму, куди спочатку хотів заховати труп. Однак потім, передумавши, припинив копати, витягнув труп з багажника, викинув куртку потерпілого та поліетиленовий пакет, який підкладав під голову, за ноги відтягнув тіло в кущі та почав оглядати кишені штанів таксиста, де знайшов гроші в сумі 70 грн. які, він забрав та з руки водія зняв годинник. Після цього прикидав тіло травою, яку нарвав поруч, та поїхав додому. По приїзду він присипав піском калюжу крові на дорозі, де він вбивав водія таксі, після чого попросив ОСОБА_7 сховати лопату, що той і зробив. Потім він залишив автомобіль за приміщенням селищної Ради та пішов додому спати. Прокинувшись, забрав автомобіль та на протязі дня катався на викраденому автомобілі разом зі своїми друзями, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та своїм меншим братом ОСОБА_7. Одним він пояснював, що автомобіль він придбав у розстрочку зі штрафмайданчику в м. Києві, іншим - що на даному автомобілі він працює або, що то автомобіль його товариша. Під час відпочинку в лісі с.Ягодинка його друзі бачили шашку таксі, яку він поклав в багажник автомобіля. Крім цього, ОСОБА_10 знайшов в салоні автомобіля посвідчення водія ОСОБА_5 та запитав в нього про останнього. У відповідь на це він пояснив, що посвідчення належить його напарнику, після чого забрав його та заховав у бардачок автомобіля. Ввечері того ж дня, він вирішив відігнати автомобіль в м. Київ та залишити його там для того, щоб коли його знайдуть, то подумали, що його власник зник в м. Київ. Коли він виїжджав з смт. Червоноармійськ, то в селищі його зупиняли працівники ДАІ, але він не зупинився та поїхав далі. По дорозі він викинув два мобільні телефони «Нокія»та «Самсунг», які були в автомобілі та належали водієві. 11.09.2010 року, знаходячись в м. Бориспіль він мив автомобіль та в цей час був затриманий працівниками міліції, які його разом з автомобілем доставили в Червоноармійський РВ. Позов, заявлений потерпілим, визнає в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини у пред'явленому обвинуваченні вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Показаннями потерпілого ОСОБА_14 який пояснив, що 04.09.2010 року приблизно о 15 годині йому зателефонувала співмешканка його сина ОСОБА_5 ОСОБА_15 та повідомила, що ОСОБА_5 пропав, що останній 04.09.2010 року близько 04 год. 20 хв. під час телефонної розмови повідомив, що знаходиться в Житомирській області та до ранку повернеться, однак так і не приїхав та його мобільні телефони були вимкнені. 12.09.2010 року зі слів ОСОБА_15, він дізнався, що його сина знайшли мертвим в смт. Червоноармійську, Житомирської області, і, що останнього вбили, і це зробив місцевий мешканець, наносячи удари молотком по голові, після чого заволодів автомобілем ОСОБА_5 та всім його майном, яке було при ньому. Також йому стало відомо про те, що сина знайшли в лісі прикиданого травою. Просить покарати підсудного дуже суворо. Просить позов задовольнити повністю.

Показаннями свідка ОСОБА_15 яка пояснила, що 03.09.2010 року приблизно о 20 - на початку 21 год. її співмешканець ОСОБА_5 на своєму автомобілі марки CHEVROLET Laccetti чорного кольору поїхав на роботу, оскільки працював водієм в службі таксі «Еталон». Вже 04.09.2010 року близько 04 год. 20 хв. вона зателефонувала ОСОБА_5 і останній їй повідомив, що знаходиться в Житомирській області та до ранку повернеться додому, однак до 12 год. 04.09.2010 року так і не повернувся. Тому у вказаний час вона звернулась з заявою в Голосіївське РУ ГУ МВС з приводу зникнення ОСОБА_5 При собі у ОСОБА_5 було два мобільних телефони, «Самсунг»та «Нокія 2330»на які вона телефонувала з 10 до 12 год. 04.09.2010 року, але вони були вимкнуті. Про зникнення ОСОБА_5 вона повідомила батька останнього ОСОБА_14 та колегу ОСОБА_16. 12.09.2010 року з Голосіївського РУ м. Києва їй повідомили про те, що ОСОБА_5 виявили мертвим неподалік смт. Червоноармійськ, Житомирської області, що ОСОБА_5 вбили. Про це вона повідомила батька ОСОБА_5 та його друзів ОСОБА_16 та ОСОБА_17. Наступного дня, вона, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 їздили в смт Червоноармійськ. Вона по одягу впізнала труп ОСОБА_5 так як по іншому впізнати було не можливо. Згодом їй від працівників міліції стало відомо про те, що її співмешканця ОСОБА_5 вбив в смт. Червоноармійськ ОСОБА_3, який в подальшому заволодів автомобілем та речами ОСОБА_5.

Показаннями свідка ОСОБА_17 який пояснив, що він працював водієм в «ЕТАЛОН-ТАКСІ» разом з ОСОБА_5. В роботі ОСОБА_5 використовував свій власний автомобіль марки CHEVROLET Laccetti NF чорного кольору державний номер НОМЕР_2. Автомобіль ОСОБА_5 був обладнаний шашкою «таксі»жовтого кольору з надписом служби - «Еталон». В салоні автомобіля була радіостанція з рацією. Зазвичай ОСОБА_5 працював у нічний час. Останній раз він бачив ОСОБА_5 03.09.2010 року орієнтовно о 23 год. 30 хв. в районі залізничного вокзалу м. Київ, на той час він їхав за кермом свого автомобілю та вони з ним розминулись. ОСОБА_5 був один в салоні свого автомобіля. Близько 01 год. 04.09.2010 р. він чув в ефірі, як ОСОБА_5 по рації отримав від диспетчера замовлення, згідно якого замовника з вулиці Саксаганського необхідно було відвезти на вул. Картвелішвілі, яка розташована в районі Борщагівки, Святошинського району. Приблизно о 01 год. 20 хв. він чув, як ОСОБА_5 в прямому ефірі прозвітував диспетчеру про те, що замовлення виконав. Більше у вказану ніч він ОСОБА_5 не чув та не бачив. 04.09.2010 року приблизно після 11 години йому зателефонував ОСОБА_16 та розповів про те, що ОСОБА_5 не повернувся додому і близько 04 год. 20 хв. знаходився в Житомирській області, що мобільні телефони останнього вимкнуті. 12.09.2010 року йому від ОСОБА_16 стало відомо, що ОСОБА_5 знайшли мертвим в лісосмузі Червоноармійського району, Житомирської області та що його вбили. Наступного дня він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 поїхав в смт. Червоноармійськ на впізнання. Він з ОСОБА_15 впізнав труп ОСОБА_5 по одягу. Там же від працівників міліції йому стало відомо, що ОСОБА_5 вбив місцевий житель, якого той привіз з м. Києва, а вбив за те, що не хотів розраховуватись.

Показаннями свідка ОСОБА_16 який дав покази, аналогічно показам ОСОБА_17, при цьому додавши, що 04.09.2010 року приблизно об 11 годині йому зателефонувала співмешканка ОСОБА_5 ОСОБА_15 та повідомила, що ОСОБА_5 не повернувся додому та пояснила, що телефонувала ОСОБА_5 на мобільний телефон близько 04 год. 20 хв. і останній сказав, що знаходиться в Житомирській області і до ранку буде, однак додому не приїхав та його мобільні телефони вимкнені. 12.09.2010 року йому від ОСОБА_15 стало відомо про те, що ОСОБА_5 знайшли мертвим в якомусь районному центрі в Житомирській області. Про дану обставину він розповів ОСОБА_17 Наступного дня він разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_17 поїхав в смт. Червоноармійськ на впізнання. Після впізнання, зі слів ОСОБА_15, йому стало відомо про те, що ОСОБА_5 вбив місцевий житель, якого ОСОБА_5 привіз з м. Києва у вказаний населений пункт за те, що не хотів розраховуватись.

Показаннями свідка ОСОБА_7 який пояснив, що 04.09.2010 року близько 02-03 години йому зателефонував старший брат ОСОБА_3 та, запитавши, де він знаходиться, сказав почекати оскільки він на таксі скоро до нього під'їде. Через деякий час він побачив автомобіль, який зупинився поруч з ним, в салоні сидів його брат ОСОБА_3. Він також сів в автомобіль і вони поїхали додому, де разом з водієм таксі на імя ОСОБА_5 на кухні пили каву. ОСОБА_3 переодягнувся та запропонував водію таксі поїхати до банкомату. Приблизно через 10-15 хв. вони повернулись і через декілька хвилин ОСОБА_3 разом з водієм вийшов на вулицю. Через короткий час після цього він з вулиці почув, як щось засопіло та захропіло, а тому відразу вийшов та пішов на дорогу звідки лунав даний звук. На вулиці він побачив, що таксист лежить на дорозі на животі обличчям донизу, ОСОБА_3 в його присутності ще вдарив останнього молотком по голові. Побачивши це він відразу відпихнув брата. Після цього брат наказав йому допомогти завантажити тіло водія в багажник автомобіля. Після цього він на прохання брата взяв на подвірї лопату та поклав її в салон автомобіля і вони разом поїхали в напрямку с. Вязо'вець. З дороги ОСОБА_3 звернув в ліс, який називають «Гуменський». Проїхавши трохи, ОСОБА_3 зупинив автомобіль та, вийшовши з нього, почав копати яму. Потім припинив копати та сказав йому допомогти. При цьому він дав йому 70 грн., пояснивши, що вони належать таксисту. Гроші він поклав у кишеню і після цього вони разом витягнули з багажника тіло вбитого водія таксі та за ноги відтягнули в бік до каналу, прикидавши труп травою. Потім вони на автомобілі поїхали додому. Навпроти подвіря їх будинку він побачив пляму крові, яку ОСОБА_3 сказав йому засипати. Тому він декілька разів лопатою кинув пісок на місце, де була кров. В той час він бачив сусідку ОСОБА_19, яка ходила в себе на подвірї. Після цього він разом з ОСОБА_3 поїхали на АЗС, де останній заправив пального на 70 грн., які раніше давав йому. Заправившись вони поїхали в смт. Червоноармійськ та залишили автомобіль за будівлею селищної Ради. Зранку близько 10 години він разом з батьками пішов з дому, а коли повернувся близько 11-12 год. то брата вже вдома не було. Після цього він брату зателефонував, та через деякий час з ним зустрівся. Останній був на автомобілі вбитого водія таксі і він разом з ним та іншими хлопцями катався на даному автомобілі на протязі дня, а у нічний час ОСОБА_3 поїхав в м. Київ.

Додав при цьому, що молоток, яким брат вбив водія таксі, ОСОБА_3 взяв вдома. Один туфель вбитого водія таксі вони викинули неподалік від тіла, а другий загубився на дорозі і сусідка ОСОБА_19 принесла його до них додому. Даного туфля він спалив в котлі. Нікому про це не розповідав, так як боявся брата, який йому пригрозив.

Показаннями свідка ОСОБА_9 який пояснив, що 04.09.2010 року близько 10 год. він зустрівся з ОСОБА_3, останній був на автомобілі марки CHEVROLET Laccettі чорного кольору, на якому вони впродовж дня катались разом з ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_10 на прізвисько «ОСОБА_10». На запитання про походження даного автомобіля ОСОБА_3 пояснював, що придбав даний автомобіль в розстрочку з штрафмайданчика міліції м. Київ і на даному автомобілі працює водієм таксі. У підтвердження цього ОСОБА_7 з багажника автомобіля дістав та показав шашку таксі жовтого кольору на якій було написано «Еталон таксі»та номери телефонів. Після цього ОСОБА_7 з-під водійського сидіння дістав та показав вже відключену станцію з рацією, пояснивши, що її вимкнув, щоб його не турбували. Коли вони всі разом сідали в автомобіль то його товариш ОСОБА_10 на прізвисько «ОСОБА_10»сів на переднє праве сидіння і в салоні підняв якесь посвідчення водія, показав його ОСОБА_3 та запитав, що то за чоловік. ОСОБА_3 вихопив посвідчення з рук ОСОБА_10 та швидко поклав у бардачок.

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_20 з яких слідує, що 04.09.2010 року між 03 год. та 03 год. 30 хв. йому зателефонував брат ОСОБА_3 та повідомив, що їде додому в смт. Червоноармійськ на автомобілі та запропонував йому поїхати разом з ним, оскільки на той час якраз проїжджав м. Житомир. Від пропозиції ОСОБА_3 він відмовився, оскільки було пізно. На якому автомобілі ОСОБА_3 їхав додому та разом з ким йому не відомо, цього останній не пояснював.

Близько 09 год. 04.09.2010 року він приїхав додому в смт. Червоноармійськ та на той час вдома були батько, мати та брати, які спали. Ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_7 він в той час не бачив так як до них в кімнату не заходив. Потім він пішов з дому та поїхав спочатку в с. Івановичі, Червоноармійського району де допомагав своєму діду, а приблизно о 17 год. поїхав в смт. Червоноармійськ, де займався своїми справами. Приблизно о 22 годині у кафе «Затишок»зайшли його брати ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які, привітавшись, вийшли і він їх більше не бачив.

05.09.2010 року він прокинувся близько 12 години та на той час ОСОБА_3 вдома вже не було, батьки пояснили, що той вранці поїхав на роботу в м. Київ. Через деякий час він поїхав в м. Житомир та впродовж тижня ні з ким зі своїх братів не спілкувався.

10.09.2010 року йому від працівників міліції стало відомо про те, що в урочищі «Гуменське»було виявлено труп невідомого чоловіка. Того ж дня від батьків він дізнався, що ОСОБА_3 підозрюють у вбивстві чоловіка та що за місцем їхнього проживання працівники міліції вилучили молоток, яким вбили людину, мобільний телефон марки «Самсунг», який належить вбитому та лопату, якою копали яму для вбитого. Потім від батьків йому стало відомо, що ОСОБА_3 затримали працівники міліції в м. Києві на автомобілі вбитого ним чоловіка марки «Шевролет Лачеті», чорного кольору. Згодом йому стало відомо, що ОСОБА_3 на вищевказаному автомобілі приїхав з м. Києві в смт. Червоноармійськ та по приїзду не розрахувався з водієм таксі через що між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_3 почав наносити водію удари молотком по голові і таким чином вбив останнього. Що після цього ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 на автомобілі вбитого вивезли труп в урочище «Гуменське», а потім на цьому ж автомобілі їздили по Червоноармійському районі та в ніч на 05.09.2010 року ОСОБА_3 поїхав в м. Київ.

15.09.2010 року в м. Київ він зустрівсь з незнайомим хлопцем який представився знайомим ОСОБА_3 та передав сумку з речами ОСОБА_3. Дану сумку він завіз додому і коли оглянув речі, які в ній знаходились, побачив там портмоне для зберігання документів водія в якому були: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Lacetti NF»чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_4, власником якого являється ОСОБА_5; якась перепустка на імя ОСОБА_5 та дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу виданий на автомобіль Шеврове Лачетті № НОМЕР_4. Побачивши дані документи він зрозумів, що це документи вбитого ОСОБА_3 водія і звуть того ОСОБА_5. Вказані документи, разом з портмоне були вилучені в нього працівниками міліції (т. 3 а.с. 142-144).

Показаннями свідка ОСОБА_20 який пояснив, що сина ОСОБА_3 він бачив вранці 4.09.2010 року, як той спав. Коли він повернувсь додому в передобідню пору, ОСОБА_3 вдома не було. Додому останній повернувся вночі, він чув, як той збирав речі та говорив, що о 06 год. ранку їде на роботу в м. Київ. Коли він прокинувся вранці 05.09.2010 р., то сина вдома вже не було.

10.09.2010 року до нього додому прийшли працівники міліції, які повідомили про те, що його син ОСОБА_3 підозрюється у вбивстві людини. Після цього в його домоволодінні працівники міліції вилучили молоток з плямами бурого кольору. Молоток, вилучений за місцем його проживання за формою та розмірами схожий на один з молотків, які належать йому.

Показаннями свідка ОСОБА_10 який пояснив, що 04.09.2010 року близько 12 год. він зустрівся з ОСОБА_3, останній був на автомобілі марки CHEVROLET Laccettі чорного кольору на якому вони впродовж дня катались разом з ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_11. На запитання про походження даного автомобіля ОСОБА_3 пояснював, що придбав даний автомобіль в розстрочку з штрафмайданчика міліції м. Київ і на даному автомобілі працює водієм таксі. У підтвердження цього ОСОБА_3 з багажника автомобіля дістав та показав шашку таксі жовтого кольору на якій було написано «Еталон таксі»та номери телефонів. Після цього ОСОБА_7 із-під водійського сидіння дістав вже відключену станцію з рацією та пояснив, що вимкнув рацію, щоб його не турбували. Коли вони всі разом сідали в автомобіль, то він, сівши на переднє праве сидіння, поруч з важелем перемикання передач підняв посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 та, показавши його ОСОБА_3, запитав у останнього, що це за чоловік. На фотознімку даного посвідчення був зображений худорлявий чоловік в окулярах. ОСОБА_3 вихопив дане посвідчення з його рук, заховав в бардачок та пояснив, що це посвідчення його напарника.

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_11 з яких слідує, що 04.09.2010 року близько 12 год. він зустрівся з ОСОБА_3, останній був на автомобілі марки CHEVROLET Laccettі чорного кольору, на якому вони впродовж дня катались разом з ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 на прізвисько «ОСОБА_10». На вимкнув рацію, щоб його не турбували.

Коли вони всі разом сідали в автомобіль, то ОСОБА_10, сівши на переднє праве сидіння, підняв посвідчення водія та, показавши його ОСОБА_3, запитав у останнього, що то за чоловік. ОСОБА_3 дане посвідчення вихопив з рук ОСОБА_10 та швидко поклав в бардачок.

Згодом він дізнався, що ОСОБА_3 вбив неподалік свого будинку по вул. Калініна в смт. Червоноармійськ водія таксі, наносячи удари молотком по голові вночі 04.09.2010 р., після чого труп таксиста відвіз та заховав в урочищі «Гуменське»(т. 3 а.с. 75-78).

Протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_15 від 04.09.2010 року згідно якого остання повідомила про те, що її співмешканець ОСОБА_5, 1970 року народження, 03.09.2010 року пішов з дому та не повернувся (т. 2 а.с. 169).

Протоколом огляду місця події від 08.09.2010 року згідно якого оглянуто ділянку місцевості, яка розташована на схід від автодороги «Червоноармійськ-Вязовець». Під час проведення огляду даної ділянки місцевості було виявлено труп невстановленої особи чоловічої статі з тілесними ушкодженнями голови, вилучено фрагмент із полімерного матеріалу, пачку з-під цигарок «Вінстон», речовину буро-коричневого кольору, фрагмент речовини сірого кольору, дві монети номіналом 10 та 25, шкіряну шлівку чорного кольору від пояса, поліетиленовий пакет із нашаруванням речовину бурого кольору, туфель чорного кольору, гіпсові зліпки сліду низу взуття та протектора шин. На даній ділянці місцевості виявлено заглиблення землі і примята трава (т. 1 а.с. 5-26).

Протоколом огляду трупу від 08.09.2010 року згідно якого в приміщенні моргу Житомирського обласного бюро СМЕ було оглянуто труп невстановленої особи чоловічої статі. Під час проведення огляду виявлено тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому кісток лицьового та мозкового черепу та сліди волочіння у вигляді поверхневого здертя епідермісу шкіри на передній поверхні тулубу; вилучено одяг (джинсові штани чорного кольору, футболку чорну, шкарпетки чорні, та плавки) потерпілого, проведено зрізи нігтьових пластин з пальців рук, відібрано зразки волосся з пяти ділянок голови та дактилоскоповано потерпілого (т.1 а.с. 31-37).

Протоколом виїмки від 10.09.2010 року, в ході проведення якої з домоволодіння АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_3, було вилучено мобільний телефон марки SGH-X620»ІМЕІ НОМЕР_6, штикову лопату із залишками нашарування розчину піску і землі та молоток із нашаруванням речовини бурого кольору (т. 1 а.с. 52-59).

Протоколом огляду місця події від 11.09.2010, вході проведення якого було оглянуто ділянку місцевості по АДРЕСА_1 Під час проведення огляду на дорозі, а саме на відстані 11,2 м від будинку №НОМЕР_11 було виявлено земляне підвищення бурого та сірого кольорів, декілька шарів якого було вилучено до СУ УМВС (т. 1 а.с. 60-65).

Протоколом виїмки від 10.09.2010 року, в ході проведення якої у ОСОБА_7 вилучено взуття світло-коричневого кольору (т. 1 а.с. 50).

Протоколом виїмки від 20.09.2010 року, в ході проведення якої у ОСОБА_20 вилучено портмоне для зберігання документів водія чорного кольору, свідоцтвом серії НОМЕР_10 про реєстрацію транспортного засобу марки Lacetti NF», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак: НОМЕР_4; перепустку № 292, виданою ПП «Аспект-Транссервіс»на імя ОСОБА_5; дозвіл № 32-1-140287 на експлуатацію радіоелектронного засобу rola GM 340»(т. 2 а.с. 166).

Протоколом огляду місця події від 11.09.2010 року, в ході проведення якого у ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон IA 6280»ІМЕІ НОМЕР_12 (т. 1 а.с. 76-77).

Протоколом впізнання невідомого трупа по антропологічних ознаках від 13.09.2010 року, згідно якого ОСОБА_15 та ОСОБА_17 по зросту, зубному апарату та фотознімках в трупі невстановленої особи чоловічої статі впізнали ОСОБА_5, 1970 року народження (т. 1 а.с. 141).

Протоколом впізнання невідомого трупа по одягу та речах від 13.09.2010 року, згідно якого ОСОБА_15 та ОСОБА_17 по одягу: джинсах, футболці з довгим рукавом, взуттю впізнали речі, які належать ОСОБА_5, 1970 року народження (т. 1 а.с. 142).

Протоколом огляду місця події від 14.09.2010 року, в ході проведення якого на території Червоноармійського РВ було оглянуто автомобіль марки CHEVROLET Laccettі чорного кольору державний номер НОМЕР_4 та під час огляду виявлено пошкодження у вигляді розламу та відсутності фрагменту захисної частини пластмаси під переднім бампером з правої сторони; проведено змиви речовини бурого кольору, проведено вирізи тканини з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучено гумові килимки з нашаруванням речовини бурого кольору, пізнавальну панель (шашку) таксі «ЕТАЛОН», радіостанцію з рацією «Motorola GM 340», типу MM304BB, модель MDM50KNC9AN2AN, SERIAL: 019THJ9332; махровий рушник з плямами бурого кольору; посвідчення водія на імя ОСОБА_5, талон до посвідчення водія на імя ОСОБА_5, медичну довідку на імя ОСОБА_5; поліетиленову папку файл з документами: постановою серії СВ № 128503 у справі про адміністративне правопорушення винесеною відносно ОСОБА_5 за ст. 308 КУпАП, кредитним договором № 490048085, полісом № ВС/8616723 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, договором № 109105398/0414 про відкриття фізичній особі карткового рахунку, договором добровільного страхування наземного транспорту, трьома чистими бланками діагностичних карт, розрахунковою квитанцією № 0038917, ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_3.

Крім цього під час огляду транспортного засобу було виявлено: автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону »; компакт диски в коробках в кількості 6шт., одна коробка з-під компакт диску, коробку з 32 візитними картками служби таксі «ЕТАЛОН ТАКСІ», бувший у використанні поліетиленовим пакет з 10 електролампами автомобільними, бувший у використанні файлом з 73 візитними картками служби таксі «ЕТАЛОН ТАКСІ», та 13 дисконтними картками на 5% знижку в службі таксі «ЕТАЛОН ТАКСІ», бувший у використанні поліетиленовий пакет з чохлом із шкірозамінника чорного кольору з двома гайковими ключами розмірами «17х19»та «11х13», бувший у використанні поліетиленовий пакет з 10 візитними та 5 дисконтними картками, бувшу у використанні пластикову папку-файл з картою м. Києва та України, щітку для чистки автомобіля (т. 1 а.с. 191-200).

Протоколом відтворення обставин та обстановки події з використанням відеозапису за участю ОСОБА_7 від 11.09.2010 року згідно якого останній розповів та на місці показав обставини вчинення вбивства водія таксі на імя ОСОБА_5, яке мало місце 04.09.2010 року неподалік будинку АДРЕСА_1, а також місце в урочищі «Гуменське»де він сховав труп ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 79-102).

Протоколом відтворення обставин та обстановки події за участю ОСОБА_3 від 13.09.2010 року згідно якого останній розповів та на місці показав обставини вчинення ним вбивства водія таксі, який привіз його з м. Києва в смт. Червоноармійськ, що мало місце 04.09.2010 року близько 04 год. 30 хв. неподалік будинку АДРЕСА_1, а також місце в урочищі «Гуменське»де він сховав труп ОСОБА_5 Під час проведення слідчої дії за місцем проживання ОСОБА_3 було вилучено камуфльовані штани (т. 1 а.с. 160-185).

Протоколом відтворення обставин та обстановки події за участю ОСОБА_3 від 14.09.2010 року згідно якого останній розповів та біля автомобіля показав місце розташування ОСОБА_5 та своє місце розташування відносно транспортного засобу в момент коли між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт під час якого взяв молоток та положення в яких перебував він та водій в той момент коли він наніс перший удар молотком по голові водія таксі (т. 1 а.с. 205-209).

Протоколами огляду предметів від 14.09.2010 року, 25.09.2010 року згідно яких оглянуто речі вилучені під час проведених слідчих дій, а саме: фрагмент з полімерного матеріалу; пачку цигарок »; паперовий пакетик зі зразком речовини бурого кольору; паперовий пакетик зі зразком речовини сірого кольору; дві монети номінальною вартістю 10 та 25 коп.; шлівку з ременя; пакет з логотипом »; туфель чорного кольору на праву ногу; три гіпсові зліпки; одяг ОСОБА_5 (футболку, штани, плавки та шкарпетки); два паперові пакунки зі зрізами нігтьових пластин з пальців рук ОСОБА_5; пять паперових пакунків зі зразками волосся ОСОБА_5; мобільний телефон марки SGH-X620»ІМЕІ НОМЕР_6; штикову лопату; молоток; мобільний телефон марки 6280» ІМЕІ НОМЕР_12 з флеш картою 2GB марки S»з номером SD-S026 0805R72748U», та сім-карткою оператора мобільного звязку »з зазначенням на ній номеру НОМЕР_13; три паперові пакетики та один поліетиленовий пакет зі зразками ґрунту; камуфльовані штани; пізнавальну панель (шашку) таксі жовтого кольору з надписом «ЕТАЛОН ТАКСІ»; радіостанцію з рацією марки GM 340», типу MM304BB, модель: MDM50KNC9AN2AN, SERIAL: 019THJ9332; паперовий пакетик зі змивом речовини бурого кольору; вісім гумових килимків; махровий рушник білого та рожевого кольорів; виріз з килимка багажника; поліетиленову папку з файлами та документами в ній, а саме: кредитним договором № 490048085, полісом № ВС/8616723 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, договором № 109105398/0414 про відкриття фізичній особі карткового рахунку договір добровільного страхування наземного транспорту, розрахунковою квитанцією 0038917, три чисті бланки діагностичних карт, ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_3; посвідчення водія серії НОМЕР_8 видане ОСОБА_5; талон до посвідчення водія серії НОМЕР_9, виданий ОСОБА_5; медична довідка серії 2МДК № 419522 щодо придатності до керування транспортним засобом видану ОСОБА_5; портмоне для документів чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 марки EVROLET Lacetti NF», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак: НОМЕР_4, який зареєстрований 29.09.2007 року на ОСОБА_5; перепустка № 292 видану 01.03.2009 року ПП «Аспект-Транссервіс»ОСОБА_5; дозвіл № 32-1-140287 на експлуатацію радіоелектронного засобу; гребінець і зубна щітка (т. 1 а.с. 220-227, т. 2 а.с. 212-213).

Протоколом огляду предметів від 12.11.2010 року згідно якого було оглянуто DVD-R диск .LPRO.UA»маркування 8230 306 +R ЕD 06635 з файлами, які скопійовані з флеш карти 2GB марки S»з номером SD-S026 0805R72748U»мобільного телефону 6280»ІМЕІ НОМЕР_12». Під час огляду файлів виявлено фотознімки ОСОБА_3 та дівчини на фоні автомобілю марки ROLET Lacetti NF», чорного кольору, державний номерний знак: НОМЕР_4 (т. 3 а.с. 115-118)

Висновком судово-медичної експертизи № 3747 від 24.11.2010 року відповідно до якого: при судово медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран обличчя (5), рани волосистої частини голови, багато уламкового перелому кісток лицевого черепа, більше справа, переломів кісток склепіння черепа по типу вбитого, багато уламкових переломів кісток склепіння та основи черепа в тімяній ділянці, наявність крововиливів в ділянці пошкоджень в мяких тканинах голови. Дані тілесні ушкодження по механізму свого утворення складають відкриту черепно-лицеву травму, утворились від багаторазової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що місцями залишив свою характеристику (округла контактуюча поверхня), чим могла бути ударна частина молотка, вказана в відтворенні обстановки та обставин події від 13.09.2010р., являються смертельними та безпосередньою причиною смерті.

Також при судово-медичному дослідженні трупа виявлено пошкодження у вигляді осаднень передньої та задньої поверхонь тулуба, враховуючи їх характер, слід рахувати що вони утворились посмертно, що могло бути внаслідок волочіння тіла після настання смерті, тобто мало місце переміщення тіла після настання смерті.

Смерть ОСОБА_5 настала від відкритої черепно-лицевої травми багато уламкового перелому кісток лицевого та мозкового черепа.

При судово-токсикологічному дослідженні дистилята мяза трупа ОСОБА_5 етиловий спирт не виявлено.

Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, слід рахувати, що смерть ОСОБА_5 могла настати 04.09.2010 р.

При судово-медичному дослідженні трупа будь-яких захворювань внутрішніх органів, які б могли спричинити смерть чи сприяли б її розвитку не виявлено.

Встановити порядок нанесення тілесних ушкоджень в ділянці голови точно не можливо, кількість нанесених ударів в ділянку голови не менше 10, (точно встановити не можливо).

Тілесні ушкодження в ділянці голови не могли утворитись при падінні з положення стоячи як на площину так і на тверді тупі предмети.

Оскільки смерть потерпілого настала майже відразу ж після отримання всіх тілесних ушкоджень, слід рахувати, що після отриманих тілесних ушкоджень в ділянці голови потерпілий не міг виконувати будь-яких самостійних дій, а також враховуючи локалізацію всіх тілесних ушкоджень на голові (які зазвичай супроводжуються втратою свідомості), потерпілий міг і не відчувати почуттів по типу особливої фізичної болі.

Всі тілесні ушкодження в ділянці голови утворились в незначний проміжок часу, являються прижиттєвими.

Будь-яких тілесних ушкоджень, які зазвичай утворюються як при боротьбі, так і самообороні, не виявлено.

В момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись в будь-якому положенні, при якому ділянки ушкоджень доступні для їх нанесення, взаєморозташування потерпілого та нападавшого (враховуючи різну локалізацію тілесних ушкоджень на голові) змінювалось в процесі нанесення тілесних ушкоджень.

Оскільки виявлені тілесні ушкодження в ділянці голови являються смертельними, врятувати життя потерпілому після отримання ним тілесних ушкоджень не можливо було б навіть при надані своєчасної кваліфікованої медичної допомоги.

Покази, дані ОСОБА_3 в ході відтворення обстановки та обставин події від 13.09.2010р. про термін, механізм, локалізацію, а також предмет, яким наносились тілесні ушкодження не суперечать даним судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5 та даним медико-криміналістичного дослідження (т. 2 а.с. 4-7).

Висновком медико-криміналістичної експертизи № 191 МК від 29.10.2010 року відповідно до якого на лицьовому черепі ОСОБА_5 виявлено лінійний перелом лобної кістки та багатоуламковий перелом зовнішнього краю лівої та правої орбіти, переломи з утворенням уламків обох виличних дуг та два переломи верхньої щелепи справа, які переходять на тверде піднебіння через лунки передніх зубів справа та утворюють два уламки верхньої щелепи справа. Дані переломи утворились від неодноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею з напрямком ударів спереду назад, справа наліво. Нижня щелепа має повний перелом тіла зліва, який має ознаки непрямого згинального та багатоуламковий перелом кута нижньої щелепи справа, який має ознаки прямого розгинального. Дані переломи утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею з напрямком удару, справа наліво. На лівій тімяній кістці виявлений перелом кістки по типу вбитого, який утворився від неодноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею, контактуюча поверхня якого мала округлу форму, діаметром 24 мм. На потиличній кістці виявлений багато уламковий перелом, неправильно трикутної форми. Даний перелом утворився від неодноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею з напрямком ударів ззаду наперед та зліва направо. На лівій тімяній кістці виявлений поверхневий перелом, який має вигляд циркулярної тріщини, по типу вбитого. Даний перелом утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею, контактуюча поверхня якого мала округлу форму, діаметром 17 мм.

Молоток, представлений на дослідження, має металеву частину, яка складається з двох торцевих частин, які мають в поперечному перетині округлу форму та форму 4-х граної піраміди.

На черепі виявлені переломи, деякі з них відобразили контактуючу поверхню травмуючого предмету, яка схожа на торцеву частину даного молотка та має округлу форму і співпадає з розміром діаметра перелому на лівій тімяній кістці черепа. Не виключається можливість, що багато уламкові переломи, які виявлені на черепі та нижній щелепі, утворились від неодноразової дії торцевих частин молотка, що представлений на дослідженняь (т. 2 а.с. 218-220).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 472 від 14.10.2010 року згідно якого у витяжках з ґрунту, вилученому в ході огляду місця події ділянки місцевості по АДРЕСА_1 11.09.2010 року та в змиві з поліетиленового пакету, вилученому в ході огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована на схід від автодороги «Червоноармійськ-Вязовець»08.09.2010 року виявлено кров людини, походження якої від ОСОБА_5 не виключається (т. 2 а.с. 127-129).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 473 від 18.10.2010 року згідно якого у змивах з гумових килимків, вилучених в ході ОМП 14.09.2010 року автомобіля марки CHEVROLET Laccettі чорного кольору державний номер НОМЕР_4, було виявлено кров людини, походження якої від ОСОБА_5 не виключається (т. 2 а.с. 135-137).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 468 від 19.10.2010 року згідно якого у змиві з войлочної тканини, вилучених в ході огляду місця події 14.09.2010 року автомобіля марки CHEVROLET Laccettі чорного кольору державний номер НОМЕР_4, було виявлено кров людини, походження якої від ОСОБА_5 не виключається (т. 2 а.с. 99-101).

Висновком судово-цитологічної експертизи № 261 від 15.10.2010 року згідно якого при судово-цитологічному дослідженні молотка, вилученого в домоволодінні сім'ї ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, знайдена кров людини, походження якої від ОСОБА_5 не виключається (т. 2 а.с. 143-145).

Висновком судово-трасологічної експертизи № 61 від 14.10.2010 року згідно якого сліди транспортного засобу на гіпсових зліпках, які вилучено під час огляду місця події 08.09.2010 року в урочищі «Гуменське»Червоноармійського району, залишені таким самим типом шин марки: ELSHINA. Бел-113.185/70 R 14 88Т.Made in BELARUS», які стоять на трьох колесах автомобіля «Шевролет Лачетті»д.н.з НОМЕР_4, який надано на дослідження (т. 2 а.с. 46-57).

Висновком судово-трасологічної експертизи № 62 від 14.10.2010 року згідно якого фрагмент полімерного матеріалу, вилучений під час огляду місця події 08.09.2010 р. в урочищі «Гуменське»Червоноармійського району та права полімерна захисна пластина з автомобіля марки «Шевролет Лачетті»д.н.з НОМЕР_4, який надано на дослідження, до розділення складали одне ціле праву полімерну захисну пластину двигуна автомобіля марки «Шевролет Лачетті»д.н.з НОМЕР_4. Даний фрагмент полімерного матеріалу міг залишитись внаслідок удару захисної полімерної пластини об поверхню ґрунту при русі по ґрунтових дорогах (т. 2 а.с. 64-72).

Висновком судово - трасологічної експертизи № 60 від 14.10.2010 року згідно якого слід взуття на поверхні ґрунту, виявлений під час огляду місця події 08.09.2010 р. в урочищі «Гуменське»Червоноармійського району, з якого виготовлено гіпсовий зліпок, залишений взуттям такого типу, як чоловічі босоніжки, які надано на дослідження та вилучено у ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 30-39).

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 59 від 14.09.2010 року згідно якого на поверхні пізнавальної панелі для автомобілів таксі, яка у висновку експерта помилково вказана як «фішка», яка вилучена з багажного відділення автомобіля «Шевролет Лачетті»д.н.з НОМЕР_4 під час огляду місця події від 14.09.2010 року виявлено сліди пальців рук.

Слід пальця руки на стрічці СТ № 2 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Слід пальця руки на стрічці СТ № 4 залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (т. 2 а.с.13-23).

Висновком судової комп'ютерно-технічної експертизи № 1/1212 від 09.11.2010 року, згідно якого на мобільному телефоні 6280»ІМЕІ НОМЕР_12»графічної інформації не виявлено, але на флеш карті 2GB марки S»з номером SD-S026 0805R72748U»було виявлено 47 графічних файли, які скопійовані на DVD-R диск .LPRO.UA»(т. 3 а.с. 23-26).

Висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 9/50 від 02.12.2010 року згідно якого ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля «CHEVROLET Lacetti NF», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак: НОМЕР_4 станом на 05.11.2010 року складає 64465 грн. 44 коп. (т. 3 а.с. 5-16).

Висновком товарознавчої експертизи № 5/611 від 17.11.2010 року згідно якого залишкова вартість представленого на дослідження апарату мобільного звязку або мобільного телефону торгівельної марки », моделі X620», ІМЕІ НОМЕР_6, бувшого в експлуатації, з урахуванням ознак зносу станом на 17.11.2010 року могла складати 228 грн. 00 коп. (т. 3 а.с. 34-39).

Висновком товарознавчої експертизи № 5/612 від 17.11.2010 року згідно якого залишкова вартість представленої на дослідження радіостанції автомобільної, яка, згідно маркувальних позначок, торгівельної марки orola GM 340», модель: MDM50KNC9AN2AN, серійний номер: 019THJ9332, типу MM304BB, бувшої в експлуатації, з урахуванням ознак зносу станом на 17.11.2010 року могла складати 765 грн. (т. 3 а.с. 46-53).

Висновком товарознавчої експертизи № 5/610 від 17.11.2010 року згідно якого залишкова вартість представленого на дослідження портмоне для зберігання документів водія чорного кольору, з урахуванням ознак зносу станом на 17.11.2010 року могла складати 28 грн. (т. 3 а.с. 60-64).

Висновком судової психологопсихіатричної експертизи № 466-2010 від 07.10.2010 року, згідно якого ОСОБА_3 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час.

В період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки будь-якими психічними захворюваннями не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би міг позбавляти його здатності усвідомлювати свої вчиники та керувати ними не перебував. Вчинки які йому інкримінують були пролонгованими у часі, цілеспрямованими та послідовними, узгодженими з діями інших осіб, з адекватною мовною продукцією та чіткою орієнтацією в часі та ситуації.

ОСОБА_3 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час скоєння інкримінованого йому протиправного вчинку, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_3 не виявляє специфічних індивідуально-психологічних рис, які б зумовили характер його протиправних дій, а з урахуванням його емоційного стану, рівня розумового розвитку, - він міг і може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати щодо них відповідні показання (т. 2 а.с. 228-229).

Висновком наркологічної експертизи № Д-843 від 05.10.2010 року ОСОБА_3 примусового лікування не потребує (т. 2 а.с. 224).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене з корисливих мотивів, за ст. 187 ч. 4 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу /розбій/, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за ст. 289 ч. 3 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за ст. 357 ч. 3 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує те, що вчинений злочин є особливо тяжким, від вчинення якого наступили тяжкі наслідки смерть людини, особу винного, який характеризується за місцем проживання та служби позитивно, його вік, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, його відношення до вчиненого, що виразилося у щирому каятті та прохання вибачення у потерпілого, суду та інших учасників процесу за свої діяння, обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, матеріальний стан його сім'ї та його особисто, стан здоров'я його та його батьків, думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні, а також суд враховує його цинічну поведінку після скоєного, а саме те, що підсудний, після вчинення вбивства та заволодіння майном потерпілого не ховався від правоохоронних органів, не давав оцінки своїм діям, не переживав про те що скоїв, не йшов до органів внутрішніх справ з каяттям, а навпаки, витрачав викрадені гроші на спиртне, катався на викраденій машині та катав на ній своїх друзів, веселився, розважався, вживав спиртні напої. Це свідчить про його умисні корисливі дії, які з самого початку з посадки в автомобіль ОСОБА_5, були направлені на позбавлення життя останнього та заволодіння його майном.

Виходячи з викладеного суд призначає покарання підсудному у вигляді позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.

Позов потерпілого ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки йому злочином заподіяно непоправну шкоду, а саме втрата близької людини. Фізичні та моральні страждання, біль і горе тривають і до даного часу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України і обрати йому покарання за цим законом п'ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України і обрати йому покарання за цим законом десять років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цим законом дев'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання п'ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати з 11.09.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 300 000 грн. моральної шкоди та 10888 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843, в Облуправлінні НБУ м. Житомир, код 25574601, мфо 811039) 3 617 грн. 52 коп. за проведення експертиз.

Речові докази по справі

автомобіль марки HEVROLET Lacetti NF», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак: НОМЕР_4, власником якого являється ОСОБА_5; мобільний телефон марки ng SGH-X620»ІМЕІ НОМЕР_6; вісім гумових килимків; поліетиленову папку з файлами та документами в ній, а саме: кредитним договором № 490048085, полісом № ВС/8616723 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, договором № 109105398/0414 про відкриття фізичній особі карткового рахунку договір добровільного страхування наземного транспорту, розрахунковою квитанцією 0038917, ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_3, трьома чистими бланками діагностичних карт; посвідчення водія серії НОМЕР_8 видане ОСОБА_5; талон до посвідчення водія серії НОМЕР_9, виданий ОСОБА_5; медична довідка серії 2МДК № 419522 щодо придатності до керування транспортним засобом видану ОСОБА_5; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 марки Lacetti NF», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак: НОМЕР_4, який зареєстрований 29.09.2007 року на ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_14,

- пізнавальну панель (шашку) для автомобілів таксі жовтого кольору з надписом «ЕТАЛОН ТАКСІ»; радіостанцію з рацією марки orola GM 340», типу MM304BB, модель: MDM50KNC9AN2AN, SERIAL: 019THJ9332; перепустку № 292 видану 01.03.2009 року ПП «Аспект-Транссервіс»ОСОБА_5; дозвіл № 32-1-140287 на експлуатацію радіоелектронного засобу залишити ПП «Аспект-Транссервіс»,

- DVD-R диск .LPRO.UA»маркування 8230 306 +R ЕD 06635 з файлами, які скопійовані з флеш карти 2GB марки S»з номером SD-S026 0805R72748U»мобільного телефону 6280»ІМЕІ НОМЕР_12»залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий:

Суддя:

Народні засідателі: 1)

2)

3)