Вирок № 18632553, 20.07.2011, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 1-303/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2011 року ОСОБА_1 перебуваючи в будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_1, вирішив вчинити таємне викрадення картоплі, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться в приміщенні сараю біля будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення картоплі, ОСОБА_1 18 квітня 2011 року, близько 3-ї години, прийшов до сараю біля будинку АДРЕСА_2, де знаходилася картопля та пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_1 руками зламав скобу на дверях, на якій кріпився навісний замок, після чого відчинивши двері, проник до приміщення сараю, звідки умисно таємно викрав 170 кг картоплі, яка належить ОСОБА_2, вартістю 5 грн. за 1 кг, яку помістив до п'яти поліпропіленових мішків. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 850 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, 17 квітня 2011 року перебуваючи в себе в дома та знаючи, що в будинку ОСОБА_3 є картопля, та сама ОСОБА_3 проживає у дочки в м. Новоград-Волинський, а в її будинку на той момент ніхто не проживає, вирішив викрасти картоплю, щоб продати та частину посадити. 18 квітня 2011 року вночі близько 3-ї години він пішов до будинку ОСОБА_3, на вхідних дверях до сараю руками виламав скобу, на якій кріпився навісний замок, та проник до приміщення сараю. В сараї побачив за дерев'яною перегородкою лежала насипом картопля та стояв один мішок з картоплею. Поряд лежали порожні мішки, в які він набрав картоплі. Він насипав п'ять мішків та по черзі їх виніс за сарай, перекидаючи через паркан, потім переніс їх на дорогу та за три рази доніс до себе додому. Три мішки картоплі він заховав у себе вдома, інші два продав сусідці ОСОБА_5 за 50 грн., пояснивши, що це картопля його знайомого з сусіднього села. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що проживає в м. Новоград-Волинський разом зі своєю родиною та бабусею ОСОБА_3, у якої в с. В. Молодьків Новоград-Волинського р-ну у власності є домоволодіння. На даний час там ніхто не проживає. На земельній ділянці бабиного будинку вона вирощує картоплю, урожай зберігає в сараї. 30 березня 2011 року разом з братом приїхала в с. В. Молодьків, відкопали насіннєву картоплю, насипали 12 неповних мішків, які занесли в сарай і висипали насипом. В сараї лежали порожні мішки, з яких вони дану картоплю висипали. Двері до сараю вони зачинили на навісний замок та повернулись до м. Новоград-Волинського. 20.04.2011 року близько 10-ї години вона разом з матір'ю приїхали в с. В. Молодьків до бабиної хати та виявили, що навісний замок, яким зачинялись двері до сараю був зірваний та лежав на землі, а з сараю було викрадено картоплю. Близько двох мішків були розсипані по землі сараю. Після цього вона одразу викликала працівників міліції. Всю викрадену картоплю їй повернуто. Просить підсудного суворо не карати та не позбавляти волі.

Протоколом огляду місця пригоди від 20.04.2011 року, з якого видно, що місцем пригоди є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 в якому виявлено зірвану скобу з навісним замком біля вхідних дверей до сараю, залишки розсипаної картоплі в приміщенні сараю (а.с. 7-10)

Протоколом явки з повинною власноручно написаним ОСОБА_1 від 20.04.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 зізнався у вчиненні крадіжки 5-ти мішків картоплі з сараю домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Протоколом огляду місця пригоди від 20.04.2011 року, з якого слідує, що в будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, виявлено та вилучено два мішки картоплі з під печі в одній з кімнат будинку, та один мішок картоплі з бочки в кладовій кімнаті. (а.с. 14-16)

Протоколом огляду місця пригоди від 20.04.2011 року, з якого слідує, що з сараю домоволодіння АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_5, виявлено та вилучено два мішки картоплі. (а.с. 19).

Актом зважування від 20.04.2011 року, з якого видно, що в приміщенні складу ПСП «Світоч»с. В. Молодьків, Новоград-Волинського р-ну проведено зважування п'яти пропіленових мішків, наповнених картоплею, вилучених у ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 та у ОСОБА_5 з АДРЕСА_3, внаслідок якого встановлено, що п"ять мішків з картоплею мають вагу - 170 кг. (а.с. 20-21).

Довідкою виданою магазином TOB «Тандем», з якої слідує, що вартість 1 кг картоплі станом на 18.04.2011 року, складає 5 грн. (а.с. 22).

Протоколом огляду речових доказів від 10.06.2011 року, згідно якого на території подвір"я Новоград-Волинського MB оглянуто п"ять мішків з 170 кг картоплі, вилученої під час від 20.04.2011 року з будинків №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2по АДРЕСА_1 (а.с. 73).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховище.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є тяжкий, тяжких наслідків від якого не наступило, особу винного, який характеризується позитивно, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, обставини справи, думку потерпілої, яка не бажає суворого покарання, та призначає покарання підсудному у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілої, яка не бажає суворого покарання суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( р/р 31258272211843, в УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) 225 грн. 12 коп. за проведення трасологічної експертизи.

Речові докази по справі п"ять мішків з 170 кг картоплі залишити потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий