Рішення № 18630919, 20.04.2011, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 2-434/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Савицької Л. Й.

при секретарі Змієвській І.А.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором кредиту у розмірі 45267,91 грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12.10.2007 року ВАТ КБ «Надра»та фізична особа резидент України громадянин ОСОБА_1, уклали кредитний договір №205/П/35/2007-980, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі на загальну суму 21000,00 грн. із розрахунку 2,10% на місяць строком з 12.10.2007 року по 11.10.2010 року. В порушення умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

В судове засідання представник позивача не зявився. Надіслав на адресу суду письмову заяву до суду, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений, однак про причини неявки суду не повідомляв, заперечення проти позову не подавав, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає позов обґрунтованим з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2007 року ВАТ КБ «Надра»та фізична особа резидент України громадянин ОСОБА_1, уклали кредитний договір №205/П/35/2007-980, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі на загальну суму 21000,00 грн. із розрахунку 2,10% на місяць строком з 12.10.2007 року по 11.10.2010 року (а.с.5-7). Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюються за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 12.10.2007 року, що підтверджується меморіальним ордером від 12.10.2007 року (а.с.14).

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2 відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1. кредитного договору.

Відповідачем станом на 05.11.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.

Станом на 05.11.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 45267,91 грн. (а.с.8,9).

У звязку із виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків зокрема є договори та інші правочини.

Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними доказами та задовольняє їх повністю.

Суд стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048-1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Виляховка, Биховського району, Могилівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №205/П/35/2007-980 від 12.10.2007 року в розмірі 45267 (сорок пять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 91 коп., а також судові витрати в розмірі 572 (пятсот сімдесят дві) грн. 68 коп..

Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча: Л.Й. Савицька