Ухвала суду № 18628760, 03.10.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6933/10/14/0170

03.10.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіСанакоєвої М.А.,

суддів Горошко Н.П. , Єланської О.Е. секретар судового засіданняРузова А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 28.02.11 по справі №2а-6933/10/14/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" (вул. Галерейна, 22,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим (вул. Кримська, 82-в,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Атан-Крим», м. Феодосія звернулось до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.04.2005 р. № 001267/2409/23-1/2/0 про донарахування податку на додану вартість у сумі 2282225,00 грн. і застосування фінансових санкцій у сумі 114111,50 грн.

Позовні вимоги були мотивовані тим, що перевірка проводилась ДПІ з численними порушеннями законодавства України та застосуванням законодавчих актів, що втратили силу, а саме Закону України «Про підприємства в України». При складанні акту перевірки № 796/23-1/32085677 від 12.04.2005 р. використовувались дані документальної перевірки іншого підприємства, що зумовило помилкове застосування перевіряючими норм п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»і виключення зі складу податкового кредиту податкових накладних за січень 2004 року № 62/1 від 31.01.2004 р. та № 112/2 від 29.02.2004 р. на загальну суму 34004,00 грн., за березень 2004 року № 169/1 від 31.03.2004 року на суму 27415,00 грн., за квітень 2004 року № 212 від 30.04.2004 р. на суму 13630,00 грн., за травень 2004 року № 299 від 31.05.2004 р. на суму 12456,00 грн., за червень 2004 року № 353/1 від, 30.06.2004 р. на суму 14412,00 грн., за липень 2004 року № 386 від 31.07.2004 р. на суму" 19053,00 грн., за серпень 2004 року № 419/2 від 31.08.2004 р. на суму 30844,00 грн., за вересень 2004 року № 469 від 30.09.2004 р. на суму 17938,00 грн., за жовтень 2004 року № 525 від 31.10.2004 р. на суму 22117,00 грн., за листопад 2004 року № 587 від 30.11.2004 р. на суму 21506,00 грн., за грудень 2004 року № 654 від 31.12.2004 р. на суму 14850,00 грн.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2008 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 року позовні вимоги задоволено; з урахуванням ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2008 року про виправлення описки, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 14.04.2005 № 001267/2409/23-1 /2/0 про донарахування податку на додану вартість у сумі 228225,00 грн. і застосування фінансових санкцій у сумі 114111,50 грн. з мотивів обґрунтованості позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2010р. постанова Господарського суду АР Крим від 18.02.08р. та ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим від 16.04.08р. скасовані, справа направлена до Окружного адміністративного суду АР Крим на новий розгляд.

01.06.2010 року Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим справу прийнято судом до провадження на новий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.11 адміністративний позов - задоволено.

Не погодившись з постановою суду, представник Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.11, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 квітня 2005 року Феодосійською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова комплексна перевірка ТОВ «Атан Крим»дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2004 року - 01.01.2005 року.

В ході проведення перевірки було встановлено, що позивачем в порушення п.п 7.4.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3.04.97 р. №168/97- ВР, яким передбачено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту, занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за 2004 рік у сумі 228225,0 грн., у тому числі по періодах: за лютий 2004 р. - в сумі 34004 грн. (п/н №62/1 від 31.01.04 р., №112/2 від 22.02.04 р.) за березень 2004 р. - в сумі 27415 грн. (п/н № 169/1 від 31.03.04 р.) за квітень 2004 р - в сумі 13630 грн. (п/н № 212 від 30.04.04) за травень 2004р. - з сумі 12456 грн. (п/н № 299 від 31.05.04 р.) за червень 2004 р. - в сумі 14412 грн. (п/н № 353/1 від 30.06.04 р.) за липень 2004 р. - в сумі 19053 грн. (п/н №386 від 31.07.04 р.) за серпень 2004 р. - в сумі 30844 грн. (п/н №419/2 від 31.08.04 р.) за вересень 2004 р. - в сумі 17938 грн. (п/н №469 від 30.09.04 р.) за жовтень 2004 р. - в сумі 22117 грн. (п/н №525 від 31.10.04 р.) за листопад 2004 р -в сумі 21506 грн. (п/н №587 від 30.11.04р) за грудень 2004 р. - в сумі 14850 грн. (п/н №654 від 31.12.04р).

На підставі висновків акту перевірки № 796/23-1/32085677 від 12.04.2005 року відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №001271/2409/23-1/2/0 від 14.04. 2005 року, яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 342 337, 50 грн., у тому числі 228 225 грн. за основним платежем, 114112,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач не погодився з вказаним вище податковим повідомленням - рішенням, та 28.04.2005 року оскаржив останнє в порядку апеляційного узгодження до ДПІ.

Відповідач розглянув скаргу позивача та 17.06.2005 року залишив її без задоволення своїм рішенням про результати розгляду скарги, а податкове повідомлення -рішення ДПІ без змін.

На підставі рішення ДПІ про результати розгляду скарги позивача відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №001525/2409/23-1/2/1 від 21.06.2005р. про донарахування податку на додану вартість у сумі 228225,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 114112,50 грн., усього 342337,50 грн.

Відповідно до положень п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті), послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставки товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до акту перевірки Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція виключила зі складу податкового кредиту, відображеного в декларація ТОВ «Атан - Крим»з ПДВ в 2004 р. суми ПДВ, сплачені у складі витрат, пов'язаних з оплатою послуг по фільтрації та очищенню горюче-мастильних матеріалів, у тому числі:

за лютий 2004 р. - в сумі 34004 грн. (п/н №62/1 від 31.01.04 р., №112/2 від 22.02.04 р.) за березень 2004 р. - в сумі 27415 грн. (п/н № 169/1 від 31.03.04 р.) за квітень 2004 р - в сумі 13630 грн. (п/н № 212 від 30.04.04) за травень 2004р - в сумі 12456 грн. (п/н № 299 від 31.05.04 р.) за червень 2004 р. - в сумі 14412 грн. (п/н № 353/1 від 30.06.04 р.) за липень 2004 р. - в сумі 19053 грн. (п/н №386 від 31.07.04 р.) за серпень 2004 р. - в сумі 30844 грн. (п/н №419/2 від 31.08.04 р.) за вересень 2004 р. - в сумі 17938 грн (п/н №469 від 30.09.04 р.) за жовтень 2004 р. - в сумі 22117 грн. (п/н №525 від 31.10.04 р.) за листопад 2004 р - в сумі 21506 грн. (п/н №587 від 30.11.04р) за грудень 2004 р. - в сумі 14850 грн. (п/н №654 від 31.12.04р) Згідно з актом перевірки внаслідок цього податкове зобов'язання позивача з ПДВ за 2004 р. було занижене на 228 225 грн. Ця сума була донарахована позивачеві та застосовані штрафні (фінансові) санкцій у сумі 114 112,50 грн.

Приймаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція посилається на вимоги п.п 7.4.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р №168/97- ВР.

Витратами, які не відносяться до складу валових витрат підприємства, податковий орган вважає вартість послуг по фільтрації та очищенню ГММ в кількості 91920,2 грн. на суму 1369325,55 грн. (в тому числі ПДВ 228225 грн.), наданих позивачеві на підставі договору комісії від 01.12.03 р. №203/12/01 з ТОВ ТК «Аргонавт Ойл»третіми особами.

Такий висновок ДПІ зробила з урахуванням результатів документальної перевірки ТОВ ТК «Аргонавт Ойл»№794/23-1/30225850 від 12.04.05 р., про що вказано в акті перевірки позивача від 12.04.05 р.

Висновком бухгалтерської експертизи встановлено, що первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача не підтверджуються висновки Феодосійської МДПІ, викладені в акті від 12.04.2005 року в частині необґрунтованого включення до складу податкового кредиту сум ПДВ у розмірі 228225, 00 грн. згідно витрат на фільтрацію та очистку ГММ та примісій. Крім того, ПДВ в сумі 228225 грн. по затратам на фільтрацію та очищення ГММ відповідно до договору комісії №203/12/01 від 01.12.03 р. з підприємством ТОВ ТК «Аргонавт Ойл»до складу податкового кредиту у 2004 р. ТОВ «Атан-Крим»не включало.

З висновку експерту вбачається, що вказані в акті ДПІ податкові накладні до складу податкового кредиту ТОВ «Атан-Крим»в 2004 р. не включені, в реєстрах придбань товарів (робіт, послуг) не відображені.

Оскільки порушення Закону «Про податок на додану вартість»з боку ТОВ «Атан-Крим»при обчисленні податкового зобов'язання відсутні, тому нарахування штрафних (фінансових) санкцій здійснено відповідачем безпідставно.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасуванні податкових повідомлень - рішень відповідача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.02.11р. по справі № 2а-6933/10/14/0170 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.02.11р. по справі № 2а-6933/10/14/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 жовтня 2011 р.

Головуючий суддяпідписМ.А.Санакоєва

Судді підпис Н.П.Горошко підпис О.Е.Єланська З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва