Ухвала суду № 18628749, 19.09.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1302/11/19/0170

19.09.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіСанакоєвої М.А.,

суддів Єланської О.Е. , Горошко Н.П. секретар судового засіданняРузова А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю. ) від 23.03.11 по справі №2а-1302/11/19/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська транспортна компанія" (вул. Чкалова, 65,Сімферополь, с. Фонтани, Автономна Республіка Крим,97570)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.03.11 адміністративний позов - задоволено.

Визнані противоправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 18.01.2010 року.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.03.11, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим 27.09.2010 року та 29.12.2010 року проведені камеральні перевірки податкових декларацій за вересень та жовтень 2010 р.

За результатами перевірки податкової декларації за вересень 2010 року складений акт від 29.12.2010 року № 21621/15-2/30691999 в якому встановлено порушення позивачем п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме: необґрунтоване включення до значення рядка 4 колонки А (операції, які звільнені від оподаткування) у сумі 364 010,00 грн. та рядок 10.2 колонки А у сумі 172 544,00 грн. ( операції звільненні від оподаткування).

За результатами перевірки податкової декларації за жовтень 2010 року, складено акт від 29.12.2010 року № 21620/15-2/30691999 року в якому встановлено порушення позивачем п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме: необґрунтоване включення до значення рядка 4 колонки А (операції, які звільнені від оподаткування) у сумі 556 500,00 грн. та рядок 10.2 колонки А у сумі 191 200,00 грн. ( операції звільненні від оподаткування).

На підставі зазначених актів перевірки відповідачем 18.01.2011 року прийняті податкові повідомлення рішення:

- № 0000111502/0, в якому позивачу, на підставі п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 та абзацу 1 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України та згідно з актом перевірки № 20621/15-2/30691999 від 29.12.2010 року визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 86162,00 грн., у тому числі за основним платежем 38294,00 грн. та 47868,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0000121502/0, в якому позивачу, на підставі п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 та абзацу 1 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України та згідно з актом перевірки № 20620/15-2/30691999 від 29.12.2010 року визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 182560,00 грн., у тому числі за основним платежем 73024,00 грн. та 109536,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість»(який діяв на момент перевірки) від оподаткування звільняються операції з надання послуг з перевезення осіб пасажирським транспортом (крім таксомоторів) у межах населеного пункту, тарифи на які регулюються органом місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, визначеної законом.

Крім того, відповідно до п.п. 197.1.8 ст. 197 Податкового кодексу України (який набув чинність з 01.01.2011 року) звільняються від оподаткування операції з постачанням послуг з перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом (крім таксі), тарифи на які регулюються в установленому законом порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Сімферопольська транспортна компанія” відповідно до Закону України “Про автомобільний транспорт” та ліцензії серії АВ №477507 здійснює господарську діяльність по наданню послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України “Про автомобільний транспорт”.

На підставі рішення № 1524 від 27.06.2008 року виконавчий комітет Сімферопольської міської ради узгодив тариф на проїзд на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі до 2 гривень.

Між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради (далі Замовник) та позивачем 22.02.2010 року укладений договір № 597 про те, що Замовник надає позивачу право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у м. Сімферополі (номер маршруту 54А найменування маршруту 7-ая міська лікарня Марїно). Строк дії договору становить пять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону України “Про автомобільний транспорт”, реалізація єдиної тарифної політики передбачає затверджену центральним органом виконавчої влади з питань автомобільного транспорту методику розрахунку тарифів за видами перевезень.

Відповідно до п.1.1. Методики розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 17 листопада 2009 року № 1175, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 листопада 2009 р. за № 1146/17162 (далі Методика), вона застосовується органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та автомобільними перевізниками незалежно від їх відомчої підпорядкованості, форми власності та організаційно-правової форми господарювання.

Пунктом 1.3. Методики передбачено, що тариф регульований - це тариф на послуги, який відповідно до законодавства встановлюється (затверджується або погоджується) органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування;

Статтею 28 ч. 1 п. “б” Закону України “Про місцеве самоврядування” встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських ради належить здійснення відповідно до закону контролю за дотриманням цін і тарифів.

Таким чином, заповнення позивачем рядка 4 колонки А (операції, які звільнені від оподаткування) є правомірним, оскільки ці операції, зазначені позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2010 року, звільняються від оподаткування відповідно до п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на додану вартість”.

За таких обставин, податкові повідомлення-рішення від 18.01.2011 р. № 0000121502/0 та № 0000111502/0, в яких позивачу, на підставі п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 та абзацу 1 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України та згідно з актами перевірки визначено суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, у звязку з невірним застосуванням ним, на думку податкового органу п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на додану вартість”, прийняті без зясування всіх фактичних обставин та є необґрунтованими, внаслідок чого у відповідача не було правових підстав нарахування податкових зобовязань з податку на додану вартість за вересень в сумі 182560, 00 грн., за жовтень у сумі 86162,00 грн. відповідно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.03.11р. по справі № 2а-1302/11/19/0170 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.03.11р. по справі № 2а-1302/11/19/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 вересня 2011 р.

Головуючий суддяпідписМ.А.Санакоєва

Судді підпис О.Е.Єланська підпис Н.П.Горошко З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва